Discusión:Relativismo
Hola: he llegado a "relativismo" desde "jainismo", página que redacté hace unos meses y que resume las grandes líneas de la religión fundada por Mahavira en el VI adC. En efecto, el janinismo es relativista, y lo fue con anterioridad a Protágoras de Abdera, a quien se suele atribuir la fundación del relativismo. No he querido modificar el redactado de la página porque allí se dice que varios wikipedistas están trabajando en ella. Simplemente, les pido que tengan en cuenta esta observación. En resumen: el relativismo es un punto de vista razonado, una doctrina filosófica, que sostiene el valor relativo y la falta de universalidad de la verdad o de la moral. Por tanto, hubo relativistas antes de que Protágoras y los sofistas griegos "lo inventaran" para nuestra cultura.
el relativismo no es un punto de vista razonado, quiza pensado; pues bien afirma que no hay una verdad, y que la realidad que no es presentada ante nuestros ojos es producto de nosotros mismos. -- Usuario:195.91.164.34 quien omitió firmar
Leí el artículo de Jainismo y encontré esto :"Desde el punto de vista epistemológico, el jainismo es relativista, defiende que el conocimiento del mundo sólo puede ser aproximado y que, con el tiempo, incluso su propia religión acabará por desaparecer." Eso no es Relativismo, es pesimismo intelectual, esto esta mas cerca de Anaximandro que de Protágoras--Joa545 (discusión) 15:08 30 ago 2009 (UTC)
el relativismo no es un punto de vista razonado, quiza pensado; pues bien afirma que no hay una verdad, y que la realidad que no es presentada ante nuestros ojos es producto de nosotros mismos. -- Usuario:195.91.164.34 quien omitió firmar
195.91.164.34 :Cito al artículo: "El relativismo mantiene que existen muchas verdades acerca de las cosas, al menos tantas como personas creen tener un conocimiento de ellas" 
Joa545
Contact Me 13:25 16 nov 2009 (UTC)
¿Un párrafo de 50 renglones?[editar]
En la sección "Relativismo cognitivo" hay un párrafo vergonzosamente extenso; por favor alguien que lo edite y que lo haga más legible. Incluso dentro de éste hay oraciones desmesuradamente largas, como esta perla:
Y bueno, el escepticismo puede dudar acerca de todo, pero no puede permanecer de pie frente al argumento de que existen hechos concretos de los que no se puede tener desconfianza de su veracidad, por ejemplo la existencia del universo o del ser humano, y por supuesto también existen hechos de los que no podemos comprobar su existencia mas sin embargo no significa que no sean reales, como afirman filósofos empiristas que dicen que no pueden creer en aquello que no se puede percibir a través de los cinco sentidos y de los métodos científicos, pero no se puede sostener esa línea de pensamiento porque esos métodos van en progreso y conforme se desarrollan mejores podemos descubrir y percibir realidades que nunca soñábamos alcanzar, por ejemplo si en los tiempos de Jesús alguien hubiera hablado acerca de las ondas de radio, se le habría tomado como un loco, y podrían haber dicho no lo creo porque no lo veo, pero honestamente eso no justifica que no sea cierto lo que dice, sino mas bien ese escepticismo claramente lo podemos ver simplemente como falta de conocimiento, el cual no se tuvo hasta el año 1901 donde se creó el primer sistema de comunicación mediante ondas de radio por el italiano Guglielmo Marconi dando lugar a la telegrafía sin hilos, y con esto se puede afirmar que por el hecho de que no se pueda percibir o explicar algo a la luz de nuestro vago entendimiento e insignificante conocimiento de las cosas no nos da el derecho de declarar que no existe, ello vendría a ser una aberración filosófica porque descartamos algo porque no lo podemos comprender y que no somos capaces de verificar.
¿Una oración de 12 renglones?
Aislamiento del artículo.[editar]
Parece que el artículo cuenta con un sistema de protección de unas plantillas que se han usado para hacerlo. Como resultado, no aparecen las categorías en que está incluido ni los enlaces con el mismo concepto en las enciclopedias en otros idiomas.
Si alguien sabe cómo quitar esas plantillas ...--Wikielwikingo (discusión) 14:05 14 dic 2010 (UTC)
Sobre la idea misma de un esquema conceptual[editar]
Filosofía[editar]
En primer lugar, no me parece adecuado el término de 'Filosofía del conocimiento' y, segundo, sería bueno que en la sección de 'relativismo cognitivo' hubiera referencias al pensamiento de Donald Davidson. dejo el link. http://es.scribd.com/doc/92323383/Davidson-Sobre-La-Idea-Misma-de-Esquema-Conceptual-TraduccionInesPazos --ñ (discusión) 19:12 10 ene 2013 (UTC)
Enlaces rotos[editar]
Elvisor (discusión) 23:09 30 nov 2015 (UTC)
Sobre la introducción[editar]
Esa sección parece un ensayo original, con advertencias tipo "pov" elaboradas por algún redactor o copiadas de alguna fuente (no fácil de identificar). Habría que revisarla a fondo.--Tenan (discusión) 07:48 7 mar 2019 (UTC)
Referencias[editar]
Acabo de retirar la lista de bibliografía añadida en la edición 73606167 (de 2014). No vale con añadir una lista de bibliografía para consultar, sino que el artículo debe estar basado en fuentes, que se deben citar apropiadamente. Sabbut (めーる) 13:58 3 may 2020 (UTC)