Discusión:Recurso de casación

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

He mantenido la teoría alternativa que plantea que el Recurso de casación debe revisar también los hechos, pero lo he limitado. Realmente, el tema de la garantía de doble instancia se da únicamente en el proceso penal, por el tema de que puede vulnerar derechos muy importantes de la persona.

Además, esto se plantea dependiendo del ordenamiento jurídico concreto de cada país (un ordenamiento jurídico dado podría establecer dos instancias más una casación). Un saludo, --Filipo (Mi discusión) 11:48 13 sep 2006 (CEST)

¡Felicidades![editar]

Muy buen texto. Dando por hecho que la información proporcionada es totalmente verídica, el artículo es sumamente amable con quien lo lee, no siendo en absoluto necesario tener algún conocimiento de derecho previo para comprenderlo, al menos de manera parcial o general. Un aspecto positivo además es que se especifican diversos países donde se recurra a este recurso, incluyendo el caso chileno. --Danieluvalpo (discusión) 11:09 5 nov 2013 (UTC)[responder]

Compartiendo el texto publicado, entiendo que el objeto del recurso de casación es mucho más amplio que el de anular una sentencia, que también.

Así el objeto es anular la sentencia desde la parte que recurre, pero no olvidemos que hay dos partes más, la que se opone o puede oponerse, y la más determinante la Sala que casa la sentencia en debate.

Como bien indica su nombre el recurso de CASACIÓN, tiene por objeto "casar" una sentencia previamente emitida por un juzgado o tribunal de instancia. De esa casación resultará que se anula la sentencia, se confirma, o se anula o confirma parcialmente. Es decir, debemos entender que el recurso de casación esta concebido para fijar criterio, dar seguridad jurídica, y la anulación es uno de los resultados posibles, pero no el objeto principal y último del recurso, que es fijar criterio interpretando coherentemente la legislación y la doctrinal jurisprudencial existente. — El comentario anterior sin firmar es obra de 194.224.188.250 (disc.contribsbloq). 08:03 16 jul 2019 (UTC)[responder]