Discusión:Reconstruccionismo pagano
LA WICCA TAMBIÉN PUEDE CONTENER TRADICIONES RECONSTRUCCIONISTAS.[editar]
La Wicca Celtíbera, religión reconocida por el Estado Español con el Núm. de Registro: 2560-SG/A (Reconocimiento de la Wicca en España), se considera una Tradición reconstruccionista y por lo tanto la afirmación de que los Cultos reconstruccionistas no son wiccanos, no es veraz. En este sentido, habría que modificar el texto y donde pone: "Se denominan «reconstruccionismos» aquellas formas de neopaganismo, distintas de wicca...", eliminar "distintas de wicca". Ruego, en definitiva, se haga la oportuna corrección.
- Siempre y cuando se aporte las debidas fuentes acreditadas, referencias independientes y veraces, no hay problema de modificar el artículo porque para eso existe la libertad de edición. Ahora bien, como algunos desconocemos el tema pues no creo que sea lo más apropiado aunque tú lo afirmes con tanta seguridad. Personalmente, como interesado en estos menesteres y odinista confeso, te invito a participar en el wikiproyecto Neopaganismo y aportar más luz sobre la Wicca. Muchas gracias.--Gilwellian (discusión) 07:49 13 ene 2012 (UTC)
- Creo que hay que tender al verdadero sentido de la frase en el artículo. Estoy de acuerdo que la Wicca es un reconstruccionismo religioso, pero lo que el artículo pretende establecer con la frase "Se denominan «reconstruccionismos» aquellas formas de neopaganismo, distintas de wicca" es que la Wicca tiene una categorización propia, aparte y con tintes que le otorgan personalidad diferenciada. Es decir, la denominación "reconstruccionismo" se aplica genéricamente para ciertos fenómenos religiosos neopaganos, muchos de los cuales aún no adquieren identidad propia, caso distinto a lo que sucede con la Wicca que es un fenómeno específico, aunque también reconstruccionista pagano, que tiene un término y nombre propios, vaya, es un "frijol de a libra". Considero que la redacción es correcta. Saludos. Salvador alc
(Diálogo) 19:27 13 ene 2012 (UTC)
- Creo que hay que tender al verdadero sentido de la frase en el artículo. Estoy de acuerdo que la Wicca es un reconstruccionismo religioso, pero lo que el artículo pretende establecer con la frase "Se denominan «reconstruccionismos» aquellas formas de neopaganismo, distintas de wicca" es que la Wicca tiene una categorización propia, aparte y con tintes que le otorgan personalidad diferenciada. Es decir, la denominación "reconstruccionismo" se aplica genéricamente para ciertos fenómenos religiosos neopaganos, muchos de los cuales aún no adquieren identidad propia, caso distinto a lo que sucede con la Wicca que es un fenómeno específico, aunque también reconstruccionista pagano, que tiene un término y nombre propios, vaya, es un "frijol de a libra". Considero que la redacción es correcta. Saludos. Salvador alc
Enlaces rotos[editar]
Elvisor (discusión) 06:07 1 dic 2015 (UTC)
Enlaces externos modificados[editar]
Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Reconstruccionismo pagano. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070222043050/http://www.temakel.com/fotoecernunosa.jpg a http://www.temakel.com/fotoecernunosa.jpg
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 09:24 4 jul 2019 (UTC)