Archivo[editar]

Es Marquezado

Tienes razón, ahora mismo lo voy a corregir, pero también pudiste corregirlo tú mismo, quien quiera que seas.--Chalo 15:07 7 feb, 2005 (CET)

Todos tiene un enfoque diferente a lo es la vida e historia del Mariscal Ramón Castilla por lo tanto no podemos dar una definición tan claro de lo que fue la vida de este historiador peruano, y cada uno tiene un resumen breve de lo que fue de su vida. Gracias por darme este espacio para escribir lo que pienso.

Fue un militar y político peruano no un historiador.

Las fecha (1871) en que se incorpora al ejército peruano es obviamente incorrecta.

Ramón Castilla[editar]

Voy a ampliar este artículo incluyendo fuentes documentales. Alfonso 00:46 3 ene 2008 (CET)

quien inicio la explotacion del guano, castilla o gamarra? — El comentario anterior es obra de 201.240.184.120 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. anonimo

Lugares[editar]

No sé con certeza como se escribe si alguien nació en un territorio ahora de otro país, no es para destacar los problemas entre mi país y Perú, pero Tarapacá ahora es Chilena, no se si se deberá incluír, Saludos.

Lo que se suele hacer en Wikipedia es colocar la división geográfica existente en la época. Acabo de agregarla, Castilla nació en Tarapacá cuando era Virreinato del Perú, y murió en Tiviliche, provincia de Tarapacá, República del Perú.190.116.20.253 (discusión)

Ascendencia Genovesa?[editar]

De donde ha salido ese dato, si revisan otras fuentes verán que su madre Juana Marquesado era de ascendecia indigena, lo cual es visible en los rasgos del Mariscal, ademas los apellidos Marquezado Romero no son italianos.

Nacimiento De Castilla[editar]

mucha gente dice que castilla es chileno pero no es asi él nació si en Tarapacá pero en ese entonces esta ciudad era peruana

Juicio crítico sobre el accionar de Castilla en el conflicto con el Ecuador[editar]

Me parece que en este tema no se ha desarrollado un juicio verdaderamente crítico sobre el comportamiento de Castilla. Hay poca neutralidad al insistir que Castilla no buscaba el conflicto con Ecuador ni humillarle o causarle perjuicio. No se pone énfasis en que Castilla nunca mantuvo el diálogo con el presidente constitucional de ese país (General Francisco Robles) sino con un sececionista a quien incluso apoyó con armamento para impulsar el golpe de Estado. Esto es importante incluso para los intereses peruanos, pues era un hecho que la intención de Franco, y del núcleo Guayaquileño que lo apoyaba, apuntaba a una eventual anexión al Perú, en caso de que el Ecuador hubiese llegado a su disolución. Por todo lo expuesto, se entiende la conducta de Castilla de negarse a continuar las negociaciones con el gobierno ecuatoriano legítimo y entenderse mejor con los sececionistas. Sólo con esta información el lector podrá verdaderamente emitir un juicio de valor sobre si Castilla actuó de simple buena fe o con un alto cálculo político como militar astuto que fue.--190.131.121.206 (discusión) 04:39 10 abr 2012 (UTC)[responder]

El cambio ideológico[editar]

Merecería la pena tratar de manera menos repentina, si es que está documentado, cómo es que Castilla (capaz de recorrer América del Sur de un extremo a otro para reincorporarse al ejército realista) optó finalmente por unirse a la causa patriota.

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Ramón Castilla. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 14:15 3 jul 2019 (UTC)[responder]

mejorando el artículo[editar]

He empezado a mejorar este artículo, teniendo en cuenta que desde hacia ya casi diez años que no se había hecho ediciones importantes. Es necesario señalar lo del tiempo transcurrido pues hay muchos energúmenos que no toman en cuenta ese detalle y se limitan solo a criticar de manera destemplada. Antes era obligatorio, por ejemplo, enlazar todas las fechas y años, pero ahora ya no; antes se colocaban banderitas en el infobox, ahora se desaconseja hacerlo o bien se lo deja a criterio del editor, y así sucesivamente. Solo mencionaré los cambios más relevantes que he hecho en el presente artículo.

En el infobox he ordenado, de manera cronológica decreciente, los cargos ejercidos. He agregado el cargo de senador y presidente del Senado, que Castilla ejerció en 1864-1865. He eliminado los numerales del cargo de presidente, pues mientras no haya una fuente oficial que determine esa numeración, pues no se pone. Y por cierto, este tema y otros más relacionados es para discutirlo en el anexo de presidentes, donde veo que algunos “entusiastas” han hecho allí de las suyas borrando algunos jefes de estado bajo no se qué criterios y agregado la columna de “nacionalidad” (!), obviando que para ser presidente peruano es requisito, desde siempre, ser peruano de nacimiento. Es como poner en la lista de los papas el ítem de género. O que si Bolívar o San Martín fueron extranjeros; ya, ya, pero ellos nunca usaron el título de presidente. Ni Santa Cruz cuando encabezó la Confederación… O la discusión absurda que se ha entablado que si se debe solo mencionar a los que usaron el título de Presidente de la República. Pues si siguen ese criterio tendrían que borrar a una buena cantidad de mandatarios, muchos de ellos importantísimos: el anexo se titula Anexo:Presidentes del Perú, solo por seguir el convencionalismo de llamar a todos los mandatarios “presidentes”, pues algunos no usaron ese título, sino otra figura como Protector, Jefe Supremo, Director o Encargado del Mando. Imaginen el absurdo que sería que en una lista de presidentes peruanos no figuren Mariano Ignacio Prado de 1865 o Piérola de 1879, ya que ambos usaron el título de Jefe Supremo.

La sección de biografía breve o minibiografía, lo he reunido en el encabezado, para que no haya ningún distraído que piense que el artículo tiene “dos biografías”. Y si alguno le parece que el encabezado es muy extenso, pues le digo que su tamaño es acorde con el tamaño total del artículo, que es así de extenso porque se trata de una figura importantísima de la historia peruana (no un ministro de siete días o un diputado suplente). Y en ese sigo el ejemplo de los artículos destacados. Pero a veces hay siempre alguien que no se entera y como ocurrió en el artículo de Miguel Grau, estén pidiendo que se elimine prácticamente todo el encabezado, pues supuestamente es una “repetición” del texto que se halla en resto del artículo. O sea, no tienen ni puñetera idea de lo que es un encabezado o entradilla. Mejor que lean el manual de estilo de la WP.

Las referencias que se hallaban en el encabezado los he trasladado al cuerpo del artículo. Pues es algo ya establecido y hasta de sentido común, que no es necesario referenciar el encabezado si todo ese texto se haya desarrollado y referenciado en el cuerpo del artículo. Y ciertamente no me extrañaría que los espesos de siempre vayan a insistir en este asunto, colocando la manida plantilla de “sin ref.”, aunque tengan las pruebas al canto, pues así son esta gente. Si no, vean como algunos irascibles fanatizados quisieron destruir el artículo de Jorge Basadre, solo con el ánimo de vendetta, porque se pusieron toda furia con un editor por asuntos que no tenían nada que ver con el artículo mismo. Por cierto, este asunto de las pautas que deben seguir un ENCABEZADO es algo que muchos no lo tienen claro, al punto de convertir esa sección en una especie de cajón de sastre donde meter cualquier info, desde múltiples nacionalidades irrelevantes hasta asuntos judiciales de actualidad (violando en este caso la política sobre las biografías de personas vivas). Yo antes hacía lo mismo, pero como estoy a unos puntos más por encima del nivel de esa gente, pues siempre estoy presto a corregirme.

Como ya es mi costumbre, estoy colocando las referencias al estilo harvard, párrafo por párrafo. Antes se permitía colocar las fuentes usadas al final, pero ahora es exigencia referenciar cada párrafo de manera específica, y si se usan libros, mencionando el número de página. Nuevamente viene a cuento la cuestión de la época, que no suelen tener en cuenta los energúmenos de siempre, que critican artículos antiguos sin enterarse de los criterios que se aplicaban entonces, y hasta han quitado AB a algunos artículos, como el de Pachacútec, porque supuestamente no tenía “ninguna referencia”. Por cierto, llama la atención que quitar el AB sea tan sencillo: solo bastan los votos de tres gatos mal contados (algunos solo “especializados” en temas que no tienen nada que ver con el artículo que revisan) y dando solo plazo de unos días para mejorar el artículo. En fin.

En cuanto a las obras usadas como fuente, he reemplazado la edición de 1998 de Basadre, por la última de 2005, ya que esta cuenta con versión digitalizada que se puede adquirir de la editora El Comercio. Muy importante esto, para los que, quieran corroborar más fácilmente los datos desde su ordenador o celular. A propósito, puede parecer que se está usando mayormente como fuente a Basadre, pero eso se entiende al tener en cuenta que hasta ahora, la única obra histórica prestigiada donde se abarca de manera amplia y total los primeros cien años de la República del Perú es la de Basadre. La mayoría de los posteriores historiadores se han limitado a usar como fuente esa obra; obviamente, también hacen investigaciones propias, pero suelen serlo de temas monográficos. Como el caso de Carmen McEvoy, especializada en Manuel Pardo. Una cosa que también tengo en cuenta es la difusión que tiene una obra; obras como las de Basadre o enciclopedias como la de Tauro o Milla Batres han tenido una masiva difusión que resulta así más fácil que los lectores estén familiarizados con ellas y lo tengan a la mano para que puedan verificar la información.--Alvaro Arditi (discusión) 20:49 16 mar 2021 (UTC)[responder]