Discusión:Oído absoluto

El oído absoluto es útil

No hay duda de que el que haya escrito esta página carece de oído absoluto al calificarlo de "inútil". El oído absoluto es el que da color a la música y el relativo estructura así que los que carecen de cualquier nivel de absoluto escuchan música igual que como ve un daltónico. Un daltónico puede contemplar la realidad perfectamente y desenvolverse en ella, pero si distinguiera los colores la encontraría mucho más "excitante" (le estaría llegando más información). Totalmente análogo para escuchadores de relativo.

Aunque seguramente un daltónico pensaría como ustedes y diría "los colores no sirven para nada", frase que puede tener cierta lógica desde un punto de vista. Pero, ¿ustedes creen que los colores visuales no sirven para nada?...

Le doy toda la razon a este amigo creo que los que escribieron esto solo lo ven desde una perspectiva y no desde la musica eso seguro.

Martin

Es mas, parece que el que lo escribio es un envidioso de no poseerlo.

Usuario:200.69.226.5 (12:35 5 ene 2007)

Me parece, y con esto no pretendo tener razon, que la comparacion con un daltonico no es del todo correcta... ya que un daltonico CONFUNDE colores o simplemente no los ve. Teniendo en cuenta la concepcion del color como absorcion y emicion de luz no absorbida... el daltonico tiene un error de percepcion, es una falla.

Usuario:217.216.20.202 (16:54 24 nov 2006)

El hecho de que una persona no le encuentre tanto COLOR a la musica como otra, pasa mas por el lado del gusto, por la cultura, por la atencion que se le ponga, o por otros factores "no naturales"... Solo se podria comparar a un daltonico, una persona que con toda la atencion y el gusto por la musica, no perciba ciertos sonidos o no distinga unos de otros. Quiero aclarar, que desde ya, la musica involucra otros conceptos de cultura mas que los colores. Quiero decir, los colores se nos enseñan a temprana edad y VIVIMOS viendolos y reconociendolos. La musica quizas se nos enseñe, pero no vamos por la calle escuchando notas de un piano aisladas en un silencio absoluto, o si la ropa de la gente emitiera un sonido claramente audible y fuese posible concentrarse en solo ese sonido sin que los demas molesten, seria comparable con la cotidianidad de los colores. Si no de hecho, cualquier habitante del mundo sabria distinguir un DO de un DO sostenido, de un momento a otro y permanentemente... Coincido con que es acostumbramiento, y algo de "don" innato. No quiero expandirme mas, es una opinion, y espero no molestar a nadie.

Federico (01:51 23 feb 2006)

Como "usuario" de oido absoluto e instrumentista, debo decir que sí tiene utilidad práctica dicha cualidad, aunque no pueda determinar si ésta se debe a la experiencia adquirida durante muchos años o se trata de un don innato. Por ejemplo, detectar en una formación quién o quienes están desafinados, o por poner otro ejemplo, identificar rápidamente un acorde complejo (no sólamente su estructura relativa -mayor, menor, séptima, disminuido, etc- pero también su tonalidad) También he de reconocer que no puedo distinguir más allá de 1/2 semitono de diferencia, quizás por ser pianista y no permitir el instrumento habituar al oído a afinaciones más precisas.

En cualquier caso, la comparación con la vista y el color creo que, aun siendo bienintencionada, es desafortunada, puesto que ambos sentidos funcionan de manera completamente diferente. ¿Alguien puede por ejemplo, distinguir los componentes que forman un "acorde" de colores? El oído es una especie de analizador de Fourier, y es capaz de distinguir los componentes de un sonido (con entrenamiento y limitaciones, claro) Sin embargo, los colores básicos se "funden" y el ojo humano sólo ve la "suma", pero no es capaz de identificar los colores base.

José Luis (16:44 11 abr 2006)

Estoy de acuerdo contigo. Soy guitarrista y me considero que tengo un oido muy privilegiado. Lo digo por lo que me dicen mis compañeros y por la ventaja que tengo frente a ellos en reconocer tonalidades y cuando algo esta mínimamente desafinado ( cosa que no puedo soportar, me pone de los nervios)Creo que el oido absoluto o relativo sirve más para poder tocar con más facilidad, y creo tambien que no es un don. Se puede entrenar. En mi caso yo de pequeño jugaba con instrumentos de todo clase. Supongo que de aquí me viene el oido que he adquirido, y digo adquirido porque no creo que sea de nacimiento. Pues nada, un saludo a todo el mundo.

Usuario:62.15.177.16 (12:27 19 jul 2006)

Yo soy pianista y tengo oído absoluto, soy capaz de saber que nota tocan en un concierto en cada instrumento, por separado, eso está bien para analizar, pero no es tan divertido cuando no quieres analizar, sino disfrutar. Para mí es algo que no se puede apagar, además de identificar los sonidos de instrumentos puedo otorgar afinación a ruidos, motos acelerando, el ruido que hace la energía eléctrica, los acúfenos, un largo etc. en cuanto si se puede entrenar, o es innato, el oído absoluto es algo que se puede entrenar, ya que mediante la memorización de partituras y su interpretación mental, pasé de hacer mal los dictados melódicos a no fallar ni una.

Creo que algunas de estas opiniones son bastante tendenciosas y no contribuyen a mejorar el artículo, que ya de por sí está algo caótico, sobre todo hacia el final, como ya hizo notar alguien. Puedo decirles que me enteré hace poco de que tenía oído absoluto... No soy músico, pero es cierto que desde pequeña la música me llamaba bastante la atención, aunque la vida me llevó por otro lado. Y puedo decirles que recurrí a este medio buscando información al respecto, y la verdad es que creo que estas opiniones me parecen poco objetivas. Los que tiene oído absoluto alegan que al resto les falta "color" en la percepción, casi que no gozan de la música tanto como los que sí lo tienen. Los que no lo tiene alegan que no aporta nada a la hora de la verdad. Yo puedo decirles, no siendo músico y sin haber tenido ninguna formación musical más que las clases del colegio (y un poco más de formación posterior ahora, sólo para realización personal), pero teniendo oído absoluto igual, que no creo el tener oído absoluto signifique automáticamente apreciar mejor la música, ni menos gozarla más. Partiendo con que la percepción es algo enteramente personal y poco transmisible de manera objetiva (lo más objetivo que se me ocurre es un PET-SCAN, ese examen de imagen que se usa para saber qué áreas del cerebro están activadas en determinado momento, al ser expuestas a un estímulo en particular). De música no sé mucho, pero de cómo funciona el cerebro sé más (soy médico y estoy haciendo mi postgrado en psiquiatría). Volviendo a la desafortunada comparación con los colores, ¿saben aquello de que los inuit (esquimales) tienen en su vocabulario no sé cuántas palabras para referirse al blanco? Ellos distinguen muchos más tonos de blanco que la gente "normal", porque su modo de vida y su cultura los lleva a ello. Y tienen los mismos conos y bastones en la retina que el resto de los homo sapiens. Es sólo por entrenamiento de la corteza cerebral, que es tremendamente plástica. Ahora, no creo que un esquimal al mirar un cuadro se sienta más extasiado que cualquiera de nosotros. Ni siquiera el hecho de percibir (no ver, sino "entender" en lo que se ve) más colores asegura que lo vayas a pasar mejor viéndolos. Lo placentero que pueda ser para uno una experiencia sensorial en particular no tiene que ver con la cantidad de información que recopilemos o que entendamos en ese momento experiencial, tiene que ver con el proceso que se hace de la experiencia. Se pueden añadir más matices al proceso con entrenamiento (como los esquimales), eso sí puede aprenderse, pero tampoco garantiza que el resultado del proceso sea más agradable, hay mucho más que eso involucrado. No estoy diciendo que el oído absoluto pueda aprenderse, eso no lo sé, y en el artículo y en las opiniones hay información contradictoria al respecto. Lo que digo es que sí puede aprenderse a experimentar de manera más rica un estímulo, a apreciarlo con mayor amplitud, si uno es educado para ello (que se te "enciendan" más áreas del cerebro en el PET-SCAN bajo el estímulo, para ponerlo de manera gráfica). Pero NO lo vas a disfrutar más por ello. Eso depende de otras cosas, de inclinaciones personales, cultura, historia de vida, etc... Yo tengo oído absoluto, y eso es un punto a favor de que sea genético, porque claramente formación musical para desarrollarlo no tuve, y a pesar de no haberla tenido lo mantuve... Soy capaz de afinar bastante bien una guitarra sin tener ningún tipo de tono de referencia porque sé cómo tienen que sonar las cuerdas. Y sí, me molestaba bastante escuchar música en casetes, cuando la casetera hacía sonar levemente más rápido y en un tono más alto el tema. Y ahora que estoy aprendiendo piano porque me encanta la música, sé que puedo cantarle al profesor un do o cualquier nota si me lo pide, sin tener notas de referencia previas. Pero no creo que eso haga que mi experiencia musical sea más placentera. Creo que probablemente me pierda un montón de matices, dado que no estoy entrenada para ello porque mi formación musical es escasa, pero no creo que eso me reste capacidad de disfrute ni que me haga maravillarme menos. Insisto, sí creo que el tener formación musical te lleva a apreciar mejor la música, a ver más matices. Pero no el hecho de tener oído absoluto, eso es para mí nada más que tener "afinación interna". Y claramente no creo que alguien con oído absoluto pueda pasarlo mejor escuchando música que alguien que no lo tenga, así como tampoco alguien que tenga formación musical lo pasará necesariamente mejor que alguien que no tenga formación musical. Son cosas muy distintas. Y ojo, que algo sea genéticamente adquirido no significa que no pueda aprenderse por otros medios también. ¿Útil el oído absoluto? Claro que sí, si eres músico, para afinar sin diapasón, y supongo que para otras cosas más, como no soy músico no sé. Pero no imprescindible, desde que existe el oído relativo y con eso ya basta para lo demás, según lo dice el artículo. Sigo pensando que hay que arreglarlo, no sean tan arrogantes unos y tan picados los otros. Traten de poner información objetiva y con referencias en el artículo. Me quedó muy larga la discusión, pero creo que era importante incluir todo. Saludos.

Solo a modo de opinión, creo que hay algunas cosas que dicen acá que pueden confundir. Para comenzar a menos que creas en las vidas pasadas no puedes reconocer algo que no conoces. El oído absoluto no es una condición "milagrosa" ni exclusiva. Aunque los estudios realizados al respecto no lo demuestran. Pero creo que de verdad esta bastante difícil saber como suena un Do si no lo has escuchado nunca y eso es lo que pretenden dar a entender algunos. Y respecto a lo que un compañero dice y hace una analogía del daltónico, eso no es correcto. El daltónico es una persona que no sabe distinguir el Rojo del Verde cuando los ven "juntos". En todo caso eso pasa por una anomalía genética y ya ahí es difícil juzgar algo; seria como decir que no puede tener oído absoluto un sordo. Y para terminar eso de colores no es cierto el oído no da colores es la forma en como toques un instrumento o la voz, para poner un ejemplo no es lo mismo tocar un Do en la quinta cuerda de una guitarra que en la sexta son la misma nota pero con "colores" diferentes; quizá algunas personas puedan apreciar mejor los colores que otros pero eso no los hace "darle" color a la musica. Para terminar podría ser que no sea útil, a lo mejor alguien de campo sin ningún conocimiento formal de musica y sin ningún oído absoluto componga un tema súper sencillo y muy pegajoso y hasta llegare a ser un éxito, solo le hace falta tener un instrumento y darle. Saludos.

Alguien agregó una broma de mal gusto en la sección relativa a "oido absoluto pasivo". No quise editarla porque prefiero no editar temas de los que no conozco nada, pero si alguien es tan amable...

El oído absoluto es inútil

Mi objetivo es que seamos prácticos y pensemos en el tema desde el punto de vista científico,muchos amigos y compañeros músicos dicen que tengo oido absoluto y sinceramente no lo veo asi, soy guitarrista profesional, arreglista y también afino pianos, el oido está sujeto a cambios fisicos y neurológicos del ser humano, nuestro cerebro tiene su propia oscilación la cual puede variar bajo cualquier circuntancia, existe una fatiga auditiva luego de pasar mas de tres horas afinando un piano, el cuerpo humano presenta cambios cuando existen diferentes aspectos como clima , altura, presión ETC. En mi caso particular le he realizado la prueba del famoso oido absoluto a músicos irrepetibles y hasta el día de hoy ninguno la ha pasado, por poner un ejemplo, en un la en 440 se han quedado en 437. Si creo y apoyo la idea de que existe el oido relativo, y es mas interesante poder transportar, improvisar, reconocer un sonido o acorde que poder reproducir un la 440, cuando esta afinación también ha sido relativa. He escuchado infinad de grabaciones y casi siempre hay un instrumento algo desafinado, por eso pienso que una persona con oido absoluto no podría disfrutar a plenitud de la música, como también pienso de que nada es absoluto. Quisiera despedirme con algo para meditar, es mas facil tener métrica absoluta que oido, quisiera conocer a alguien que sin referencias del sol , la luna u otra cosa similar tenga la hora hora exacta día con día.
--Usuario:200.64.54.164 (04:15 6 may 2006)

Estoy de acuerdo contigo. Soy guitarrista y me considero que tengo un oido muy privilegiado. Lo digo por lo que me dicen mis compañeros y por la ventaja que tengo frente a ellos en reconocer tonalidades y cuando algo esta mínimamente desafinado ( cosa que no puedo soportar, me pone de los nervios)Creo que el oido absoluto o relativo sirve más para poder tocar con más facilidad, y creo tambien que no es un don. Se puede entrenar. En mi caso yo de pequeño jugaba con instrumentos de todo clase. Supongo que de aquí me viene el oido que he adquirido, y digo adquirido porque no creo que sea de nacimiento. Pues nada, un saludo a todo el mundo.

--Usuario:62.15.177.16 (12:27 19 jul 2006)

Esta muy bien eso del oido absoluto, es una gran ayuda para cualquier musico (algo así como una chuleta en un examen), pero desengañaos, no implica talento musical. El hecho de que Shakira posea ese don y Stravinsky careciera de él, nos puede dar una idea de la importancia relativa del oído absoluto. Yo carezco de ese don, pero reconozco sin problemas cualquier intervalo, y noto enseguida si un instrumento está desafinado con respecto a los demás. En cambio sería incapaz de notar si toda la banda está 2 tonos por encima o por debajo de la tonalidad en que se escribió un tema, ¿y que?

Lo que sí considero básico e imprescindible para un buen músico es tener oído relativo y sentido del ritmo, y eso sí que se puede adquirir con entrenamiento.

--Manuel López (10:19 22 ago 2006)

Lo Voy A escribir bien corto. Yo tengo oido absoluto y puedo reconocer facilmente intervalos, acordes y cada nota que lo complementa, puedo notar un instrumento desafinado con respecto al resto, puedo improvisar, puedo crear bajos, puedo sacar canciones rapidamente y en verdad me ha sido muy util. al escuchar musica a veces escucho instrumentos desafinados, pero yo no soy tan intolerante y no digo tan cerradamente esta malo, incluso, me ha pasado que a veces influye muy bien en la pelicula que formo en mi mente, en estos casos, ademas no soy el unico que se da cuenta de esto, apuesto a que todos ustedes lo notarian. a veces en los conciertos cambian tonalidades y al principio molesta un poco, lo dejo pasar pero algo esta mal, pero luego de un rato yo me acostumbro y disfruto. no es como dicen, estan mal desde el comienzo, no es valido lo que han dicho, solo han sabido de encuestas y cosas por el estilo y no saben como reacciona alguien con oido absoluto en los casos que anotan.

Ignacio Pino (21:00 14 abr 2009)

-Vengo a hablar desde un lugar de mucha investigación. El oído es entrenable, cualquiera con un poco de entrenamiento puede afinar su oído para repetir con la voz una nota escuchada y no lo digo yo, lo dicen estudios y profesores de todo el mundo. Mientras más se ejercita el circuito nervioso desde la audición de un sonido hasta la reproducción de otro hasta igualar la vibración del anterior, más se asienta y más fácil se hace después poder reproducirlo. Un ejemplo simple es cualquier actividad física o en muchas artes marciales, en las que primero la señal nerviosa va al cerebro, se dirije una orden desde el mismo y el cuerpo reacciona, y después de un tiempo la señal sólo llega a la columna vertebral y el cuerpo por reflejo reproduce una acción ya aprendida. La capacidad de entrenar el oído (un músculo) es la misma y para todos. En el caso de un pianista por ejemplo, de tantas veces escuchar el do central puede decir cada vez más rápido de qué nota se trata, pero en muchos casos no está del todo aprendida, porque al mismo tiempo que escucha la nota está accionando una tecla, está viendo la tecla y sabiendo el nombre de qué nota está tocando. El artículo trata de oído absoluto y no de si es mejor que el relativo, debería ser más contundente en eso. Según las enciclopedias actuales se trata de dos características muy diferentes. La de oído relativo es la que acabo de describir, que mediante un entrenamiento (sea la vida por estar rodeado de músicos o sea el estudio) cualquiera puede aprender a reproducir y establecer diferencias de distancias entre dos o más tonos o la diferencia de un tono desafinado (por ejemplo La en 430 hrz) de uno preestablecido por consenso como la 440 hrz. La del oído absoluto describe la capacidad de saber qué nota es la que está sonando, ponerle nombre y frecuencia de afinación. Es obvio que para la segunda, si uno siempre escuchó el do central del piano pero nunca supo que nombre tiene nunca va a decirte "es Do", no vienen con nombre las frecuencias, cuando vibra el oído no aparecen escritas las notas, pero igual va a poder decirte "La cuarta de esa guitarra, no sé cómo se llama, está un poco baja". Todo aquel que tenga oído absoluto va a saberlo sólo cuando desarrolle su oído relativo, que es la capacidad de interpretar teóricamente lo que sucede vibracionalmente. Para desmitificar algunas cosas y crear otras polémicas, antes de cien años a la fecha se desconocían estudios que pudieran interpretar las diferencias de capacidades auditivas de los distintos grandes compositores que llegan a nuestros días; en el caso de Beethoven que crea mucha polémica, el era un gran teórico de la música, tuvo buenos estudios y como todo buen músico de su época aprendió a leer fácilmente una partitura y saber cómo iba a sonar sin la necesidad de escucharlo de algún instrumento más que en su cerebro mismo. Donde establezco la polémica es en la teoría (prácticamente imposible hoy en día de comprobar) de que él tenía "sinestesia neurológica" que es la mezcla de varios sentidos. Esto dice que uno escucha un do central y ve un tono de color naranja. La teoría dice que Beethoven tenía esa cualidad y que de ahí sus grandes creaciones. Los estudios modernos sobre esta capacidad dicen que quienes la tienen son proporción bastante grande de la población mundial. Y va más allá, dice que puede haber varias partes del cerebro entremezcladas, como en el caso de Einstein, que tenía unidas las partes de espacio y tiempo y por eso se le hacía tan fácil ver teóricamente lo que para otros puede llevar años de estudio, pero si no hubiera estudiado física nunca se hubiera dado cuenta, pero ya me estoy yendo por las ramas. La teoría dice que si Beethoven tenía esta capacidad, veía colores en cada nota, veía mezclas en cada acorde y veía "luces" que parpadeaban en distintos colores en cada arpegio, que cambiaban de color en cada "rulo" que él hacía en el piano, y que con sólo imaginarse un conjunto de notas veía los colores que iba a provocar, o visceversa, veía largos paneles de colores a los que podía ponerle notas y esto hacía mucho más fácil la parte compositiva, incluso cuando iba perdiendo capacidad auditiva. La discución parte de la ineficiencia para poder comprobar neurológicamente las diferencias entre el oído absoluto y el oído relativo. Yo realmente creo que no todos somos iguales, que todos nacemos con una carga genética y en esta están la capacidad de ver mejor o peor, escuchar mejor o peor, o correr más o menos rápido y que dentro de esos límites hay una gran extensión. Tal vez haya gente que nació con un oído muy desarrollado pero no por eso totalmente distinto, y que a estas personas, con un debido entrenamiento se les puede hacer mucho más fácil interpretar diferencias musicales como a cualquiera se le puede enseñar a correr muy rápido. Creo que el entrenamiento a temprana edad cuando el ser humano está descubriendo sus sentidos y estimulando circuitos nerviosos es también muy importante, porque el oído pasaría de tener un crecimiento regular a tener un crecimiento exponencial. Y creo que lo que suele llamarse "oído absoluto" no es más que una gran capacidad auditiva, a veces casi innata por nacer ya con un oído privilegiado (como algunos pianistas que nacen con manos privilegiadas) o por simple entrenamiento de un oído bastante desarrollado. Mi abuela era cantante lírica y concertista de piano, y desde chiquito le tocaba cualquier nota del piano y ella me decía exactamente qué nota era. Hoy en día yo me levanto de la cama y puedo cantar las canciones que sé en su nota original (oído relativo) por haberlas escuchado tantas veces, pero al mismo tiempo golpeo una copa y te digo qué nota es y si está desafinada para arriba o para abajo. Cuando escucho algo desafinado me chilla la cabeza, le saco la guitarra a mis amigos para afinársela (ya esto es puro nervios míos de prefeccionismo) pero igual creo entender la diferencia entre absoluto y relativo porque mi eficacia no es del 100 %, a veces estoy vocalizando y digo que es un re cuando es un fa# por estar escuchando la escala de re (el fa# está contenido en la escala). Tengo entendido que quienes tienen oído absoluto no tienen esta diferencia. Una profesora de canto me dijo que haciendo un ejercicio muy simple en un mes puedo tener oído absoluto y suele decirse que el oído relativo es prácticamente lo mismo que el absoluto una vez que se lleva a su máxima expresión, solo que algunos tienen un trayecto mucho más largo por recorrer y prefieren no tomarse ese tiempo. Así llegué acá a buscar información y termino diciéndoles todo lo que sé al respecto. Sólo resta decir que sí, es normal que para un oído muy afinado cuando algo suena desafinado sea medio irritante y que quizá un oído menos entrenado no se de cuenta de si está mal interpretado o fuera de frecuenca por el simple hecho de la falta de costumbre. Esto sólo sucede si la intención de la obra es que esté afinada. Hay armonías muy disonantes que suenan igual de irritantes pero por la disonacia, por la brusquedad de diferencia entre dos tonalidades y sus frecuencias. Al mismo tiempo, en la India usan cuartos de tono, o sea que en el intervalo de octava en el que distinguimos doce notas en la India usan subdivisiones menores y terminan siendo 24. Para ellos no suena desafinado y nuestra música les resulta más fácil, y al revés, a nosotros nos suena extremadamente raro (occidente en general, no hablo de todos por genética) y se nos hace muy difícil interpretar algo que va a tener el doble de complejidad. Sin más les digo que la información en la página es muy ambigua, siempre fue así y por eso nunca confío ciegamente en Wikipedia, da mucho lugar a especulaciones y a discución de teorías, pero aunque uno se vaya sin la información exacta al menos se enriquese con la diferencia de opiniones, de inviestigaciones o de teorías que pueden o no ser comprobadas, pero toda teoría está hecha para ser reemplazada por otra más exacta. Toda la información que les dejo es fehaciente, la pueden encontrar en cualquier enciclopedia moderna y en cuanto a mi visión particular del caso es la de mi experiencia personal y de mi familia, a través de varias generaciones de músicos. Espero haber podido ayudar a quienes tenían dudas de sus capacidades o de sus límites y haya abierto la cabeza a otros a no juzgar sobre si está mal o bien o si tiene que ser de una forma u otra. La música es un arte y se vive con cada parte del cuerpo, más allá de qué tan preparado esté uno para escucharlo. No todos van a escuchar lo mismo, no todos van a fluir con las mismas melodías. 14/11/11 6:53 a.m. Gabriel

El oído absoluto es útil, pero no se puede aprender

Es falso el dato de que cualquiera puede tener oído absoluto. Aparte de que hay personas (amúsicos) que ni siquiera pueden desarrollar oído relativo. [El oído absoluto] es un don sólo al alcance de genios como Mozart. Eso debemos corregirlo. --resped 09:26 7 jun 2006 (CEST)

El oido absuluto si puede aprenderse pero requiere años de practica. Cuando una de mis profesoras de musica comenzó a estudiar musica solo ella y otra compañera tenian oido absoluto, y los otros doce estudiantes del curso no, su profesor les enseñó y animó durante sus años en la escuela de musica, al momento de tener su examen para entrar al conservatorio cada uno de los estudiantes de este curso habia desarrollado oido absoluto y todos tuvieron una calificacion perfecta.

El Oído absoluto no se obtiene así como si nada, lo que se obtiene mediante la práctica es el oído relativo, que es mas útil que el absoluto.

Claro que se puede aprender, y tampoco se necesitan años, hace Tiempo empeze un programa llamado "Perfect Pitch, ear training super course" por David Lucas Burge, al empezar el entrenamiento yo solo poseia un oido relativo medianamente desarrollado, y te puedo decir que alrededor de un año pude y puedo nombrar todas las notas que escucho, acordes, y no solo de instrumentos musicales, sino tambien de sonidos domesticos. La Premisa de que solo algunos tienen la habilidad del oido absoluto tambien es Falsa, Cualquiera que Quiera desarrollar esta habilidad, y lo puede lograr mediante entrenamiento.EWl problema radica en que la persona promedio esta acostumbrado a solo "oir" superficialmente los sonidos, pero no se dedica a "escuchar" a prestarle atencion a los sonidos y escuchar sus particularidades y diferencias.

El oido es un sentido, al igual que la vista y el olfato, asi como la vista puede ver colores y distinguirlos asi tambien lo hace el oido! un niño puede ver los colores pero al principio no puede nombrarlos porque no sabe su nombre, pero si sabe que el color de la sangre se ve diferenta al color del cielo o el de los arboles, no sabe que lo hace diferente, pero sabe que es diferente, como se podria definir el rojo, o el azul. Asi el oido, uno puede escuchar un do, y escuchar un la y saber que hay una diferencia, no se puede explicar mas que decir que una es mas aguda o mas grave, pero si se presta atencion atentamente se puede saber que do tiene sus caracteristicas unicas que aunque no se puedan quiza explicar se pueden sentir, sentir su esencia (su color) y de esa manera al sentir el color de cada nota musical (digo color por denotar su cualidad unica) sabras que nota es, y con el tiempo se van desarrollando refinadamente hasta el puento que se pueda distinguir un Do al escucharlo de cualquier instrumento musical o fuente de sonido. eso es oido absoluto, escuchar el color de cada nota, asi como en una obra de arte se pueven distinguir todos los colores pintados en ella, asi en una pieza musical se pueden distinguir las notas que se escuchan cada una unica y diferente a las demas

Estás loco, amigo. Mozart no tenía oído absoluto, sino oído relativo. No hay referencia histórica, ningún escrito, ni cosa alguna que haga alusión al oído absoluto de Mozart. Vamos, todos saben lo que es el oído absoluto. Mozart podía componer justamente como compone por tener, dicho de una manera, "oído relativo (casi) absoluto". Por eso era bueno con la armonía. De hecho, el oído absoluto hubiera perturbado sus cualidades armónicas. Muchos músicos a los que se les atribuye oído absoluto jamás lo tuvieron. Bach, Mozart, Beethoven, Chopin, Tchaikovsky... La lista es mucho más larga. El oído absoluto es una cualidad que se desarrolla en los primeros períodos de aprendizaje, a la edad de 3 a 5 años, y SIEMPRE tiene que tener una disposición innata y una cualidad de memoria auditiva. Es más, me atrevería a decir que el porcentaje de personas con oído absoluto es muchísimo mayor al usualmente empleado, sólo que sin memoria auditiva, jamás sabrás que si tienes oído absoluto o no. Es como los zurdos. Siempre se estima que es un poco más del 10% de la población zurdo, pero, innatamete, se trataría de un 40 a 50 porciento, sólo que la enseñanza los hace diestros, a primera edad. Todo está en el aprendizaje y desaprendizaje de las cosas. Lo que sí es cierto es que el oído absoluto tiene ventajas y desventajas para un músico, y, para los dos lados, son extremas.

Sólo se habla de una PREDISPOSICIÓN a poder desarrollarlo. Así como un sordo jamás podrá desarrollar oído relativo, una persona con un buen oído puede está predispuesta a desarrollar oído absoluto. Es innato, en ese sentido, pero no como lo pintan. Eso de que uno nace para escuchar el 440 es una vil mentira. Es absolutamente incoherente. El la 440 es una resolución por medio de una asamblea. Es imposible que, biológicamente, el ser humano haya "mutado" para tirar oídos absolutos luego de esa resolución. O sea, ¿nadie tenía oído absoluto antes de que se usara la 440? ¿O el cuerpo humano habrá mutado cada vez que cambian de afinación? Es una predisposición. Y la lógica basta para deducirlo. Dejen de especular.

A ver, les doy mi caso.. Yo el año pasado empecé a estudiar música en una institución, y antes de esto, no tenía oído absoluto ni relativo, pero una vez que en la cátedra de Audioperceptiva de esta institución empecé a desarrollar (entrenarme para tener) oído relativo, y me fui dando cuenta de que habían ciertas notas que (por tanto escucharlas en determinadas obras musicales que escuchaba o tocaba) podía reconocer. Y poco a poco fui buscándole ese color o carácter a todas las notas, primero las diatónicas de Do mayor, y luego fui trabajando con las cromáticas. Y hoy en día puedo reconocer cualquier nota, sea en la octava que sea, y puedo cantarla, y todo esto sin necesidad de un diapasón. Y hace poco más de dos años no reconocía ninguna. El que no conozcan a nadie que haya podido desarrollar oído absoluto no quiere decir que no se pueda, porque de hecho yo pude. Y no pretendo hacer ningún juicio sobre su utilidad, pero creo que es perfectamente posible desarrollarlo, si se quiere. Y por último quiero aclarar que para mí no ha representado ninguna dificultad en mi desarrollo como músico, sino que todo lo contrario: el darme cuenta que cada nota tiene su color me ayudó incluso a encontrarle un carácter a cada relación interválica y de hecho hoy en día estoy desarrollando oído relativo. Hay demasiados mitos en torno al oído absoluto. --Nigo R. (discusión) 01:45 4 nov 2010 (UTC)[responder]

Cualidad de poseer oído absoluto

Ya muy bien se ha explicado como funciona el oído absoluto y su "utilidad" para un músico... pero recordemos que no todos los que tienen oído absoluto se dedican a la música, (muchos con esta cualidad hasta podrían ser indigentes o delincuentes, etcétera), la cuestión es que si tienes oído absoluto, pues, "regocijate", y más aún si eres músico, (aunque no hará la diferencia a la hora de hacer o disfrutar de una obra).

Muchos de los que pasan a dejar su opinión para atribuirle al "oído absoluto" capacidad de ser aprendido, están equivocados, ya que no quiere decir nada que lo hayan desarrollado con el tiempo, como varios argumentan por aquí; más bien son poseedores de esta audición, pero atribuyen el hecho de que no sabían que lo tenían como si fuese causa suficiente para aseverar que se puede aprender. Obviamente existimos personas a las cuales nos interesaría aprenderlo, y en mi caso lo he intentado, en conocimiento de muchos más que también lo intentaron, sin lograr nada convincente. Al final olvídate de que puedes desarrollar "oído absoluto" entrenando, pero si de repente no sabías que lo tenías, y lo logras desarrollar, "felicidades", aunque no hace a nadie ser "especial" el tenerlo.

Saludos.

A veces es una bendición y otras un tormento

Quiero decirles a quienes creen que el odio absoluto no existe, que estan equivocados. Yo lo tengo y a veces es una bendición y otras un tormento. Mi mente procesa todo lo que escucha automáticamente a menos que este haciendo otra cosa, y a veces interrumpe lo que hago. Hubo un tiempo en que no podia leer y escuchar música instrumental al mismo tiempo, y mis dedos como toco piano, automaticamente se mueven como si tocara lo que escucho. Esto he logrado controlarlo con disciplina, aunque cuando estaba más joven crei que me volvería loca. Creo que los grandes compositores si pudieron tener este oido, ya que la mayoría sufría de delirios y obsesiones, y creanme que ha habido momentos en mi vida en que he sufrido de tormento a causa de la música. Para mi la música es vida, esta en todos lados, escucho las gotas de lluvia al caer en diferentes superficies y si me dejo llevar, me suenan como una hermosa composición. Pero que desastre puede ocurrir si presto atención al tráfico, los ruidos de la calle, la gente hablando. Yo naci con esto y luego de un examen en un conservatorio de música, me educaron y me enseñaron a explotarlo. Es maravilloso poder tocar cualquier melodia practicamente al escucharla, yo no he tenido mucho tiempo para hacerlo, mi vida siguio otro rumbo. Otro lado negativo, es que podemos distinguir cualquier error por pequeño que sea en una interpretación, y hasta pareciera como que me lastima el oido escuchar algo desafinado. Esta es mi experiencia, tan sólo cuento mi punto de vista. Yo creo en ello, por que yo lo vivo y lo padezco.
--Usuario:Jassy (19:02 9 sep 2006)

Cambio el título porque creo que es más representativo de lo que quiso decir Usuario:Lema

Artículo incoherente

Fascinante tema. No voy a entrar en la discusión acerca de la (in)utilidad del oído absoluto, del cual carezco mucho más radicalmente aún que del relativo. Como simple aficionado a la música, me alegro de no tenerlo y poder disfrutar de diversas versiones de una misma pieza (diferencias de afinación y ritmo) sin llevarme las manos a la cabeza. Más bien quería llamar la atención sobre el hecho de que el artículo queda un poco caótico. Por una parte, se expresan ideas contradictorias, lo cual no está mal en sí, pero se hace sin orden ni concierto (perdón por el chiste) y repitiéndose en varios lugares. Me gustaría pedir a los autores que le metan mano en este sentido. Me dejo la página en seguimiento y, si nadie lo hace, intentaré hacerlo yo.
--baciyelmo (comentarios aquí) 22:24 9 ene 2007 (CET)

Noneutralidad

Visto el desacuerdo sobre el contenido del artículo, coloco la plantilla de "noneutralidad".

--Bonnot 01:08 15 ago 2007 (CEST)

Reflejar todas las opiniones pero en otra parte

El oído absoluto existe, ya que hay gente que lo tiene, y no es demostable que sea mejor o peor que el relativo, ya que nadie puede ponerse en lugar del otro, punto. Toda discusión adicional no aporta nada, así que la podéis colocar antes de la bibliografía con la fórmula mágica de Wikipedia (Debate: hay quien opina… y por contra hay quien opina…) y se acabó. Pero tampoco hace falta porque sinceramente a la comunidad le importa un bl*** (bledo) lo bien o mal que tengáis vosotros los oídos, menos arrogancia y echarse flores mutuamente, por favor, esto parece una discusión entre músicos.

Pues yo no tengo oído absoluto y me da pena. No creo que el que lo tenga sufra por oír una pieza tocada en tonalidades distintas de la original. ¿Sufrimos al oír una versión jazz de "Yesterday"? Los cambios en la música no creo que produzcan sufrimientos, sino gozo.

Este no sabe de lo que habla. Ignoradlo.

Duda

Según las conclusiones del artículo: El oído absoluto es imposible de adquirir. El relativo se adquiere con esfuerzo. Pregunto: Las personas que normalmente no tienen que estudiar música… ¿no tienen oído? 200.0.24.67 03:04 23 oct 2007 (CEST)

che que pasa que esta todo como alineado a la derecha despues de la lista de gente con oído absoluto?

Estimado amigo anónimo: Le agradezco su intención de aclarar mi idea pero yo escribí esto justamente así para hacer razonar a todos mediante el sentido común que todas las personas normales ya sean músicos o no, nacen con cierto oído musical y con la relativa capacidad para reconocer no sólo cuando se escucha una melodía(preferiblemente en temperada en modo occidental)sino también la mayor parte de las veces con la capacidad de reconocer una melodía que hallan grabado previamente en su memoria.Pregunto para una mayor reflección.En que parte del cerebro creen ustedes, expertos musicales,que toda la poblacion neófita al tema guarda esta información?Y lo que es mas profundo aún.Como?—200.0.24.67 (discusión) 01:43 18 feb 2008 (UTC)[responder]

"Oido del vocalista"

En este artículo no se habla del "oído del vocalista"... A veces se confunde con el oído absoluto, y consiste en la capacidad para recordar "cómo" se cantan algunas notas. Conozco gente que es capaz de empezar a cantar canciones habituales en su tonalidad correcta, porque sabe cómo debe poner la garganta y lo sabe hacer siempre igual. Ahora, esto no implica oido absoluto, porque son incapaces de diferenciar si está en su tono o no escuchándola simplemente.

Si le pones a cantar la canción en otro tono es probable que no sepan hacerlo, o tarde o temprane terminen yéndose a su tono habitual.

Interesante comentario 194.254.174.29 (discusión) 16:21 2 mar 2008 (UTC) Ignacio.[responder]

=="

existen diferentes niveles de oido absoluto

'1.Percepcion del color (color awareness)': es el primer nivel y el mas intuitivo, y es cuando podemos escuchar un sonido y escuchar sus cualidades especiales, es como un niño que empieza a ver los colores este ve sus cualidades y diferncias pero no los puede nombrar todavia, de esta misma manera uno sabe que F# tiene un sonido particular y que Eb tambien tiene un sonido particular diferente al de F# y lo empezamos a distinguir.

2.descriminacion de color (color descrimination) : aunque la percepcion del color no puede decirse que es la habilidad de alguien con oido absoluto, esta segunda si, y es la habilidad de descriminar entre los 12 tonos cromaticos, o colores cromaticos y sus respectivas "octavas" asi como uno ya puede identificar los colores basicos de una caja de creyones, asi alguien colo descriminacion de color puede identificar las notas de un respectivo instrumento naturalente aquel con quien esta mas familiarizado.

3.descriminacion de color refinada( refined color descrimination): despues de poder percibir e identificar los tonos de espectro cromatico, el oido se familiariza tanto con un tono que este puede notar las variaciones que hay en este, de manera que alguien con esta habilidad pude saber que tan "variada esta una nota, si esta un poco mas aguda o mas grave que los que deberia estar y asi saber si un tono esta ligeramente variado.

4. discriminacion universal de color (universal color descrimination): alguien con discriminacion de color puede identificar las notas del intrumento con el que esta mas familiarizado, asi un guitarrista puede identificar los tonos de una guitarra pero al escuchar una flauta tiene problemas en identificar los tonos, pero al desarrollar la discrinacion universal puede distinguir los tonos de cualquier instrumento musical y no musical.

5.discriminacion espectral (spectral descrimination): asi como el oido piede distinguir es espectro cromatico de cualquier intrumento, la discriminacion espectral tambien le permitira identificar el grado de cada tono y distinguir las variaciones en el tono de cualquier tono en cualquier instrumento, en ultima estancia seria una discriminacion universal de color refinada.

6. memoria aural( o al menos creo que esa es la traduccion al español de aural recall):y es la habilaidad mas refinada de alguien con oido aboluto, y trata de la habilidad de poder recordar mentalmente caulquier tono y poder cantarlo sin la ayuda de escuchar un sonido o instrumento de referencia, por ejemplo alguien con esta habilidad puede levantarse una mañana y sin necesidad de escuchar nada puede abrir su boca y cantar F# totalmente afinado, solo recordandolo.

Criterios múltiples

Alguien debería corregir "El mito del oído absoluto". Aparece de la nada, muy desubicado, contradiciendo cosas planteadas anteriormente o tomando una postura categorizante en cuestiones en las que el resto del artículo muestra que no hay consenso. Además no está correctamente redactado "Cualquiera que conozca a niños que estudian música verá que no por empezar a una temprana edad se adquiere".

Una y Otra vez

En mi opimion el articulo repetite (hasta demasiadas veces) conceprtos como la definicion de oido absoluto. Seria conveniente que alguen lo revise..

Byee (bobos)

¿Cómo saben si esos músicos que citan tienen o no oído absoluto o relativo?

¿Cual es el parámetro que usan para definir eso? Cómo podemos tener la certeza de eso. ¿De dónde quitaron esa lista?

oido absoluto y oido relativo

--70.111.156.25 (discusión) 03:25 14 jul 2008 (UTC)Si Ludwig Van Beethoven era sordo, porque se le califica como de oido relativo?. si no tenia capacidad auditiva y se dice que sus obras mas famosas fueron creadas bajo su sordera, entonces contra que' hacia el la comparacion de sus notas si el lo que hacia era escribir las partituras, o sea que se "imaginaba" los sonidos de las notas. quisiera que alguien me aclarara esto.[responder]

Ludwig Van Beethoven era sordo, pero no lo fue siempre. Entonces eso explica muchas cosas. Imagina si el estuvo estudiando toda su vida la musica, entonces se puede decir que sí pudo "imaginarse la música" por así decirlo. La magia de la música es increible.

¿De dónde sacas que Beethoven compuso sus obras más famosas cuando era sordo? Incluso su novena sinfonía, que suele decirse que la compuso sordo, la compuso cuando escuchaba. Y no tenía oído absoluto, sólo relativo. Eso explica muchos episodios de su vida, que no habrían sido iguales con oído absoluto. Beethoven, incluso, a veces desafinaba su piano para "darle un toque". Quedó sordo unos cuantos años antes de morir, y, como todos "últimos años de vida", compuso pocas obras en ese período. Sí compuso sus últimos quintetos, por ejemplo, sordo, totalmente, pero no fue sordo toda su vida, ni tampoco gran parte de esta. Sólo se le fue apagando el oído de a poco porque solía tocar con mucha fuerza el piano y con la tapa bajada.

Se llama Oído interno, es algo que los musicos entrenamos para no tener que estar vocalizando por ejemplo un intervalo o una nota y para un compositor de la magnitud y esperiencia de Beethoven, el oido interno que tenia estaba superdesarrollado, al grado de que podia simplemente ver una partitura y saber perfectamente como suena. Como dice la respuesta anterior, el no fue sordo toda su vida, se fue quedando sordo (la causa hasta la fecha sigue en duda). y ya para cuando termino la 9º sinfonía estaba completamente sordo.

Atte: Pinco

estoy de acuerdo con k el oido absoluto no se puede aprender, creo que las personas que lo tienen nacen con el y que se les va desarrollando cada vez mas, hasta donde ellos lo quieran desarrollar, pero lo que NO ESTOY DE ACUERDO, es con lo que dicen arriba de que es solo alcanzable para genios como mozart, pues no es verdad, creo que, en cuestion de oido, hay muxos posibles mozart con oido similes, yo por ejemplo, cuando escucho un concierto, me puedo llegar a concentrar en 6 voces diferentes a la vez, y no se me escapa ni una nota, y creo haber leido que mozart era capaz de 7, asi que, es un don, hay gente que nace para ser empresario, y otra, tiene la suerte, la gran suerte, de tener un oido.yo me siento muy orgullosa de ese don que te ofrece la vida y lo aprovecho al maximo, y lo intento desarrollar cada dia mas.

COMENTARIOS ACECRA DEL OÍDO ABSOLUTO

Comprendo la definición de oído absoluto. Aquí se refiere a que no puede aprenderse, pero yo creo en que puede desarrollarse. Yo no fuí músico desde nacimiento pero después decidí aprender artes musicales. El hecho está en la correción mental de la frecuencia de ajuste o vibración mental, pues también existe una diferencia de sonidos relativa entre lo que una y otra persona escucha (debido a que cada persona posee una presión sanguínea diferente). De hecho, no hay sonido tal cual que se escuche realmente igual al de la fuente y siempre hay pérdidas (por muy pequeño o grande que sea), produciendo un cambio tonal.

Como no se puede fiar de lo físico, el hecho de ubicar perfectamente un sonido se basa únicamente en la habilidad mental (oído interno). Si alguien fuese desafinado, bastaría con corregirle mentalmente la comprensión sonora para que el oído relativo aumente considerablemente.

Atte.: Lobber

Chapuza y pelea de patio de colegio

Es la única manera de describir este artículo. Que si el oído absoluto es un don del cielo, que si no tiene especial utilidad; que si se puede desarrollar, que si es tan innato e inmutable como el color de los ojos... ¿Cómo puede haber tantas contradicciones en un artículo de una enciclopedia? No es serio. Mucha opinión, creencia, y querencia, y pocas referencias a estudios científicos, curiosamente los que menos referencias aportan son los defensores del oído absoluto y de su innatismo, parece que se considerasen criaturas superiores tocadas por las divinidades.

Ya está bien de actitudes de escolar, no? Tanto si sirve para algo como si no, como si es innato o no, o ni lo uno ni lo otro sino todo lo contrario, que se argumente con referencias serias y no con afirmaciones o negaciones basadas en las querencias de los editores de turno.

Saludos.

Diferencias en la percepción

En el artículo se cita que "La sensación de un oyente poseedor de oído absoluto al oír no es más profunda que la de aquel (un oyente «normal») que no lo posee;". No se si sirve de algo en el ámbito del artículo (al no tener referencias externas), pero la sensación del oído absoluto se acerca a la de leer. Quero decir: cuando leemos (no al aprender, sino cuando ya sabemos), no vamos letra por letra para luego analizar qué letras había y de ahí sacar el significado de la palabra, sinó que con ver la palabra entera, la oímos, literalmente (desde la mente, de alguna manera como un caso de sinestesia). En oído absoluto la idea es parecida, igual como leyendo oímos las palabras al verlas, al tener oído absoluto escuchas el nombre de la nota, a la vez que su sonido (Lo digo por experiencia). Así que de alguna manera supongo que es algo parecido a un tipo de sinestesia, sólo que en lugar de mezclar dos sentidos, se mezclan dos sonidos, por decirlo así, uno real, y uno por sinestésia, sólo mentalmente.

Anque como ya decía, sin una referencia estudiada de ésto, mi información no sirve de nada (por otra parte, de la misma manera que la del editor que escribió la frase que he citado).

Rusca8 (discusión) 12:44 13 mar 2012 (UTC)[responder]

Oído absoluto

EL oído absoluto es un tema que se presta para todas las discusiones que he leído hasta ahora. Posiblemente se deba a que el término absoluto no es demasiado conveniente para una buena definición.

Tener la habilidad de repetir una melodía completa sin haber leído nunca la partitura, se debe al desarrollo de la capacidad auditiva en forma natural. Esto se aprende con la experiencia de casi 40 años en la enseñanza. He leído que se trata de establecer científicamente si el oído es activo, pasivo, absoluto, relativo, etc. Si sirve a los fines científicos exclusivamente parece ser un gran trabajo, ya que para los músicos no tiene demasiada importancia. Si somos poseedores de esta clase de habilidad sonora natural nos viene muy bien a la hora de avanzar en el estudio del instrumento elegido. Si no la poseemos, se debe trabajar con disciplina y dedicación para educar el oído. Para esto existe el estudio del solfeo o lectura musical. Una vez que se aprende a leer y entender la escritura musical, estamos en condiciones de reproducir con la voz (solfeo) lo que estamos leyendo sin haberlo escuchado nunca. Los integrantes de un coro (coreutas) que sostienen mientras cantan, libros o carpetas con la obra, van guiándose con las notas para evitar que se produzcan desencuentros o errores frente al público. Del mismo modo lo hacen los músicos en una orquesta. Tengamos en cuenta que cada voz, humana o instrumental, "lee" en alturas diferentes, es decir, con Claves distintas.

La afinación convenida para el ajuste de los instrumentos musicales, fundamentalmente de una orquesta donde el primer violinista (Concertino) emite con su instrumento la nota La del 2º espacio del pentagrama en clave de sol para que los demás integrantes lo escuchen y ajusten la afinación de sus respectivos instrumentos, es de 440 vibraciones por segundo (en Acústica: Frecuencia; en Música: Altura)), aunque muchos directores optan por afinar en una frecuencia de 442 vibraciones por segundo para lograr una sonoridad más "brillante". Trasladando este tema a un instrumento que tengamos en casa, si utilizamos un instrumento metálico en forma de U llamado Diapasón que emite el sonido La central del piano para afinarlo, el instrumento sonará con una determinada altura. Si, en cambio, lo afino con 435 vibraciones por segundo(más bajo)para que las cuerdas soporten menos tensión, al pulsar las mismas teclas, las alturas serán diferentes.Es decir, cualquier nota musical afinada con la base del La con 440 vibraciones por segundo se escuchará desafinada o diferente si la emitimos con una Frecuencia de 435 ó 442 vibraciones. Lo único que cuenta es que se pueda reproducir en forma verbal o escrita lo que perciben los oídos, fielmente, sin necesidad de leer la partitura. "Transportar" una obra musical, significa entonarla, tocarla o escribirla en una "escala" distinta de la que ha elegido el compositor, pero reproduciéndola fielmente, sin cambiar ningún "intervalo" (distancia entre dos sonidos). Representa entonces, una inmensa utilidad para los músicos, contar con esta capacidad o habilidad. Reconocer inmediatamente cuando no ejecutamos las notas correctas o poder escucharlas de a una, reconociendo incluso la melodía de cada instrumento, es una benéfica y grata labor para cualquier estudiante avanzado o profesional de la Música.

186.142.90.99 (discusión) 23:44 1 abr 2013 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Oído absoluto. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se corrigió el formato o el uso para http://psyche.ge.niigata-u.ac.jp/Psyche/Miyazaki/Papers/Miyazaki2004.pdf
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20060322032152/http://www.zainea.com/absolpitch.pdf a http://www.zainea.com/absolpitch.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 12:14 10 ago 2018 (UTC)[responder]