Discusión:Natalia Lafourcade

Sobre nacimiento y nacionalidad

Al editar el artículo evitar poner como lugar de nacimiento Coatepec. También eviten alterar la nacionalidad sin tener referencias legales o personales de la doble nacionalidad (No hay pruebas de una nacionalidad chilena). CuriosityModifier (discusión) 03:33 25 feb 2018 (UTC)

Ortografía (solucionado)

Hay errores ortográficos, la redacción es casi de fan (subjetiva), faltan datos (muchos) y casi no hay referencias. Este tipo de aportes son justamente, innecesarios. A ponerse las pilas.--201.103.116.227 (discusión) 17:40 7 ene 2010 (UTC)

Ciudad de México como ciudad natal (solucionado)

NATALIA LAFOURCADE NACIÓ EN LA CIUDAD DE MÉXICO - MÉXICO DF - Datos de nacimientos tomados de la entrevista del programa 2 a la N enlace https://www.youtube.com/watch?v=OWawp_bZbUA ver minuto 5:19 no cambiar nacimiento de la CDMX a Coatepec.

Informe de error (solucionado)

He corregido tres veces este articulo, donde dicen que Natalia nació en Coatepec, Veracruz y esta mal nació en la Ciudad de México, datos tomados de la entrevista que tubo Natalia en el programa 2 a la N. No dejar que cambien los datos de nuevo. - --201.140.80.139 (discusión) 17:06 11 mar 2016 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 00:14 17 mar 2016 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 5 enlaces externos en Natalia Lafourcade. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20180502064653/http://www.macarsi.com.mx/revista.pdf a http://www.macarsi.com.mx/revista.pdf
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150413131056/http://ibero909.fm/soundtrack-de-la-semana-gueros/ a http://ibero909.fm/soundtrack-de-la-semana-gueros/
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150402114325/http://www.monitorlatino.com/mondayChartsConsult_History.aspx?year=2015&mes=3&semana=12&formato=1&pais=1 a http://www.monitorlatino.com/mondayChartsConsult_History.aspx?year=2015&mes=3&semana=12&formato=1&pais=1
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160305200012/http://www.amprofon.com.mx/certificaciones-amprofon.php?disquera=&anio=&tipoAlbum=&tipoCertificacion=&aniocer=&key=natalia+lafourcade&action=Buscar a http://www.amprofon.com.mx/certificaciones-amprofon.php?disquera=&anio=&tipoAlbum=&tipoCertificacion=&aniocer=&key=natalia+lafourcade&action=Buscar
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160305200012/http://www.amprofon.com.mx/certificaciones-amprofon.php?disquera=&anio=&tipoAlbum=&tipoCertificacion=&aniocer=&key=natalia+lafourcade&action=Buscar a http://www.amprofon.com.mx/certificaciones-amprofon.php?disquera=&anio=&tipoAlbum=&tipoCertificacion=&aniocer=&key=natalia+lafourcade&action=Buscar

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 14:15 12 nov 2019 (UTC)

Filantropía

Hola. Como bien lo dijo la bibliotecaria, ser filántropo no es una ocupación, profesión ni trabajo. A los usuarios que me revertieron (Ivanbetanco43 (disc. · contr. · bloq.) y Creamb (disc. · contr. · bloq.)) si quieren pueden crear una categoría o subcategoría donde se hable de sus contribuciones respecto a la filantropía, muchas biografías lo incluyen como Adele, Beyoncé, Lady Gaga, entre otrxs. Saludos. --FrankDay25 (discusión) 23:29 30 may 2022 (UTC)

Hola. Wikipedia no es estrictamente un compendio de "profesionales". Las razones por las que una determinada personalidad puede cobrar notoriedad social son diversas. Por ejemplo, la siguiente mujer ha sido una filántropa por sobre todas las cosas: Natty Hollmann. Y así también lo especifica su biografía. De lo que ha hecho, todo lo demás es secundario. Incluso las versiones de Wikipedia en otros idiomas señalan en su introducción cuando la persona es filántropa, aunque su actividad principal sea otra. Desconozco qué bibliotecaria refieres, pero su pronunciamiento, o supuesto pronunciamiento, podría estar influenciado por tu sesgo al plantearle el caso. Y si esto es así, sería lamentable, por no haberle dado a esa bibliotecaria la oportunidad de pronunciarse libremente, algo que sólo puede darse cuando se conoce toda la información y la postura de todas las partes involucradas.

De paso, aprovecho la oportunidad para reiterarte que no debes caer en guerra de ediciones. Ivanbetanco43 (disc. · contr. · bloq.) es un reversor, lo cual implica que su facultad es un resultado de la confianza que se ha ganado en base a la trayectoria que ostenta. Tu, en cambio, reviertes compulsivamente, incluso llegando al extremo de quitar referencias, lo cual no sólo no es correcto, sino que dudo muchísimo que la bibliotecaria que mencionas lo avale. ¿Les has contado a la bibliotecaria lo que realmente haces? No creo, pues eso te ha valido hasta estar bloqueado. --Creamb (discusión) 00:03 31 may 2022 (UTC)

Hola @Creamb: un saludo y gracias por lo anterior mencionado. Y si como lo mencionas, también he visto en algunos artículos con la palabra Filantropía al inicio del artículo. Si es así entonces procederiamos a añadir una sección de ===Filantropía=== ya sea en la sección de vida o carrera. Como aparezca en tal artículo. También señalando las referencias, por que he visto varios artículos que ni si quiera esta añadido referencias, respecto a las filantropías que hizo tal persona etc... Lo nuestro si lo contenía. Saludos. Betancourt A tus órdenes 02:35 31 may 2022 (UTC)

Hola, @Ivanbetanco43: sí, podría ser. También sería preciso que el usuario anterior aporte el enlace donde la bibliotecaria que menciona (por alguna razón, hasta ahora de identidad no revelada) recomienda no incluir en la introducción la condición de filántropa de la personalidad que sea. Cordiales saludos.--Creamb (discusión) 03:53 31 may 2022 (UTC)

Acá les dejo el enlace donde la bibliotecaria Jaluj claramente dice que mi reversión es correcta ya que ser filántropx no es profesión, ocupación ni trabajo. El usuario Ivanbetanco43 (disc. · contr. · bloq.) sabe bien de qué hablo porque fue él quien me denunció. Saludos. --FrankDay25 (discusión) 18:44 31 may 2022 (UTC)

Excelente, la denuncia está muy bien hecha. Te han tenido que llamar la atención tantas veces y por tantos motivos que la bibliotecaria habrá querido matizar un poco, porque si no, ya sabes lo que tendría que hacer. ¿Pero ese es el único mensaje que hay al respecto? ¿El asunto nunca se ha sometido a votación? Si nunca ha habido votación, el tema no es menor, ya que entonces no puede hablarse de un consenso sobre ello entre los demás bibliotecarios... Es decir que si, eventualmente, lo consultáramos con otros bibliotecarios, podríamos obtener tantas opiniones como colores hay. Esto significa que tu situación sigue siendo endeble. Yo no voy a hacer esa consulta porque llevo unos días con mucha actividad fuera de Wikipedia, así que no cuento con el tiempo requerido, pero sería muy interesante tenerla en cuenta en otro momento.

La razón por la que las versiones en otros idiomas sí hacen mención a la actividad filantrópica en las introducciones es porque esa actividad filantrópica sí puede definir una determinada personalidad en tanto generan un impacto notable en ese respecto. No debe confundirse labor filantrópica con una mera limosna, claro. En muchas personalidades reconocidas esta labor incluso va escalando hasta llegar a representar un alto porcentaje de las ganancias que obtienen, por lo que sus ingresos (e incluso iniciativas políticas no partidarias o sociales relacionadas a la filantropía) también terminan impactando de manera directa en sus propias sociedades o ciudades o barrios de origen. Por eso, si la persona es ante todo cantante, claro que no se pone "filántropa y cantante", pero sí suele escribirse que es cantante y por último que es filántropa, entendiéndose que con los ingresos de su principal actividad lleva a cabo una importante labor filantrópica. Ese es el formato que siguió Ivanbetanco43 (disc. · contr. · bloq.), que es también el ampliamente aceptado en la versión de Wikipedia en inglés, y en ese sentido me parece irreprochable. Saludos. --Creamb (discusión) 22:04 31 may 2022 (UTC)

Lo que comenta @Creamb es correcto, no puedes someternos tu ideal, de que es lo que puede definir a una persona, o el hecho de hacer menos a alguien por ser filantrópico o no, como se esclarece no se ha hecho una votación o algo similar para que decidas que poner o no en la introducción de un artículo, a esto sumado a las tantas adevertencias que los usuarios ya te han hecho a lo largo del tiempo que has gastado aquí, solo para revertir aspectos que estan bien y con referencias, el tiempo que dedicas a eso es verdaderamente increíble. Wikipedia no se compone solo por profesiobales, la categoría es amplía. -El Sombrerero  16:28 5 jun 2022 (UTC)

Gracias, El Sombrerero (disc. · contr. · bloq.). Bueno, les comento que hace unos días el usuario FrankDay25 fue bloqueado por el plazo de 3 días a causa de sus constantes violaciones a las normas. Pero, como tras su bloqueo continuó violando las normas a través de ediciones vandálicas con su IP, el mismo día, el bloqueo le fue extendido por el plazo de 1 mes. Así que, en lo inmediato, él no podrá responder. Cordiales saludos para El Sombrerero e @Ivanbetanco43:.--Creamb (discusión) 02:44 19 jun 2022 (UTC)