Discusión:Monstruo del lago Ness
Actualmente se esta traduciendo este articulo al español, de su version original en ingles... Se requiere asistencia, ya que es un articulo muy extenso y quizas no se le pueda terminar en una sola edicion.
- Te recuerdo que no deben usarse herramientas de traducción automáticas: se obtienen artículos muy malos. Y sí se puede terminar en una sola edición: basta con traducir primero el texto, y subirlo luego a la Wikipedia. --Dodo 11:41 30 abr, 2005 (CEST)
Propongo borrar la entrada de Monstruo de Loch Ness, esta enciclopedia debe, en la medida de lo posible, evitar anglicismos.
- Alberto Salguero 11:37 1 may, 2005 (CEST)
Neutralidad del tema[editar]
Me parece un articulo muy interesante y no estoy de acuerdo con eliminarlo. Mi unica observacion es que es muy parcial al momento de desvirtuar la existencia del mencionado "ser", se debe tratar estos temas con neutralidad y sin tomar partido sobre si si existe o no. Pero por otro lado se puede borrar a nadie le interesa!
Neutralidad, por favor...[editar]
Un artículo interesante, pero como ha dicho el usuario anterior, no destaca principalmente por su neutralidad. En la mayoría de los comentarios, el autor del artículo deja ver entrelíneas (o en ocasiones de forma obvia) su opinión sobre la falsa existencia del monstruo. Y uno de los requisitos de Wikipedia es que los artículos deben ser imparciales. Solo las teorías que contradicen la existencia de Nessie están profundizadas, mientras que todas las que apoyan su existencia son explicadas escuetamente y siempre con una frase del autor que intenta quitarle fuerza a la teoría. Por ejemplo, en la sección "Presuntas pruebas", de todas las que se podrían haber puesto, aparecen simplemente dos que contradicen la existencia del monstruo. Además, en algún lugar debería figurar el dato de que hay más de 10000 avistamientos (aunque la mayoría sean falsos) declarados por turistas y habitantes de las proximidades al lago. CONCLUSIÓN: este artículo es IMPRECISO y no tiene nada de neutral, favoreciendo la opción de que el monstruo no exista y solo solventando pruebas que secundan esta teoría, cuando habría que presentar los dos puntos de vista.
Referencias[editar]
Wikipedia no es una referencia primaria, cada dato debe tener una referencia. Por eso eliminé buena parte de los datos que aparecen en la página.Ljvillanueva (discusión) 17:40 26 oct 2008 (UTC)
Artículo muy pobre en referencias[editar]
Hay muchas secciones sin referencia alguna y esta situación en este artículo lleva años. Voy a tratar de añadir algunas en las próximas semanas y remover información sin fuente. Si encuentran una fuente, favor de añadirla.--Ljvillanueva (discusión) 11:56 17 jun 2013 (UTC)
Orden sintáctico[editar]
En la sección "¿Sólo una confusión?" al final aparece la siguiente frase "Existe una gran especie de tiburón..." ¿es correcto o debería decir "Existe una especie de gran tiburón"? Gracias.
Sherlock Holmes y Nessie.
Creo que sería interesante sumar a la relación de películas "La vida privada de Sherlock Holmes" dirigida por Billy Wilder. Existe entrada en wikipedia de esta película con la sinopsis.