Discusión:Maurice Merleau-Ponty
Es muy grato acceder a distinguidas personas dialogando en forma amistosa y caballeresca en torno al maestro Maurice Merleau-Ponty. Hay un punto que vale la pena destacar y es la acertada sensibilidad de Merleau-P. por la patencia del cuerpo en la constitución del acceso al percibir constiuyente. Por ahí se destaca con mucha propiedad que el "formidable" Heidegger no dedica ni dos líneas en sus miles de páginas (según Safranski, escritas de adrede en forma críptica), al cuerpo. Obviamente que es imprescindible la lectura minuciosa de 'Le visible et l'invisible' para tener una acabada idea de lo que Merleau-P. llegó a ser y la inconmensurabilidad de su legado. El que se redobla, por primera vez en la historiografía de las disciplinas antropológicas, al aparecer de manera progresiva, descubrimientos en el terreno de las disciplinas Neurobiológicas, de formas de funcionar del aparato nervioso, a través del cuerpo entero, que coinciden con los descubrimientos y descripciones de Merleau-P. Francisco Varela, el famoso neurobiólogo chileno era un experto en el Merleau-P. real. Y es una verdad que podríamos llamar universal, el que los alumnos y profesores de filosofía cercanos al Pensamiento Contemporáneo, están, progresivamente postulando a licenciaturas en Neurobiología; a la par con los neurobiólogos realmente estrictos y serios, que estiman como lectura inevitable, las extraordinarias obras, especialmente tardías y pòstumas de Merleau.P. ¿Qué era o fue existencialista? Creo que sólo al inicio y ello es algo de complexión nominalista irrelevante. Al final hizo de la Fenomenología no sólo un método de aproximación al mundo, sino una forma de llamar al hecho constituyente fundamental en el que no hay ya una delineación como la del idealismo trascendental entre yo y el mundo, ni esa especie de escepticismo en el que terminan los fenomenólogos ortodoxos. Estamos en la época de "Le monde vecu" perfeccionado--Sachs 04:36 14 sep 2007 (CEST)
En principio[editar]
...En principio siempre prefiero el díalogo a la discusión, dialógicamente -nos dice Buber- nos reconocemos y somos.
Es así que aquí me dirijo con intención de un constructivo y amistoso diálogo al colega (wikipedista al menos) Cesarsorm. 1) Alguien puede ser existencialista se reconozca ó no como tal, de este modo es que resulta correcto decir que Kierkegaard ó Nietzsche son incluibles dentro del existencialismo, pero noto que muchos restringen la adjetivación "existencialista" de un modo tal que pareciera entienden sólo como existencialismo al sartrismo.
Sí, en efecto, Merleau-Ponty, como Heidegger, Gabriel Marcel y otros indiscutibles existencialistas llegaron a rechazar que se les "clasificara" como existencialistas precísamente porque para gran parte de la "opinión pública" ..."existencialismo era = sartrismo" .
Ahora bien el tipo de reflexiones que hace Merleau-Ponty, si se basan (como en efecto lo hacen) en la fenomenología de Husserl (lo mismo sucedió con las reflexiones de Heidegger y Sartre), superan la cuestión fenomenológica y entran en el campo de la pregunta por la existencia (¡irónico es que Heidegger después debiera rechazar ser llamado "existencialista" para que no se le asociara con Sartre!).
En cuanto a Merleau-Ponty...su aún muy interesante "Fenomenología de la percepción", aunque es tal cual el título lo indica, fenomenología...también es irrecusablemente una reflexión existencialista.
...Y como si fuera poco Merleau-Ponty luego de la Fenomenología de la percepción escribió muchas más cosas. Valiosas cosas, valiosas obras.
¿Qué es Merleau-Ponty en su célebre polémica con Sartre sino un existencialista bregando existencialistamente con otro existencialista?...todo pathos en Merleau-Ponty, todo pathos en Sartre.
Las paradojas aparentes abundan: ¿Sartre sería considerado sólo fenomenólogo por sus interesantes obras "Lo Imaginario" y "La Imaginación"?, ...y nos resulta que toda la obra existencialista de Sartre se basa en observaciones de tipo fenomenológico...con conclusiones existencialistas;...tal cual ocurre con Merleau-Ponty.
2) En cuanto al estilo para redactar un artículo que trate un tema filosófico (y otros temas), lo primero que tengo en consideración es que esta es una enciclopedia , una enciclopedia no especializada en filosofía (y como la hacemos entre todos...espero que sea la mejor), al ser una enciclopedia considero asimismo quíenes son los posibles consultantes, al tener en cuenta esto trato de usar un lenguaje lo más claro posible (aunque sin caer en las idioteces-charlatanadas estilo "Coelho"), un lenguaje que pueda entender un estudiante lo suficientemente inteligente ya desde sus estudios medios. Esto es: aunque conviene hablar de noema, noesis etc. me parece que debemos hacer uso de las palabras "extrañas" del modo más medido, o aclarlas del modo más sencillo posible (no se trata de aparecer como nuevos Sartres o nuevos Heideggers o nuevos Lacanes en una enciclopedia -opino-).
Bien, he realizado una consideración larga y la concluiré felicitando al colega Cesarsorm ya que aunque pueda haber disidencias (¡para eso somos distintos sujetos!) entre nosotros, resulta elogiable su trabajo.
- Estimado anónimo, le doy la bienvenida a la conversación. De acuerdo en que alguien puede ser existencialista aunque busque distanciarse de la etiqueta, todo depende de quien haga la clasificación y como defina el término. (En el caso del campo 'postmoderno' es prácticamente una 'epidemia': muchas de las figuras más reconocidas del 'campo' rechazan la etiqueta o pertenencia al campo --cada quien por razones diferentes-- (Foucault, Derrida, Deleuze)). Pero como hay subjetividad en la definición de fronteras de clasificación, hay que presentar ambos aspectos: Muchos clasifican a Merleau-Ponty como existencialista, pero el lo negaba. Y en el artículo hay que desarrollar los dos; porque se le considera como tal, porqué a él no le parecía conveniente. También estoy de acuerdo en explicar o evitar términos demasiado oscuros. (Ahora estoy colaborando en otros proyectos, pero este está en mi lista de pendientes.) Saludos. Cesarsorm ✉ 19:01 26 oct, 2005 (CEST)
Agradezco sus saludos y se los retribuyo desde Argentina.
Con el permiso de los presentes quito el cartel de wikificar de la discusión.--Blasete 19:35 11 oct 2006 (CEST)