Discusión:Matt Wedel

Creo que si el articulo es cuestionado por incumplir el caracter de relevancia, y que aparenta ser una biografia de alguien intracendente o que interesa a muy pocos, debería tomarse en consideracion el descubrimiento de Sauroposeidon Proteles de Wedel y sus postulados sobre neumatizacion en suropodos y teropodos de gran tamaño. No entiendo por que se quiere borrar este articulo existiendo bigrafias de Paul Sereno, de Jack Horner, etc, que no han sido cuestionadas

Hola, pues yo creo que en lugar de discutir el tema sería más oportuno aportar contenidos al artículo que respalden la afirmada relevancia, ej. referencias que destaquen su trayectoria (para este propósito se requieren fuentes ajenas), me sorprende también que esta persona no sea “relevante” en su país (no esta presente en ninguna wikipedia, ni siquiera en la inglesa). Los dos ejemplos que citas tienen una presencia en los medios (al menos en internet, véase (Paul Sereno y Jack Horner) no comparable con la de Matt Wedel, además de contar estos últimos con artículos en muchas wikipedias. Todos estos indicios (que no factores concluyentes) apuntan a la no-relevancia. Si, por ejemplo, como en el caso de Paul Sereno, pueden aportarse referencias externas de sitios como National Geographic destacando su trabajo, entonces la cosa cambia, saludos, Poco a poco...¡adelante! 18:23 11 dic 2008 (UTC)

De hecho, las referencias que mencionas existen, y deben ser agregadas en el articulo.--200.54.67.41 (discusión) 18:16 12 dic 2008 (UTC)

Vale, entonces estamos de acuerdo sobre lo que le falta al artículo....,Poco a poco...¡adelante! 01:40 13 dic 2008 (UTC)

Me e dado vueltas por la red y he visto que si bien Wedel tiene relevancia, podriamos decir que está en curso, ya que tanto en doctrina como en descubrimientos, posee solo un ejemplo relevante. no posee una trayectoria con descubrimientos del mismo nivel, por lo que doy mi consentimiento como autor para que el articulo sea borrado.--200.54.67.41 (discusión) 13:48 23 dic 2008 (UTC)

Tu postura te honra, gracias por tu comprensión, en cualquier caso no quisiera que tu vena emprendedora acabara aquí, te paso un par de sugerencias donde encontrarás artículos de relevancia aún por crear: Artículos solicitados, comparación con Encarta, artículos vitales y ranking de enlaces rojos, Feliz Navidad y un saludo, Poco a poco...¡adelante! 18:12 23 dic 2008 (UTC)

Pierde cuidado. Cualquier persona razonable ha de entender una critica cuando esta se hace con respeto y con los fundamentos apropiados. La actitud tomada hacia el articulo tambien es honrosa, pues se rigió por completo a la norma, ya que no se borró el artículo de forma abrupta, se me dió el avizo, y el tiempo necesario para comprender los motivos de la sugerencia de borrado. Y por supuesto no dejaré de aportar a Wikipedia en lo que pueda (menos en dinero que no tengo visa, jejejejeje). Feliz Navidad de vuelta!--200.54.67.41 (discusión) 18:54 23 dic 2008 (UTC)