Discusión:Masónica

Con todo respeto, este artículo no es un poco... innecesario? Es decir, cuando en algún artículo diga por ejemplo: institución masónica colocar sobre la palabra masónica un link que remita directamente a Masonería. En todo caso, creo conveniente aclarar qué es una organización paramasónica --Sahaquiel 16:46 7 ene 2007 (CET)

En mi opinion el articulo no esta de mas. Posiblemente no resista una consulta de borrado si alguien se propone hacerla ... Pero creo que seria suficiente con trasladarlo a Masonico que seria el nombre correcto y wikificarlo y agregar mas informacion. Wikipedia es una enciclopedia libre y universal; como tal pienso que podria contener un diccionario masonico en cuento sus materiales pudieran considerarse enciclopedicos. Saludos de VENERATOR 18:08 3 feb 2007 (CET)

Podemos entonces estar de acuerdo en quitar la plantilla de fusión? Andres de Montbard 17:14 2 mar 2007 (CET)

En principio estoy de acuerdo con la fusión propuesta por Sahaquiel. No descarto que, como dijo Venerator, se pueda incorporar más material (no se me ocurra ninguno que no pueda estar en Masonería) pero el hecho es que ya pasaron nueve meses sin que el artículo haya sido ampliado. Por eso creo no solamente que debe mantenerse la planilla de fusión sino que además debe hacerse la misma si en un lapso prudencial no se amplía el artículo.--Héctor Guido Calvo 23:55 28 nov 2007 (CET)

Estoy de acuerdo con la fusión con el artículo Masonería. En mi opinión toda esta diversificación tan repetitiva no contribuye a mejorar la información. --Vicenroble 17:27 13 ene 2008 (UTC)

Propuesta definitiva de fusión

Me parece oportuna la fusión de artículos y la posterior redirección de masónica a francmasonería (donde ya se redirige masonería). Espero unos días para proceder (a partir de mediados de la semana que viene) si no hay indicaciones de peso en contra. Un saludo.--Gallowolf (discusión) 15:08 29 oct 2009 (UTC)