Discusión:María Conejo
SRA[editar]
Me parece que la plantilla de borrado rápido que colocó Rjgalindo es muy severa y no toma en cuenta las referencias que ya tiene el artículo, el control de autoridades y el trabajo que hemos invertido en tiempo otros usuarios. Debería de proceder retirarla o colocar otro tipo de plantilla, como {{SRA}}. --Luis Alvaz (discusión) 18:14 21 ene 2022 (UTC)
Hecho, cambiada la plantilla, saludos, --ProtoplasmaKid | Discusión 18:27 21 ene 2022 (UTC)
- @Luisalvaz: Se que hay un sentido de propiedad y un cariño natural al tema y al artículo. Mi propuesta no es en contra del trabajo ni de la artista. Las referencias, a mi ver, apoyan el hecho que no hay notoriedad para la artista, al menos en el sentido enciclopédico. La página es huérfana y cuesta ver donde forzar un enlace interno, aún dentro de la defensa de género, la artista no tiene notoriedad. Sin embargo, la decisión es de un bibliotecario. la plantilla de 30 días no es mala idea, pero no ví suficiente fondo para que pudiese ser ampliado más allá de lo que se tiene hoy día. Hay miles de artistas con sus temas y sus fuerzas, cada uno con algún artículo en alguna página. Celebro si la página permanece, ocurre, acabo de retocar uno de un usuario que sentimos puede permanecer en el tiempo: Jorge García Badaracco, igual con Cimafunk - retoques que refuerzan notoriedad. Mil suertes, Rjgalindo (discusión) 18:35 21 ene 2022 (UTC)
- @Rjgalindo: Creo que es importante no asumir cosas sobre otros usuarios sin preguntar antes. Yo no tengo ningún sentido de propiedad o cariño por este artículo, y eso no tiene relación con mi argumentación. Por eso es importante darle un tiempo a los artículos nuevos creados, antes de colocar plantillas de borrado rápido. En el caso de esta autora, noté que tenía un premio importante, un par de publicaciones y varias notas periodísticas y artículos que la mencionan. Si bien no creo que su relevancia sea incuestionable, tampoco es un artículo para borrado rápido. En este sentido, te pido que revises bien los criterios de borrado rápido y los uses con mayor precaución. --Luis Alvaz (discusión) 23:49 21 ene 2022 (UTC)
- @Luisalvaz: Se que hay un sentido de propiedad y un cariño natural al tema y al artículo. Mi propuesta no es en contra del trabajo ni de la artista. Las referencias, a mi ver, apoyan el hecho que no hay notoriedad para la artista, al menos en el sentido enciclopédico. La página es huérfana y cuesta ver donde forzar un enlace interno, aún dentro de la defensa de género, la artista no tiene notoriedad. Sin embargo, la decisión es de un bibliotecario. la plantilla de 30 días no es mala idea, pero no ví suficiente fondo para que pudiese ser ampliado más allá de lo que se tiene hoy día. Hay miles de artistas con sus temas y sus fuerzas, cada uno con algún artículo en alguna página. Celebro si la página permanece, ocurre, acabo de retocar uno de un usuario que sentimos puede permanecer en el tiempo: Jorge García Badaracco, igual con Cimafunk - retoques que refuerzan notoriedad. Mil suertes, Rjgalindo (discusión) 18:35 21 ene 2022 (UTC)
