Discusión:Los decanos

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Relevancia de Los Decanos[editar]

No entiendo muy bien el porque de marcar ese artículo como sin relevancia aparente, al contrario, la relevancia, sin ser un artículo, ni mucho menos, destacado, es obvia (o por lo menos a mi me lo parece). En el artículo de COPE se enumeran los programas de esa Cadena y simplemente se me ocurrió completar la información o crear el artículo si no estaba creado.

La relevancia es la de cualquier otro programa que tiene una emisión continuada a nivel nacional en el 2º prime time diario (así se considera en adio ese horario) en luna cadena de radio que es la segunda en audiencia de España, aún así, la relevancia no debe tener que ver con la audiencia ya que entonces crearíamos Wikipedia a partir de un dato subjetivo (el nivel de audiencia), en vez de uno objetivo (programas de una cadena radiofónica). Si es por este último deberíamos borrar todos lo programas radiofónicos que figuran en Wikipedia, lo cual, obviamente no es muy razonable.

Más información no se que más puedo añadir, creo que el programa queda descrito, someramente, espero que en un futuro, si es necesario, lo complete otro usuario.

Creo que hubiera sido más adecuado, en todo caso, una consulta de borrado.FCPB (discusión) 17:44 23 sep 2008 (UTC)[responder]

Hay suficientes referencias?--81.33.63.237 (discusión) 21:36 23 sep 2008 (UTC)[responder]

He analizado la redacción del artículo y estoy de acuerdo con Resped (disc. · contr. · bloq.) aunque yo le hubiese puesto un promocional ya que parece la publicidad del programa y no un artículo enciclopédico. Atte Esteban (discusión) 23:07 23 sep 2008 (UTC)[responder]

Siendo disentir de Ezarate (disc. · contr. · bloq.), y de mi mentor en tantas cuitas Resped (disc. · contr. · bloq.), pero creo que ya han puesto referencias y en cuanto a si es relevante o no, y sin entrar en mas disquisiciones, creo que tiene tanto hueco este articulo sobre este programa ,como tantos otros de la misma emisora y del resto de las emisoras, porque si se retira este habría que retirar el resto, que pueda/n ser mas o menos interesantes o nos gusten mas o menos o sean mas o menos de nuestro agrado, Luis1970 (discusión) 01:17 24 sep 2008 (UTC)[responder]

Disiento de la opinión de Esteban, no veo que se ajuste a los criterios de promocional. El artículo es similar al de muchos otros programas de radio: descripción, horarios, conductor del programa, contenido y estructura. Si esos parámetros pueden ser considerados promocionales, nos encontraríamos que cualquier artículo de un libro, programa de televisión o radiofónico sería promocional. Me gustaría que Esteban me dijera porque considera que es promocional (lo pido sin acritud).

Si este artículo es sin relevancia ¿Dónde ponemos la frontera entre los programas de radio que son relevantes y los que no? ¿Cuáles son los parámetros que debemos seguir para valorar la relevancia de un programa de radio?

Ya se que no es un argumento valido para la discusión, pero si para tener en cuenta, y es el que hacemos, de tratar a este artículo como sin relevancia, con todos los artículos sobre programas de radio similares, libros y programas de TV.

Que conste que no tengo ningún interés especial en este programa, ni en la COPE (oigo muy poco la radio) simplemente me pareció interesante completar con sus respectivos artículos la parrilla nacional de esa emisora ya que dio la casualidad que llego a mis manos información sobre su programación y investigue un poco para ampliarla.

Termino insistiendo en que lo más adecuado sería una consulta de borrado. No me parece razonable que la opinión de un bibliotecario, con todos los respetos, sea la que entre a valorar la relevancia de un artículo, y más, si no hay una argumentación mayor que la que a posteriori se ha dado por su parte, de que no todos los programas de radio pueden tener un artículo. De acuerdo, pero ¿cuales si y cuales no? ¿Cómo valoramos la relevancia? ¿por qué éste no y La Mañana si, o p. ej. SER Curiosos, por poner otro de otra cadena? Quede claro que esto lo digo con el mayor de los respetos a la opinión de Resped (disc. · contr. · bloq.).FCPB (discusión) 10:25 24 sep 2008 (UTC)[responder]

Se me olvidaba, esta es la opinión que la Fundación Farmaindustria ofrece sobre el programa al otorgarle el premio a medio de comunicación Premio farmaindustria a medio de comunicacón 2006 (pagina 51)Este programa, el único de periodicidad casi diaria de la Radio en España, se convierte en el altavoz diario de quienes tienen algo que decir en materia sanitaria y social con especial dedicación de los profesionales de las diferentes especialidades médicas que, además de ponernos al día de las últimas novedades, tratamientos (siempre con los principios activos como base) y congreso, responden en directo a las múltiples dudas que plantean los oyentes sobre sus casos particulares y sobre la dolencia o información que ese día se trata, de manera general. Casi doscientos mil oyentes acuden a diario a esta tribuna y consulta hertziana.FCPB (discusión) 10:41 24 sep 2008 (UTC)[responder]

Relevancia[editar]

Antes de argumentar nada quiero pedir perdón si he tardado en contestar a Luis y a FCPB. Podría excusarme, pero prefiero disculparme y espero no les haya importunado el retraso en el debate. Yendo al tema, creo que la reflexión es compleja. Surge en primer lugar la pregunta de cómo medir la relevancia de un programa, en este caso de radio. Supongo que en primer lugar influye la audiencia, un producto cultural especialmente en los casos de los medios de comunicación de masas, tiene tanta influencia como la gente que lo escucha. Un segundo factor es el tiempo de emisión, no creo que, salvo excepciones, podamos considerar relevante un programa de radio apenas empiece su andadura. No es pertinente la temática y solo en determinados casos lo son los premios (no premios dirigidos, sino solo premios de prestigio).

En los seis días que han pasado el artículo ha mejorado con numerosas referencias, lo cual era esencial. En cuanto a la relevancia, no se dan datos del EGM, que me parece que serían interesantes, pero sabemos que lleva 16 años en emisión, lo cual no está nada mal. En su redacción habitual, creo que sería argumentable si es relevante o no, pero por mi parte está bien, normalmente pongo este cartel y pasa el mes, esta vez han salido dos defensores. Dado que puse el cartel, me doy por convencido y voy a retirarlo. Os pido si queréis que lo mejoréis o ampliéis, pero por lo demás está bien y cumple con los criterios mínimos. résped ¿sí? 13:08 29 sep 2008 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Los decanos. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 10:21 31 may 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Los decanos. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 04:07 29 dic 2019 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Los_decanos&oldid=122351106»