Discusión:Lloyd Cafe Cadena

Protesta por este artículo

Mi opinion es que en Wikipedia no deberían existir artículos sobre este tipo de personas (youtubers), pues no son merecedores de figurar en Wikipedia. Es darle publicidad a gente que no lo merece. --Deepcrew (discusión) 19:59 7 sep 2020 (UTC)

Por supuesto Lloyd Cafe Cadena merece ser recordado, pero también creo que la Wikipedia no es el lugar apropiado para hacerlo. Se escribe en Wikipedia:Relevancia enciclopédica: "... el tema debe producir un impacto social que determine que va a permanecer en el tiempo y será de interés público no solo momentáneo sino histórico." En mi opinión, este artículo no muestra que esto sea el caso para Lloyd Cafe Cadena, pero si alguien opina lo contrario, me interesa saber sus razones.

Además, el artículo carece de fuentes independientes, ver Wikipedia:Wikipedia no es una fuente primaria. Las páginas web usadas como fuentes, excepto esta y esta, no hacen más que citar las cuentas de Lloyd Cafe Cadena en las redes sociales y las reacciones a su muerte de personas conocidas publicadas por ellas mismas en sus cuentas en las redes sociales.

Por todo eso y si no se resuelvan los problemas mencionados, abogo por borrar este artículo.--Margo1724 (discusión) 13:23 8 sep 2020 (UTC)

He encontrado un artículo que contiene (muy pocos) hechos más allá de citas de cuentas de las redes sociales. Allí se puede leer: "Lloyd was one of the country’s top YouTubers. He first established his LloydCafeCadena YouTube channel in 2011, the content of which back then was mostly cooking, unboxing, and challenge videos. Before his rise to fame, Lloyd majored in Financial Management at Colegio de San Juan de Letran-Manila after previously attending Olivarez College. He was also an author and radio jockey at iFM 93.9 Manila." (Se trata de un artículo del diario filipino "Manila Bulletin".)

Más información sobre el se encuentra en este artículo del diario filipino "The Philippine Star". Quizás este artículo sería un buen punto de partida para l@s wikipedistas que creen que Lloyd Cafe Cadena SÍ tenía "un impacto social que determine que va a permanecer en el tiempo y será de interés público no solo momentáneo sino histórico". The Philippine Star escribe: Además de ser "YouTube vlogger with over five million subscribers, Lloyd Cafe Cadena [...] [was] a book author, radio disk jockey, humanitarian and even [...] a boy band member." Quizás tenía un "impacto social" su actividad como miembro de una boy band, ya que, según el artículo del Philippine Star, la banda se dedicaba a hacer leer libros más atractivo para jóvenes. --Margo1724 (discusión) 18:07 9 sep 2020 (UTC)

Margo1724 he visto que has puesto la plantilla, la estoy mejorando a la pagina. es obvio que era una persona mas que famosa en su pais igual esta traducida al ingles (en partes). mi opinion es que si tendria que estar en wikipedia. saludos te escribo en unos dias para que veas como quedo y me des tu opinion gafr89 (discusión) 03:26 14 sep 2020 (UTC)

Hard vi tu opinion en la pagina del usuario Deepcrew, yo coincido con lo que escribiste, para mi si tiene valor en wikipedia. por su puesto que no historico como jesus pero si creo que puede formar parte, le sume unas cosas a la pagina me gustaria tu opinion, para mi se ve casi igual a la de ingles saludos gafr89 (discusión) 03:37 14 sep 2020 (UTC)

Gafr89, como comenté en la pagina del usuario Deepcrew, no me veo capacitado para valorar su relevancia porque mi conocimiento sobre el mundo de los youtuber es nulo. Existen en Wikipedia otros usuarios con mas conocimiento de causa que se podrán pronunciar al respecto. Lo que si que me atrevo a afirmar es que esta prsona fue locutor de radio y autor. Y tenía más de cinco millones de suscriptores. Objetivamente me parece que es un dato por el que podría estar en Wikipedia sin problema. Un cordial saludo, --Hard (discusión) 09:54 14 sep 2020 (UTC)

Hola Hard, desgraciadamente al menos a mí no me convence el argumento de que el artículo es relevante porque Lloyd Cafe Cadena tenía más de cinco millones de suscriptores. La Wikipedia no tiene criterios de relevancia para comediantes o artistas en general (al menos yo hasta ahora no los he encontrado), pero creo que podríamos aplicar los criterios de relevancia para sitios en Internet a este artículo sobre Lloyd Cafe Cadena, porque, según las fuentes que tenemos hasta ahora, es conocido casi exclusivamente por publicar videos en un sitio de Internet. Un caso comparable también podrían ser los cantantes o grupos musicales, para los que la Wikipedia también tiene criterios de relevancia.

En Wikipedia:Relevancia enciclopédica se dice:

• "No se consideran relevantes sitios de entretenimiento en Internet famosos solo por tener muchos adeptos. Para serlo, debe tener el gran impacto que producen sitios [...] que se dedican a múltiples funciones tanto de entretenimiento como útiles e informativas."

Sobre los cantantes o grupos musicales en Wikipedia:Relevancia enciclopédica se dice:

• "Cantantes o grupos musicales, o los CD y canciones de artistas reconocidos al menos en su país son relevantes. Puede haber ocasiones en que estos te parezcan claramente irrelevantes, pero en su cultura tengan una trascendencia considerable. Antes de llevarlos a consulta de borrado espera las fuentes que aporte el autor, pues el hecho de ser solo conocido en su país es suficiente para ser relevante." Leyendo esta última frase se podría pensar que el artículo sobre Lloyd Cafe Cadena es claramente relevante, pero para comprobar la relevancia enciclopédica necesitamos fuentes independientes de calidad. Es decir, NO podemos basar la decisión sobre la relevancia del artículo en fuentes autopublicadas en las redes sociales o artículos de prensa que solamente citan estas fuentes autopublicadas: "Para que un artista sea reconocido, su trascendencia, trayectoria o cualquier aspecto relacionado con el conjunto o artista debe ser discutido de forma directa y no temporal por fuentes terciarias de calidad."

Finalmente, tenemos que tener en cuenta que el tema de un artículo en la Wikipedia debe ser relevante no solamente por un periodo corto: "El tema debe producir un impacto social que determine que va a permanecer en el tiempo y será de interés público no solo momentáneo sino histórico." (También citado de Wikipedia:Relevancia enciclopédica.) Espero que no te desanimo ni al autor del artículo, Usuario:Verzuzv, pero creo que es importante que no llenemos la Wikipedia con artículos que mejor serían publicados en sitios para fanes. Saludos, --Margo1724 (discusión) 18:02 14 sep 2020 (UTC)

Plantilla y bibliotecario

Estimados creo que todas las opiniones son validas pero que este conflicto puede durar semanas porque creo que Margo1724 tiene razon en parte porque no era solo un youtuber ya que tambien era escritor y ganador de varios premios por su labor social en filipinas. sobre la plantilla que pusieron no viene al caso porque este chico si era muy famoso ( en filipinas) y se consiguen miles de enlaces buenos, algunos los sume ayer como habian pedido al principio.

Ahora bien, margo1724 dice que no tiene tanta relevancia como alguien historico y eso es cierto, pero wikipedia esta llena de personas que apenas alcanzaron la fama por tan solo jugar un partido de futbol o como aca en la argentina en donde un simple diputado local con tan solo dos referencias tiene su pagina. si esperamos que solamente haya personajes historicos nos vamos a morir de angustia porque la verdad no veo casi ninguno en este momento sobre el mundo, salvo el papa francisco o los presidentes...

Entonces la cosa esta asi: Deepcrew usuario nuevo misterioso. Dice que la pagina se tiene que borrar. Margo1724 Que no existe relevancia enciclopédica. Hard se tiene que quedar por ser locutor y escritor. Verzuzv creador de la pagina opina que se tendria que quedar Y por ultimo yo que tambien opino que se tendria que quedar pero pienso que margo tiene en parte razon y no voy a desacreditar lo que escribio ni su plantilla asi que como esta la cosa no vamos a terminar nunca por eso pido la opinion del bibliotecario marcelo para poder destrabar el conflicto y saber si se tiene que quedar o borrar la pagina.

@Marcelo: te pido por favor si podes darnos tu opinión sobre esta pagina y si se puede quedar en la wiki o no, perdon que te molestemos pero con tu opinión podemos terminar el conflicto y saber si se queda o no y es importante para todos los involucrados porque fuimos varios quienes colaboramos. muchas gracias gafr89 (discusión) 18:42 14 sep 2020 (UTC)

El problema es que en la wiki en español solo se admiten perfiles de creadores veteranos, mientras que en otras wikis tienen otras reglas menos estrictas. Para saber si está en ingles solo falta cliquear. Creo que la explicación está bastante clara, no existe algún error de ortografía La información que añadí está perfecta, ademas que está bien referenciada. Observo que hace 4 meses el articulo de Luisito Comunica también fue debatido por carecer de ""Supuestamente sin relevancia" cosa que jamás se comprobó todavia seguirá existiendo esa estigmatización por los artículos de youtuber y Celebridad de internet no me gustar juzgar por otros articulos para que este permanezca pero esto viene al caso que me dicen sobre los artículos de deportista que de mala abarca +4,062 palabras. --Verzuzv (discusión) 20:07 14 sep 2020 (UTC)

Para un debate sobre relevancia de un youtuber que sigue unos cauces civilizados y ¿llamáis a un bibliotecario? (Y personalizando al que debe estar más ocupado). Creo que bastante trabajo tienen como para lidiar con esto que tiene solución y que además ya se ha llamado a un bibliotecario al poner la plantilla y pasará en 30 días. La solución suele ser el borrado si hay consenso, mantener con las indicaciones/plantillas que aún le pudieran corresponder o la consulta de borrado. La consulta creo que es la mejor opción, porqué le da más visibilidad a la discusión y se dispondrá de más puntos de vista para revisar: si alguien está de acuerdo y la quiere crear viene explicado en el enlace; pero, si no está claro allí, también me puede pedir ayuda o que la plantee yo. Bcoto (discusión) 05:06 16 sep 2020 (UTC)

Bcoto lo llame porque somos tres contra uno, pero no queria subestimar lo que decia margo1724 pese a que esta en contra lo fundamento. Yo nunca hice una consulta de borrado y sigo sosteniendo que esta pagina se tiene que quedar porque si tiene relevancia no solo como escritor o youtuber tiene una larga carrera ayudando a filipinas hasta el diario mas grande de la argentina hizo una nota sobre el, vamos que referencias no faltan. Si quieren votar por mi esta bien. saludos a todos gafr89 (discusión) 19:01 16 sep 2020 (UTC)

Perdón, no suelo tardar tanto en responder.

Lo del número aquí da igual que sean más de un lado que de otro, no es por votación sino por los argumentos; pasa igual en las consultas de borrado que se basan en argumentación y no en número.

El proceso suele/deberia ser:

• Alguien considera que el articulo puede tener un borrado no controvertido y coloca la plantilla.
• Si alguien no lo cree así puede retirar la plantilla, aunque (es casi necesario para no considerarlo un blanqueo) es mejor justificarlo en la discusión.
• A partir de ahí cualquiera podria retirar la plantilla y es el que propone el borrado quien suele abrir la consulta. Aunque yo siempre prefiero que se pida que el mismo que la puso sea el que la quite tambien.
• En ese caso hay consulta, que, reitero, no es una votación.

Los bibliotecarios, como es evidente, pueden participar, pero en calidad de usuarios; solo actuan de "bibliotecarios" si hace falta, pero en este caso todo va por sus cauces normales.

Crearé yo la consulta de borrado (a la de antes le faltaba alguna cosa), aunque es "raro" porqué es verdad que no se cumple lo que digo de que lo mejor es la misma persona para que no parezca "impuesto".

En este caso tambien hago una cosa que suelo hacer: para no "estropear" las paginas de discusión con plantillas simplemente llamo desde aquí a @Deepcrew:, @Margo1724:, @Hard: y @Verzuzv: (creo que están todos). Como consejo diria que en la consulta los argumentos de "en otras wikis se aceptan" o "se deberian borrar todos los youtubers", no creo que cuenten mucho; pero los que menos se pueden hacer son los ad hominem: de todas formas hay una guia en la propia consulta.

Un saludo --Bcoto (discusión) 18:11 17 sep 2020 (UTC)

Perdón @Gafr89: --Bcoto (discusión) 18:22 17 sep 2020 (UTC)