Discusión:Lenguaje de programación interpretado

Los lenguajes no SON "interpretados" o "compilados" sino que para un lenguaje existen intérpretes Y/o compiladores. No es lo mismo el LENGUAJE Basic que el/un INTÉRPRETE Basic, no es lo mismo el LENGUAJE COBOL que el COMPILADOR COBOL. Tal como dice al principio el artículo Lenguaje de programación, un lenguaje es

"Lenguaje de programación es un conjunto de sintaxis y reglas semánticas que definen los programas del computador."

Debería cambiarse el contenido de este artículo para simplemente explicar qué es un intérprete y dar ejemplos de lenguajes para los que existen intérpretes.

Es correcto. Hablar de Lenguajes de programción interpretados o compilados es un error de concepto. Debería eliminarse esta página para dejar de confundir a más personas. PuercoPop (discusión) 05:55 13 mar 2015 (UTC)

"Parser" no es lo mismo que "Intérprete"

Por "parser" se entiende, generalmente, a la fase de análisis sintáctico de un traductor (i.e. compilador, intérprete). Algunos autores incluyen dentro del parsing a la fase de análisis léxico.

Para más información se puede consultar w:Parser --Toto 16:01 26 ene, 2005 (CET)

Los intérpretes son también denominados Máquinas Virtuales

Se puede aprovechar el párrafo que dice

" La principal ventaja de un lenguaje interpretado es que es independiente de la máquina y del sistema operativo ya que no contiene instrucciones propias de un procesador sino que contiene llamadas a funciones que el intérprete deberá reconocer. Basta que exista un intérprete de un lenguaje para dicho sistema y todos los programas escritos en ese lenguaje podrán ejecutarse en ese sistema."

para comentar que es por esto que los intérpretes son también llamados Máquinas Virtuales

--Toto 16:14 26 ene, 2005 (CET)

Estas confundiendo conceptos. El hecho algunas maquinas virtuales tengan interpretes no implica que sean conceptos equivalentos. Por ejemplo en el caso de LLVM la maquina virtual se usa para generar assembly de LLVM y este es luego compilado a otro lenguaje objetivo. Sin participación alguna de un intérprete. PuercoPop (discusión) 05:53 13 mar 2015 (UTC)

Script

Llamar lenguaje interpretado a un lenguaje de scripting es un error. Uno puede interpretar Java, C#, Basic, y muchos otros lenguajes, pero eso no los hace lenguajes de scripting. Un lenguaje de scripting tiene otras características, como perl, tcl, PHP, etc... básicamente que no son fuertemente "tipados", que no hay que no son muy "declarativos", es decir que se pueden escribir rápidamente cosas (no gigantes) con ellos.. --Barcex 11:55 21 ago, 2005 (CEST)

¿Cómo lo definirías tú entonces? Porque, por ejemplo, Visual Basic no es un lenguaje de scripting y, en cambio, no está fuertemente tipado, y se pueden escribir cosas rápidamente con él.--Comae (discusión) 00:36 23 ago, 2005 (CEST)

Dejame que busque un buen artículo que leí hace unos años en IEEE Computer, que lo definía claramente al concepto de scripting. Pero desde ya te digo que Visual Basic no entra en esa categoría, porque en un lenguaje de scripting podés hacer un "script" que haga muchas cosas en 3 líneas, cosa que en VB no.--Barcex 01:06 23 ago, 2005 (CEST)

Nobleza obliga, según John K. Ousterhout en Scripting: Higher-Level Programming for the 21st Century, IEEE Computer, Marzo 1998, VB es de scripting. Ese artículo explica muy claramente lo que define a un lenguaje de scripting.

--Barcex 01:28 23 ago, 2005 (CEST)

virtudes del lenguaje

¿ cual es la virtud del lenguaje ?

Cambio en el artículo

Hola, perdonad que me entremeta en esta discusión. He movido la mayor parte de la información del artículo a intérprete, y he aclarado que por un lado la definición de un lenguaje es independiente de si es interpretado o compilado, y que la mayoría de los lenguajes de script son interpretados. Sería necesario hacer un artículo aparte para los lenguajes de "script", a ver si encuentro tiempo para ello en los próximos dias. Por supuesto, ni decir tiene que estoy abierto a cualquier discusión sobre esta edición.

jamuki 30 de Diciembre de 2005