Discusión:Kepler-442b

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
 Kepler-442b es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo.


Esta página le interesa al Wikiproyecto Planetas extrasolares.

Revisión del 31/05/2015[editar]

Hola, Ph03nix1986 (disc. · contr. · bloq.). Si no hay ningún inconveniente, comienzo a revisar.

Introducción
  • Kepler-442b es un exoplaneta situado a 1 115,5 años luz de la Tierra (342 pársecs). Descubierto por el telescopio espacial Kepler, pertenece a los ocho planetas cuya existencia fue confirmada a principios de enero de 2015. Son dos frases muy cortas; sugiero fusionarlas.
✓ Hecho
✓ Hecho
  • La primera oración del segundo párrafo es extremadamente larga, empezando porque yo eliminaría la parte final de como nuestro planeta.
✓ Hecho
Características
  • De acuerdo a WP:ME es mejor el uso de guiones largos que los paréntesis. Esto ocurre a lo largo de todo el artículo.
✓ Hecho
  • Al principio de sus vidas la actividad de las estrellas es muy alta, presentando gran cantidad de manchas estelares y emitiendo fuertes vientos cargados de partículas cuya duración aumenta cuanto más pequeña sea la estrella, alcanzando su máximo en los aproximadamente 3 000 millones de años que comprende este período en las enanas rojas (frente a los 500 millones de una estrella tipo G como el Sol). Falta una coma después de lo resaltado y la oración también muy larga.
✓ Hecho
  • Adjetivos valorativos como «controvertidas» también es mejor evitarlos.
✓ Hecho
  • El penúltimo párrafo de "Estrella" es todo la misma oración. Dividir.
✓ Hecho

Dejo por aquí. Salvo casos menores que voy leyendo, el artículo tiene buena pinta. --5truenos ¿¡...!? 14:10 31 may 2015 (UTC)[responder]

He corregido los errores destacados en la revisión. Gracias por la evaluación, espero tu veredicto. Un saludo.---- (discusión) 17:34 31 may 2015 (UTC)[responder]

Un apunte, has utilizado los guines «–», cuando es mejor usar los largos «—». Parece una estupidez, pero se nota al final (✓ Hecho). Bien, continúo:

  • Sin embargo, es habitual que en estrellas poco masivas los exoplanetas situados en la zona habitable tiendan a acumular más agua que nuestro planeta, lo que unido a la baja metalicidad de su estrella y a la falta de datos sobre el resto de planetas del sistema, hace que no pueda descartarse la posibilidad de que Kepler-442b sea un planeta océano. La veo muy larga...
✓ Hecho
  • También veo una oración suelta en el apartado "Tamaño" que quedaría mejor fusionada en el párrafo anterior.
✓ Hecho
  • En cualquier caso, la temperatura media de la Tierra -de 15 ºC- se debe al efecto de las zonas frías del planeta sobre el promedio global, existiendo amplias zonas donde las temperaturas superan los 20 ºC durante la mayor parte del año -especialmente en la zona intertropical- y de igual modo es posible que, en caso de que cuente con una atmósfera similar a la terrestre, existan amplias regiones en Kepler-422b donde las temperaturas superen los 10 ºC durante buena parte del año. Esta también es demasiado larga.
✓ Hecho

Esto por ahora, mañana lo acabo y transmito mi veredicto final. Saludos.--5truenos ¿¡...!? 13:42 1 jun 2015 (UTC)[responder]

Dejo efectuados los últimos cambios propuestos. Sin embargo, me gustaría hacer algunos apuntes:
  • En el punto número 11 de "errores frecuentes" en los candidatos a AB, Wikipedia destaca como un motivo de reprobación el uso excesivo del punto y seguido, pero no veo que haya nada que señale negativamente que la extensión de las frases supere una longitud concreta. No me gusta dejar frases sin referenciar (aunque la referencia siguiente valga para esa y la anterior), así que hay veces que recurro a ampliar las frases para conseguir mi meta, y no es de extrañar que como resultado mis artículos cuenten frecuentemente con frases muy largas.
comentario Comentario No se trata en realidad de ningún gramatical de las oraciones. Simplemente, aunque parezca una tontería, las oraciones demasiado largas "cansan" a un lector digamos no tan especializado, hace que al leerlas de seguido se dejen detalles. Y eso, aunque no parezca importante, en realidad sí que lo es, puesto ¿qué mejor artículo hay, que uno que está bien investigado y bien escrito, pero con una redacción fácil para que "entre por los ojos" a cualquiera?
  • Tampoco he encontrado ninguna norma que prohiba o critique el uso de los paréntesis, recomendando su sustitución por guiones largos. Independientemente de que tengo varios artículos buenos y nunca me ha sido destacado como un problema, en uno de esta índole es especialmente problemático porque puede generar confusión cuando se sitúa junto a un número (parece como si fuera negativo sin serlo).
comentario Comentario Son recomendaciones del manual de estilo. Ahora claro, tú puedes estar en desacuerdo con ellos pero argumentándolo correctamente. El guion largo nunca se va a confundir con un signo negativo, puesto que para eso es más largo que el guion normal.
En cualquier caso, estas consideraciones las realizo habiendo terminado ya todos los cambios propuestos. De nuevo, un saludo y gracias por la evaluación ;) ---- (discusión) 18:11 1 jun 2015 (UTC)[responder]
Ante todo, perdón por la tardanza en continuar pero apenas estuve disponible. Continué leyendo el artículo hasta el final y solo vi algunas oraciones [más] que eran largas y que estaría bien acortarlas (de unas 3 líneas más o menos). Me ha gustado el artículo, me ha parecido interesante. Voy a checar las referencias y si no hay inconvenientes, pasaré a aprobar el artículo. Saludos.--5truenos ¿¡...!? 17:45 3 jun 2015 (UTC)[responder]
La mayoría de las referencias pertenecen a la base de datos del PHL (en la siguiente entrada de esta página de discusión comenté a un usuario de forma detallada cómo podía consultar la información) o a páginas web de noticias relacionadas con el tema, de gran fiabilidad (Space.com, Astrobiology, Universe Today, etc.). Si tienes problemas con alguna fuente, estoy a tu disposición, suelo entrar varias veces al día en Wikipedia.
No te preocupes, supuse que estarías ocupado. Espero tu respuesta.---- (discusión) 22:18 4 jun 2015 (UTC)[responder]
Hola de nuevo, Ph03nix1986 (disc. · contr. · bloq.). Revisé las referencias y no me pareció que tuviesen problema. Por otro lado, he visto algunas frases más que están demasiado largas y convendría acortarlas. Saludos y enhorabuena por el trabajo. Antes de aprobarlo, me gustaría que se arreglaran esas oraciones. --5truenos ¿¡...!? 13:13 5 jun 2015 (UTC)[responder]
✓ Hecho He leído las líneas restantes del artículo y acortado algunas frases largas ¿Queda alguna que haya pasado por alto, o esta bien asi?---- (discusión) 14:07 5 jun 2015 (UTC)[responder]
Bien, corregidos los puntos, paso a ✓ aprobar el artículo. Saludos.--5truenos ¿¡...!? 14:17 5 jun 2015 (UTC)[responder]
Gracias por tu evaluación 5truenos, un saludo.---- (discusión) 14:30 5 jun 2015 (UTC)[responder]

Duda con las fuentes[editar]

Solo quería preguntar:

¿Donde menciona la página del «PHL's Exoplanets Catalog» a Kepler-442b? me refiero a la primera referencia, la de http://phl.upr.edu/projects/habitable-exoplanets-catalog/data/database. Lo pregunto porque no he sido capaz de dar con eso ni utilizando su buscador interno (http://phl.upr.edu/system/app/pages/search?scope=search-site&q=Kepler+442b).

--Zósimo (discusión) 22:16 31 may 2015 (UTC)[responder]

Te explico: Si abres la página, verás tres enlaces al final (Confirmed Exoplanets: phl_hec_all_confirmed.csv, Unconfirmed Exoplanets: phl_hec_all_unconfirmed.csv y NASA Kepler Candidates: phl_hec_all_kepler.csv). El primero (el que nos interesa), te permite descargar un archivo .zip con archivos .csv dentro de él, con los datos de todos los exoplanetas confirmados hasta la fecha (entre ellos, por supuesto, Kepler-442b). Los otros dos son la lista de planetas aún no confirmados (KOIs) y la lista total que engloba las dos anteriores, respectivamente. La forma más fácil de ver su contenido es utilizando el excel, aunque te aviso, tienes que guardarlo como block de notas e importarlo convirtiendo las comas en tabulaciones para que te aparezca ordenado por columnas. En el documento figuran más de 68 características de cada uno de los más de 1.800 planetas confirmados (incluyendo masa, temperatura superficial, temperatura con efectos atmosféricos, edad del sistema, metalicidad, HZD, HZA, HZC, ESI, temperatura estelar, clase estelar, nombre provisional, número de planetas en la zona habitable, etc.).
Si te interesa el tema, quieres acceder a la información "ya importada en concidiones" y sin complicarte mucho la vida, puedo pasarte mi excel con los datos ya trasladados, o puedo darte una explicación más detallada para que lo hagas por ti mismo (te aviso, es algo complejo, en su día tuve que consultar varios tutoriales para aprender a hacerlo, a pesar de que tengo un nivel avanzado de excel).---- (discusión) 23:05 31 may 2015 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 00:56 24 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Kepler-442b. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 07:47 31 mar 2018 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Kepler-442b&oldid=140147047»