Discusión:Juliana Di Tullio

Correcciones[editar]

Nació el 22 de octubre de 1971 No tiene dos hijos con Juan Bontempo, son de un matrimonio anterior

Hola, antes que nada gracias por su comentario. He cambiado lo de Bontempo, pues yo entendí mal y aunque usted no da fuente... la que usé yo no da a entender que los dos hijos son de su marido actual. Lo re-redacté para que quede que tiene dos hijos y esta casada con Bontempo, sin mencionar que son o no de él. En cuanto a la fecha de nacimiento, no puedo cambiarlo si no me da una fuente fiable. Aunque presuma buena fe, no puedo contradecir a una fuente fiable que dice "21 de octubre" no "22 de octubre". Un cordial saludo, Lcsrns (Discusión) 04:02 23 mar 2013 (UTC)[responder]

Ahora que fue designada presidenta del bloque, la diputada apareció en diversos medios que incluyeron su fecha de nacimiento como el 22 de octubre. Al haber encontrado ahora una fuente fiable, paso a arreglar ahora sí el dato. --Lcsrns (Discusión) 20:38 1 jun 2013 (UTC)[responder]

La foto en la que están con unas tarjetas rojas en la mano es falsa. Debería ser eliminada de la página.

Explicación de cambios deshechos[editar]

En esta edición de hace unos días, por un anónimo, se realizaron varios cambios, algunos de los cuáles acabo de deshacer. Como el resumen de edición no me alcanza, explico aquí, uno por uno, los cambios realizados y el motivo de deshacer algunos y dejar otros:

Lo de quitar lo dicho por el diario La Nación es válido, así que no deshice nada.
El artículo estaba desactualizado en que seguía siendo parlamentaria del Mercosur. Así que dejé la modificación de ponerlo como un cargo anterior y lo actualicé en la introducción. También puse la plantilla adecuada para citar la fuente que puso la IP.
Eliminar el "no aprobada" despenalización del aborto también es válido, pues lo importante es más bien su apoyo a ella.
El anónimo elimino lo siguiente: "por la nota «La fábrica de hijos: conciben en serie y obtienen una mejor pensión del Estado», la cuál consideró «un total menosprecio de la condición femenina»". Alegó que "la referencias hablan de denuncia contra clarín por lavado de dinero, no por una nota". Pues sí, las referencias que había hablaban de lavado, lo cuál se menciona justo antes. Con esa oración se hablaba de una anterior denuncia por la nota de "La fábrica de hijos", no de la de lavado (que es como se dejó luego de eliminar esa última parte). La denuncia no vinculada al lavado de dinero existió, pero faltaba la referencia. Así que volví a incorporar la información de esa denuncia y busqué una referencia que la respalde.
La eliminación de "Las repercusiones por su nombramiento llegaron poco después de distintos medios" no la entiendo... pero bueno, tampoco me parece que no sea válida. Lo he dejado sin la frase.
El anónimo retiró, sin explicación, la cantidad de puntos por los que perdió en 2013: "a 11,7 puntos de la lista ganadora de Sergio Massa". Lo he vuelto a incorporar, pues es relevante para mostrar que perdió por un amplio margen y no en un reñido segundo lugar, lo que terminó dando gran impacto/relevancia a la derrota kirchnerista en la Provincia de Buenos Aires.
Se eliminó en la edición de hace unos días, sin explicación, la siguiente frase: "Según Perfil, la diputada habría dicho a Parlamentario: «Estoy redactando un recurso de amparo para que retire al menos la tapa y repare el daño causado»". Esa oración es importante para entender todo el resto, sino no tiene sentido. Que la diputada haya dicho eso (aclara que según el medio con el que se tiene la disputa) es justamente lo que causó el problema, al considerarse censura. No entiendo porque eliminarlo, más que para ocultar lo que no favorece a la diputada (lo cuál no es neutral). En el artículo hay que incluir todo, de ambos lados, y no quitar lo que la hace quedar mal parada. Sin esa oración, que es el problema realmente (el intento de censura), todo el asunto pierde todo sentido. Al releerlo con eso eliminado, se contradice. Dice que se pide la retractación, luego que se rectificó y que solo se pide la retractación (que en realidad era lo único pedido supuestamente). En cambio, se rectificó justamente de pedir que se retire de circulación y dejo solo el pedido de retractación. Así que deshago ese cambio y lo dejo como antes.

Saludos, --Lcsrns (Discusión) 20:37 8 jun 2014 (UTC)[responder]

Es falso que haya apoyado la despenalización del aborto. Juliana es una devota Católica quien asistía a misa todos los domingos. De hecho hace pocas semanas acaba de pronunciarse al respecto y dijo "el país no está listo para ese proyecto". Saludos.

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 17:22 28 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Juliana Di Tullio. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 00:04 15 may 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 4 enlaces externos en Juliana Di Tullio. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 06:47 2 nov 2019 (UTC)[responder]