Discusión:Juego de rol

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esta página le interesa al Wikiproyecto Juegos de rol.

Mejoras en la redacción[editar]

¿Cabría la posibilidad de wikificar un poco más el artículo, haciéndolo más enciclopédico?. Aunque comparto el punto de vista de los redactores, creo que sobran adjetivos y opiniones. Esto no es un blog de Ensayos de Opinión, sino una Enciclopedia. --endb (discusión) 08:26 13 jun 2008 (UTC)[responder]

Contribución[editar]

El contenido actual (4 de mayo) se encuentra en http://www.dreamers.com/defensadelrol/articulos/cnice.htm pero su autor, aunque no fue el que contribuyó, ha autorizado su uso. Copio de correo:

«Pues la verdad es que yo no he sido, aunque autorizo su publicacion, ya que considero que esta wikipedia tiene un gran potencial a la hora de transmitir informacion.

Agradezco el que me hayan informado sobre este tema y espero que este proyecto siga adelante por muchos años.

Atentamente

Marcos Pastor Calvet»

Envio el mensaje a la lista para que quede registrado allí el correo. --ManuelGR 23:57 4 may, 2004 (CEST)

El contenido extraído de Los juegos de rol: hacia una propuesta pedagógica cuenta con el permiso de su autor, Pablo Giménez Rodríguez, para su reproducción en la wikipedia. -- Pablo Giménez Rodríguez, autor del susodicho artículo

--Fenris de Bjornaer 10:02 27 mar, 2005 (CEST)

Encuentro exelente que alguien se procupe de definir temas como estos desde chile-pucon Sirz(feisal)

Controversia[editar]

Me pregunto si no sería útil añadir un apartado sobre la controversia de los juegos de rol. En España ha sido una verdadera caza de brujas, y estoy seguro que todavía hay quien busca este término para oir historias sobre brujería y demonios :) --84.77.108.52 09:32 14 jun, 2005 (CEST)

Creo que exageramos un poco al hablar de Caza de Brujas, no recuerdo que haya habido nadie que haya acabado en la cárcel simplemente por jugar a rol o comprar libros relacionados. Respecto a si sería conveniente añadir un apartado sobre dicha controversia, ¿por qué no? Cuanta más información haya, mejor. --Fenris de Bjornaer 11:48 25 sep, 2005 (CEST)
La verdad en Mexico tambien a existido sierta controversia hacerca de los juegos de rol, y seria muy importante el analizarla y manejarla dentro de la informacion aqui existente; yo soy jugador y considero que la satanisacion echa a estos juegos es injusta en realidad; pero tenemos que poder exponer tambien los casos extraños que han aparecido al rededor de todo esto. --Mandillo84 00:08 25 feb 2006 (CET)
He añadido un apartado titulado Críticas a los juegos de rol que creo que refleja lo que estáis comentando. Echadle un vistazo, creo que es bueno que se indique en el artículo dicha controversia. --David.rgh 15:36 14 sep, 2007 (CEST)
En el apartado de Historia he añadido un apartado sobre la Historia de los juegos de rol en España y menciono la controversia existente.

Foto[editar]

A mi me parece que la foto pueda confundir, porque los dados no les pertenecen solo a los juegos de rol, y en otras lenguas se "rola" (tira) el dado. Es casi como si se llamaran "juegos de papel", y hay fotos de hojas de papel. Adammathias 22:16 15 ene 2006 (CET)

A pesar de que se usan para otra cosa, los dados son parte integral de la mayoría de los juegos de rol y los wargames, y con respecto a "otras lenguas", la wiki especifica claramente Usar un idioma "neutral" --Tordek ar 08:17 16 ene 2006 (CET)
Estoy de acuerdo con la opinión de Tordek acerca del papel de los dados, sin embargo creo que por lo menos una de las fotos debería ser de manuales. --Torquemada007 22:06 01 feb 2006 (UTC)[responder]
Yo tb estoy de acuerdo con el hecho de incluir algunos manuales en la página, asi como hacer un poco de hincapié en la diferencia que existe entre los juegos de Rol y los videojuegos de Rol. He estado en muchos eventos tratando de explicar que es un juego de rol a los no-iniciados, pero muchas veces no comprenden que la presentación del juego viene en un libro (o conjunto de libros). arthexis 22:54 12 abr 2006 (CEST)
No creo que sea legal incluir fotos de los manuales, por todo el tema de derechos de autor... --186.8.23.36 (discusión) 09:51 16 dic 2010 (UTC)[responder]

Añadir[editar]

Hola, soy nuevo por estas zonas de la Wikipedia (me refiero a los aportes a la misma) y un viejo jugador de rol. He leído el artículo y si bien no es del todo de mi agrado, ya que siento que falta información. Por esto mismo me he dado cuenta que falta una rama acerca de los juegos de rol 'Históricos' como son el caso de "Far West" y "Piratas", no son de los más conocido, pero me parece que se merecen un lugar. No he querido editar la nota simplemente porque no se cuanta gente estará de acuerdo, pero lo dejó aca como un comentario.

Saludos. Altareum.

Editado: Me olvidé de mensionar también el juego Comandos.

En la Wikipedia has de ser valiente :). Bienvenido, Maldoror (dime) 18:59 7 feb 2006 (CET)


También haría falta una referencia a Leyenda de los Cinco Anillos (juego de rol), cuya popularidad está aumentando mucho en todo el mundo (gracias al juego de cartas homónimo). Por cierto, ¿podrían considerarse los Juegos de Cartas Coleccionables como juegos de rol? Están muy relacionados. Ellohir 16:37 24 jun 2007 (CEST)

Estimados amigos, hacía tiempo que no visitaba este artículo de la Wikipedia, al cual ya aporté algunos granitos de arena hace tiempo, y he visto que, efectivamente, falta una referencia a los múltiples tipos de temas que pueden abarcar. Sin apenas tiempo para dedicarme a ello no he podido aguantarme y he redactado una sección que espero os guste y que sirva de base para su corrección y ampliación (o en su caso, simplificación) pues se que pueden haber incorrecciones con respecto al formato de Wikipedia. Está en el punto 4. Temáticas para juegos de rol
http://es.wikipedia.org/wiki/Juegos_de_rol#Tem.C3.A1ticas_para_juegos_de_rol
Por cierto, que existe una categorización de juegos de rol, pero no están enlazados en el artículo principal, por lo cual parece que no existe si no se busca.
--Don Guijote (discusión) 10:50 21 ago 2010 (UTC)[responder]
Hola Guijote, me parece muy bien que hayas creado esa sección, bravo. Ahora mismo no puedo pero en cuanto tenga tiempo le echo un vistazo, prometido. Kintaro (discusión) 12:38 22 ago 2010 (UTC)[responder]
Ya está, Guijote, he aportado algunas correcciones... ¡¡por ejemplo la Tierra Media no es una ucronía!! Lee mis correcciones y lo vamos hablando... un saludo, y gracias por tu texto, le hacía mucha falta al artículo. Kintaro (discusión) 18:02 22 ago 2010 (UTC)[responder]

Enlaces[editar]

Hola, acabo de realizar unas pequeñas correcciones, saque unos enlaces que no estaban en funcionamiento (el de la nota de telecinco y el de la universidad) y espero poder realizar mas aportes a este articulo. Darknight (hablemos)

Restauré el enlace del Ministerio de Educación español, pero redirigido al caché de Google. Parece ser que remodelaron el sitio y ya no apareció ahí la pieza. --- Torquemada007 21:45 30 abr 2006 (CEST)
Saque el enlace del Ministerio de Educación español, la pagina a la que apunta se carga vacia. Darknight(hablemos)
Después de comprobar el enlace, volví a restaurar el enlace al ministerio de educación, la página va al caché de Google. No tiene muy buena presentación pero todo el artículo está en una sola página. --- Torquemada007 09:10 9 may 2006 (CEST)
Pues la caché de Google ha debido caducar. --Alopezme (Discusión) 22:25 14 jun 2006 (CEST)
Si, ha caducado en ese espacio del caché; pero buscando el nuevo espacio me encontré que el artículo está de nuevo en la web del ministerio y ya lo he enlazado. También añadí un enlace a un artículo en Consumer.es. --- Torquemada007 21:34 21 jun 2006 (CEST)

Videojuegos de rol[editar]

Me gustaría que se añada un apartado sobre juegos de rol de consolas de videojuegos, por ejemplo las Sagas de Final Fantasy y Dragon Quest que si no me equivoco son juegos de rol. Si me equvoco haganmelo sabre en mi pag. de discusión. --Dalmiant 03:53 9 may 2006 (CEST) Usuario_Discusión:Dalmiant

Te recomiendo que lo hagas en el artículo de videojuego de rol. --- Torquemada007 10:06 9 may 2006 (CEST)
Por favor, eviten hacer links a videojuegos en esta sección. Además, sería útil una Lista de juegos de rol y una Lista de videojuegos de rol para no acumular tanta cantidad de enlaces aquí. Tordek 09:04 22 jun 2006 (CEST)

Nomenclatura[editar]

Encuentro bastante caótico el uso del término "juego de rol" en este artículo. Por lo menos en los libros y partidas que he leído y realizado se distingue claramente entre sistemas de juego, sesiones de juego, módulos de aventuras y lo que es el juego de rol en sí. ¿Creés conveniente revisar el artículo entero para, por lo menos, unificar dentro de este el uso de estas palabras? 85.58.4.101 01:50 13 may 2006 (CEST)

Creo que seria recomendable introducir un glosario basico al principio: pjs, dms, etc. Para asi descargar terminos como el de "rol" que tanto se emplea repetidamente en referencia al juego en si como al jugador. Colocarlo antes de la tabla de contenido (en la intro) ayudaria ademas a comprender el resto del contenido --Goodiel 02:09 13 may 2006 (CEST)
Me parece bien la idea de la tabla. No se si es tu intención usar las siglas en el texto, yo creo que no es necesario, que simplemente con describir los términos es suficiente. loquetudigas 20:22 13 may 2006 (CEST)
Buena idea lo del glosario al principio. Hay algunos que son importantes como master, pj, pnj o npc y comentar la forma de llamar a los dados d6,d8,d10, etc. Podeis comentar la palabra "rolero", suena raro pero realmente es muy utilizar ultimamente en lugar de "jugador de rol" Haitike (cd /Discusión/) 17:10 14 may 2006 (CEST)

Bueno, y ahora... ¿Quien sabe hacer una tabla de esas? Es lo que tiene leer muy rápido el tutorial de Wikipedia... Me ofrezco a llenarla bastante si alguien la crea, aunque esté vacía.loquetudigas 18:07 14 may 2006 (CEST)

Umm... no tiene porqué ser una tabla. Puede ser una serie usando el asterisco que queda menos cantoso. Por ejemplo así:
  • Kthulu: cada uno pronuncia su nombre como le da la gana.
  • Zulo: un bicho muy grande, feo y con alas.
Aunque si preferis una tabla yo mismo la hago. Haitike (cd /Discusión/) 01:03 15 may 2006 (CEST)
No creo la tabla sea necesario, yo solo la mencionaba por colocarla en la intro del tema(de todas formas creo q mejor ponerlo como menos espacio ocupe). Algunas posibles def.; Campaña: Un juego de rol que toma forma en una serie de aventuras conectadas entre sí. Personaje(Pj) Peronaje no jugador(Pnj), Nivel (podria estar aunque no pertenece a todos los juegos)Sobre la forma de llamar a los dados que comenta Haitike defir el "d"(abreviatura para dado o dados) y luego enumerar me parece lo mas sencillo. Puntos de experiencia(PE o px). Y tal vez algo sobre el tiempo de juego, turnos, sesiones, etc. pero eso ya no es comun a todos los juegos.--Goodiel 06:48 16 may 2006 (CEST)
Qué les parece si crean los términos en el wikcionario, y luego ponen una sección en este artículo con los enlaces.
No habia dicho nada para ver otras opiniones,pero ya que nadie se moja; personalmente no creo que los terminos de un RPG deban estar en el Wikcionario. Si por ejemplo hacemos una entrada "personaje", y alguien busca la definicion no veria nada serio que lo que encuentren sea un termino de RPG en una area de conocimientos generales.--Goodiel 21:06 19 may 2006 (CEST)
Tendría que ir como acepción en ese sentido, así como podés encontrar que una palabra se usa en, por ejemplo, informática para algo distinto. Sino puede subirse a wikilibros. Yo hice el diccionario de vesre moviendo contenido que antes había acá y que era inapropiado.
Hola, yo también lo encuentro confuso y eso que he jugado y dirigido muchos años =)
Por cierto, he enlazado este artículo con el de escenario de campaña.

Yo creo que los terminos 1d4, pnj, ... no deberían estar al principio pués son demasiado técnicos y y no son muy utiles realmente para explicar o entender que es un juego de rol. En cambio como dice en primer lugar 85.58.4.101 si que debería empezar distinguiendo entre sistemas de juego, sesiones de juego, módulos de aventuras y lo que es el juego de rol en si, y si es posible en páginas separadas. --Alopezme (Discusión) 20:24 26 jun 2006 (CEST)

"Extensión...?"[editar]

Creo que todo el parrafo que habla sobre "una catalogación general de partidas segun duraciones" no corresponde... Nunca oí hablar de una 'mazmorra' como una longitud de partida; y un mundo no tiene nada que ver con la duración del juego. Incluso, jamás he oido de un grupo jugando dos partidas en un mismo mundo en paralelo... Además, propongo mover las listas de juego a una página distinta, ya que no aportan información al artículo. Tordek 23:50 26 jun 2006 (CEST)

Yo creo que los géneros de juegos de rol (y algunos ejemplos) deben permanecer en el artículo principal. Además, creo haber leído en algún lado que las listas no son tan aceptadas por aquí, que para eso son las categorías. --- Torquemada007 10:21 3 jul 2006 (CEST)
Mismo resultado, diferente modo de aplicación. Tordek 03:51 4 jul 2006 (CEST)

Comunidad Umbria esta usando Wikipedia para publicitarse[editar]

Hace unos días aporté a la sección de enlaces el enlace al sitio "¿Qué es el rol?" (www.queeselrol.org) al que no me encuentro afiliado pero que creo que es el tipo de enlace ideal para este artículo, ya que el sitio es primariamente de divulgación y amplía lo que se habla acá.

Ya en repetidas oportunidades alguien borra este vínculo remplazándolo por el de "Comunidad Umbria" que no es más que un sitio de comunidad de rol, de la clase que no deberían figurar en "Enlaces externos", como se explica claramente en esa sección.

El sitio Qué es el rol no aporta fuentes de información importantes. Su mayor contenido son copias de documentos de otras páginas (como la descripción de los juegos de rol del ministerio de educación y ciencia) que ya están listados en la sección de enlaces. --Igochan 19:16 5 abr 2007 (CEST)

Falta citar fuentes[editar]

Quisiera que se adjudique la fuente a este apartado:

A finales de los años 60 del siglo XX se desarrolló en Estados Unidos un nuevo concepto de juego. En este juego no había ni fichas, ni tablero, ni siquiera unas reglas estrictas; tan sólo se basaba en la interpretación, en el diálogo, la imaginación y en el sentido de aventura. Este concepto de juego fue tomando forma y, a mediados de los años 70 fue publicado Dungeons & Dragons, que como curiosidad, fue publicado de la mano de sus autores porque ninguna editorial confiaba en que se vendiera.

¿A qué juegos específicamente se refieren al hablar de este "nuevo concepto de juego" de los 60s? El concenso es que el Dungeons and Dragons fue el primer juego de rol, y surgió en la casa de Monte Cook como una variante del wargame Chainmail en el que se decidió que cada jugador controlara una única unidad. Este juego sí tenía reglas, y no es verdad que se basara en la interpretación y diálogo... estos fueron desarrollándose como efectos laterales de jugar un wargame de estas características.

El desarrollo de los juegos de rol como los conocemos parece haber empezado a principios de los 1970s con el grupo de juego de Dave Arneson. Chainmail es solamente un conjunto de reglas de fantasía para juegos de tácticos con miniaturas - no viene de ahí el concepto de "una unidad por jugador". Sin embargo, también creo que el artículo necesita una revisión en el aspecto de sus fuentes. ---Torquemada007 13:47 7 abr 2007 (CEST)

Sobre "psicotismo"[editar]

Psicotismo no es la palabra adecuada, la que debe emplearse en este ámbito que se utiliza es "psicoticismo". Psicotismo no existe en psicología.

Sección de links[editar]

Me gustaría abrir una discusión sobre qué tipo de links se tienen que poner en el artículo. La mayoría de los que se ponen son hacia página de aficionados que no aportan nada de información extra. Aunque siempre se van eliminando hay algunos, como el de Ayudar jugando, que se mantienen sin saberse muy bien por qué está aquí (el hecho que sea una web benéfica no me parece suficiente) Lo dicho: ¿Qué criterios se utilizan a la hora de colocar links? --Igochan 21:49 24 ago 2007 (CEST)

Saludos. Por el contrario, yo pienso que el enlace hacia Ayudar Jugando es una manera de mostrar que los jugadores, por muchos mundos fantásticos que visiten, se mantienen en contacto con la realidad y con ganas de ayudar al prójimo; y que mejor si es a través de un pasatiempo que disfrutan. --- Torquemada007 07:12 23 nov 2007 (CET)
No, si a mí la página me parece muy bien, el problema es que no cumple ningún requisito de esto. O al menos a mí no me lo parece. --Igochan 21:25 19 ene 2008 (UTC)[responder]
Discrepo. Ayudar Jugando es relevante para el artículo porque se trata de una iniciativa de jugadores de rol hecha, entre otras razones, para eliminar la carga negativa en los medios que aparece descrita en el apartado de "Críticas"; eso lo convierte en una referencia relevante. Además, es el fruto intelectual de Pablo Gimenez, autor de uno de los textos empleados como base del artículo, y lleva ya varios años funcionando, así que no se trata de una iniciativa aislada.
Dicho esto, también es cierto que en su forma actual, el artículo no da a entender para nada cual es la razón de que ese enlace aparezca ahí, ni su importancia en la comunidad internetera de roleros españoles. De modo que intentemos llegar a un término médio. Digamos que modifico y amplío el artículo, citando la existencia de algunas iniciativas para crear asociaciones de roleros con el fin de enfrentarse a esa mala imagen de los médios (supongo que alguno recordará algo llamado Homo Ludens). ¿Sería entonces aceptable la inclusión del enlace?
En cualquier caso, el artículo merece una ampliación a fondo, y es un tema tan bueno como cualquier otro para meterme y volver a coger ritmo, así que me dedicaré a eso y a ver en una semana hasta donde llegamos. Saludos, Richy - ¿comentarios? 21:40 19 ene 2008 (UTC)[responder]
Sinceramente, lo encuentro un poco pillado por los pelos. El hecho que la acción sea buena o no sea aislada no implica que el enlace deba aparecer aquí. Eso es publicidad. Sería lícito poner el enlace en la entrada de la wikipedia de esa asociación (caso de merecerlo) pero no en una entrada en general. No es que lo diga yo, es la política de Wikipedia respecto enlaces externos. --Igochan 23:40 19 ene 2008 (UTC)[responder]
No, es mas bien lo que tu interpretas de la política de enlaces externos, pero no tengo ganas de discutirlo ahora. Ampliaré el artículo y luego veremos lo que hacemos. Saludos, Richy - ¿comentarios? 00:30 20 ene 2008 (UTC)[responder]
Te digo lo mismo que en las referencias. Podemos pedir la mediación de un bibliotecario.--Igochan 10:02 20 ene 2008 (UTC)[responder]
Y yo me veo obligado a repetirme más que las morcillas, además de dudar que esté logrando hacerme entender. En su forma actual, el artículo no muestra para nada la importancia de la iniciativa de Homo Ludens ni justifica que aparezca el enlace, debe ser ampliado, así que cuando lo haya hecho entonces volveremos a hablar del tema. Saludos, Richy - ¿comentarios? 10:39 20 ene 2008 (UTC)[responder]
Te estás haciendo entender. Me temo que soy yo el que no se está haciendo entender. Modificar la información para dar cabida al link de ayudar jugando me plantea dudas. Aun así, si dices que estas dispuesto a hacerlo y no la sección no desentona no tengo nada más que añadir. --Igochan 11:10 20 ene 2008 (UTC)[responder]

Información eliminada[editar]

El texto "Aunque tu también puedes crear uno con el rpg maker (2003) si usas windows vista." ha sido eliminado por no venir al caso en el artículo [FrozenFlame]

Retirada solicitud de Referencias[editar]

He retirado la solicitud de referencias por dos razones:

1. Existen las referencias en los enlaces externos. 2. El tema es tratado con suficiente rigurosidad, posee lógica y es demostrable desde diversas teorías de la pedagogía.

--GaLevy 04:45 12 ene 2008 (UTC)[responder]

Disculpa pero no existen ninguna referencia en los enlaces externos que justifique los beneficios citados en esa sección. Si el tema es "tratado con suficiente rigurosidad, posee lógica y es demostrable desde diversas teorías de la pedagogía" entonces busca esas referencias que faltan y así podrás quitar el cartel. Me gustaría puntualizar que ese cartel de sin referencia lleva mucho tiempo ahí y nadie ha sabido (o querido) aportarlas. Si no se añadiesen pronto se tendría que rehacer esa sección. --Igochan 21:33 19 ene 2008 (UTC)[responder]
Haz el favor de leer el texto http://w3.cnice.mec.es/recursos2/estudiantes/jovenes/op_11.htm citado en las referencias, del Ministerio de Educación de España. Te reproduzco aquí el enlace por si no lo has visto en el artículo. Saludos, Richy - ¿comentarios? 21:47 19 ene 2008 (UTC)[responder]
Disculpa pero la referencia sería válida si en la web del ministerio aportase la fuente de ese supuesto estudio, pero no lo hace simplemente copia lo que muchas otras páginas ya tienen. Además cita un nombre y una sociedad que buscando en Internet no aparece ningún estudio publicado sino una carta acerca de la no evidencia entre los juegos de rol y los suicidios . Por la tanto, si se dice que hay un estudio que dice que los juegos de rol aportan tal o cual cosa, se tiene que añadir la referencia al estudio. Eso es la [verificabilidad]. No quiero entrar en una guerra de ediciones, así que no volveré a poner el sin referencias, pero si en un plazo razonable no aparece la referencia al estudio y dónde fue publicado, lo volveré a poner. --Igochan 23:23 19 ene 2008 (UTC)[responder]

A ver si nos entendemos. El Ministerio de Educación y Ciencia es la referencia. No son unos mindundis cualquiera, ni una pandilla de frikis escribiendo sobre su afición favorita, son la institución responsable de (oh sorpresa) la Educación y la Ciencia en España. Eso les convierte por pura definición en fuente primaria cuando hablan de algo.

Evidentemente no tienen porqué tener razón, pero lo que estás pretendiendo hacer ahora no es verificar las fuentes del artículo. Lo que pretendes es que se verifiquen las fuentes de la fuente. Es ridículo. Personalmente creo que determinadas instituciones no necesitan demostrar su calidad de fuente primaria, y si no lo ves así, tenemos un problema. Pero en cualquier caso, la situación exacta es que el Ministerio X dice Y. Si pretendes rebatirlo, búscate una fuente que afirme que Y es falso, o que el ministerio X se equivoca porque Z, y añádelo al asrtículo. Recuerda que Wikipedia no dice lo que es, sino lo que la gente afirma que es (repasa WP:PVN).

Respecto al resto de tus argumentos, el mundo no se acaba en Internet, y Google no tiene todas las respuestas. Saludos, Richy - ¿comentarios? 00:29 20 ene 2008 (UTC)[responder]

A ver, por favor, que no cunda el pánico.
Ese texto de supuestos efectos beneficiosos sobre los juegos de rol (del cual estoy parcialmente de acuerdo) lleva tiempo corriendo por las páginas web y las listas de correo en castellano y se ha ido replicando sin que nadie lo comprobase. La página web del ministerio de educación ha copiado esa información de esas fuentes. Se puede comprobar fácilmente porque es idéntico coma a coma. Ha sido cuando la bola se ha hecho muy grande que alguien lo ha copiado, esto y los siete mitos de los juegos de rol (que también es un calco de otras páginas del fandom). Si no estás de acuerdo, si crees que la página web del ministerio es la original, entonces te hago observar que tiene copyright y que lo que hay aquí es un calco coma a coma de algo que tiene copyright.
Además, un estudio sobre los juegos de rol que dice que hace afirmaciones categóricas acerca que son beneficiosos y cuya única fuente es una asociación llamada "Comité para el Progreso de los juegos de rol" no cumple, a priori, la neutralidad deseada.
Si piensas que continúo estando equivocado podemos pedir la mediación de un bibliotecario. --Igochan 09:59 20 ene 2008 (UTC)[responder]
¿Porqué debería haber pánico? Solo estamos discutiendo, no creo que eso sea negativo. De hecho, es lo que se supone que debemos hacer al encontrarnos discrepancias.
Respecto a tus dudas sobre la fuente, creo que aplicas la clarividencia para decidir quien copió a quien en primer lugar, lo cual implícitamente acusa a un Ministerio de hacerse eco de información que no ha contrastado. Tu verás lo que te parece más probable. En cualquier caso, resulta que, por azares del destino, sé de donde salió ese informe, conozco personalmente a sus autores, y sé que el original tiene referencias; viendo esta versión, ignoro porqué no aparecen. Estas son dos de las que tengo en los bookmarks y pueden verse por Internet: la Unesco y el Colegio de Psicólogos de Madrid.
En cualquier caso, en lugar de pedir la mediación de un bibliotecario prefiero que comentes el tema en el café, porque atribuyes a los biblios una potestad que no tienen. Los bibliotecarios no son jueces ni mediadores, más que en el sentido de que son wikipedistas con experiencia. Pero sus opiniones son tan vinculantes como la de cualquiera. Aquí lo que manda es la decisión de la comunidad y el consenso entre individuos, no la opinión de personas que solo tienen potestades especiales para poder realizar tareas de mantenimiento. Si al bibliotecario se le respeta ha de ser por su trabajo y experiencia (los cuales ha de demostrar), no por poder borrar o bloquear. La prueba empírica es que yo soy bibliotecario: si mi opinión fuera, solo por eso, más correcta que la tuya, ni siquiera estaríamos teniendo esta discusión. Un saludo, Richy - ¿comentarios? 10:28 20 ene 2008 (UTC)[responder]
A pesar de lo patético que resulta comentarse a si mismo, me había olvidado del tema del copyright: si al final se decide mantener el texto, puedo contactar con los autores para conseguir su permiso para reproducirlo, estoy seguro de que estarán encantados. ¡Ah! Y el famoso comité realmente es el Committee for the Advancement of Role-Playing Games (CAR-PGa) (jesús, que mañana, ¿donde está mi café?). Saludos, Richy - ¿comentarios? 10:39 20 ene 2008 (UTC)[responder]

He de confesar mi perplejidad ¿Si tenías las referencias a las fuentes por qué no lo has dicho antes? Evidentemente esto cierra el tema. Simplemente se han de añadir las referencias y ya está. Yo no estaba discutiendo de quitar esa sección, estaba discutiendo que las referencias me parecían débiles. --Igochan 11:07 20 ene 2008 (UTC)[responder]

Por cierto, me olvidé comentar que no utilicé la clarividencia para afirmar que la web del ministerio copió la información de otras páginas. Utilicé Internet Archive para comprobarlo. No hago afirmaciones al azar. --Igochan 11:33 20 ene 2008 (UTC)[responder]

Bueno, es que la mujer del César no solo ha de ser casta, sino parecerlo. Y en temas en los que he estado implicado, aunque sea de refilón, prefiero pecar por defecto que por exceso. Respecto a la clarividencia, lo comentaba porque como tengo un +5 a intentos de escudriñar, me preguntaba si tu usabas las mismas clases de personaje. Bromas aparte, algo debe de ir mal, porque sé positivamente que en esa web se presentó un informe concreto, no copias de textos, ya me enteraré mejor. Saludos, Richy - ¿comentarios? 18:39 21 ene 2008 (UTC)[responder]

Quizás debería aclararse que el juego al que jugaban los asesinos del famoso "crimen del rol" NO era un juego de rol, sino algo que solamente lo parecía, ó éso tengo entendido (PD: gracias, periodistas, por demonizarnos sin tener idea de lo que habláis)


Rol Cruzado[editar]

En Okinawa, Japón, existe una metodología de juego la cual consiste en 2 grupos independientes, cada uno dirigido por un Master, llamado Sama cuya meta es derrocar al otro Sama (o sus propositos). Para ello cuando transcurre la mitad del juego, la mitad de los jugadores de un grupo pasan al otro en sus respectivos roles y viceversa. Al final resultan 2 historias paralelas que son entregadas a un tercer Master, llamado Supremo Sama (en japonés), quién actúa como juez divino y decide cuál de las 2 historias merece la pena de existir en su Mundo. Algunos okinawenses los juegan incluso entre 3 o más grupos. Pero siempre hay un sólo Supremo Sama. - Jackie Bienstock.


Hola colega. No había escuchado del sitado juego, pero sería interesante que pudieras agregar tu información a la wikipedia, con las referencias necesaras. Sive que a lo mejor lo implemetamos en nuestas mesas. :D ElmerHomero (discusión) 13:00 13 nov 2008 (UTC)[responder]

Hay que precisar lo de "role-playing game"[editar]

El término inglés role-playing game y su sigla RPG aparecen en el artículo como sinónimos del término español. Es una falta muy grave. Al igual que los juegos de rol, las bombillas se inventaron en Estados Unidos y sin embargo en castellano se las llama como dios manda, bombillas. Con los juegos de rol pasa exactamente lo mismo, son juegos de rol y no errepegés. En lengua castellana hay que evitar sistemáticamente role-playing game y RPG, a no ser que se trate de una referencia muy específica al térmnino de lengua inglesa, que se esté citando expresamente un título original o que se esté citando un título de juego de rol que todavía no tenga traducción oficial. Por ejemplo, a la revisión del libro de reglas del juego Star Wars de Wizards of the Coast se la ha de citar con el término castellano Manual Básico Revisado (traducción oficial de Revised Core Rule Book). En cambio la edición actual no tiene todavía traducción oficial y se la puede citar en inglés (Saga Edition Core Rule Book). Venga roleros, jugad a rol pero no olvidéis las clases de lengua española... un abrazo. 343KKT Kintaro (discusión) 21:41 21 ene 2009 (UTC)[responder]

Pues, en mis clases de españokl nunca me dijeron que no se podían usar las siglas de algo en otro idioma. Si no puede ser "RPG" tampoco podemos decir LASER (Light Amplification by Stimulated Emission of Radiation) sino que deberíamos decir LAERE (Luz Amplificada por Emisión de Radiación Estimulada. Además, dado que RPG es una abreviación necesaria para no decir "Juego de Rol" o "Role-Playing Game" cada vez (que es largo y cansino por estar compuesto de tres palabras), como mínimo debería proponerse otra sigla para sustituirlo - cosa que no has hecho. Ser un fundamentalista genera más problemas de los que resuelve (o sea ninguno, excepto el deseo compulsivo de purismo prescriptivista). La lengua evoluciona continuamente y se adapta - incluyendo con terminología extranjera. La misma palabra "Rol" no es de origen hispano - fue adaptada del inglés, que a su vez la tomo del francés. Para el caso, para un fundamentalismo hispanista, debería ser "Juego de Papeles" (Rol en inglés- = papel en catstellano, equivalente a una obra de teatro; así se) y no "Juego de Roles". Salu2 - otra pequeña adaptación ad hoc de la lengua ;) --181.26.25.74 (discusión) 10:52 14 nov 2020 (UTC)[responder]

Origen de la palabra Role - Role - Rôle[editar]

He detectado que alguien intentó cambiar el origen de la palabra role, de inglés a la francesa "rôle", y se le revistió el cambio. He mirado y parece que sí, efectivamente, el origen es francófono, aunque se puede discutir este asunto).

Leo: Desde hace unos años, 'rol'; compite con 'papel' cuando se trata de lo que debe hacer y decir el actor en una obra de teatro o una película. La palabra es una adaptación del francés rôle, presente en contrôle, del latín rotulus (rollo) y éste de rota (rueda). Hasta el siglo XVIII, un rôle sólo correspondía a 'lista', 'acta', es decir 'manuscrito enrollado'. El 'rol' del actor está también escrito y le toca aprenderlo.

Por Phillippe Vivente. Visto en: http://etimologias.dechile.net/?rol

Origen del término español «juego de rol»[editar]

Parece que se está produciendo una confusión con los términos ingleses y españoles y sobre todo con los verdaderos orígenes del término castellano «juego de rol»: en inglés a play es «una obra de teatro». En inglés to play a role es «interpretar un papel». En francés les acteurs ont bien joué ce soir no significa «los actores han jugado bien esta noche» sino «los actores han interpretado bien sus papeles esta noche». En inglés o en francés «se juega un papel»... en español no, en español se lo interpreta, pues el verbo «jugar», en español, no tiene ese sema que tienen los verbos to play y jouer (respectivamente del inglés y del francés). «Juego de rol» es una traducción del inglés role-playing game (y no una traducción de role-play, que significaría algo así como «jugar a rol»). En role-playing game role-playing se traduce por «de rol» y game se traduce por «juego». role-playing game: «juego de rol». Así de sencillo... Kintaro (discusión) 01:58 16 jul 2010 (UTC)[responder]

Sobre la definicion de juego de rol[editar]

En una parte del articulo dice que en los juegos de rol todos los jugadores cooperan para llegar a un objetivo, pero habria que diferenciar estos juegos de rol sanos como D&D de otros juegos de rol, del "lado oscuro" del rol, juegos en donde los jugadores no tienen un objetivo, reina el caos en la partida y los personajes pelean entre ellos, o juegos de rol de temas enfermos. creo que es una diferenciacion muy necesaria dadas las criticas a los juegos de rol, todo puede llegar a confundirse.

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Juego de rol. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:35 14 may 2019 (UTC)[responder]