Discusión:Jesús Seade
Investigación por peculado[editar]
Buenas tardes,
La sección de investigación por peculado debe removerse toda vez que no cumple con los principios de wikipedia de neutralidad y sin sesgo que debe tener toda publicación, solo parafrasea un artículo (el único existente al respecto, los demás artículos son replica del citado).
Se acepta que se proteja una referencia al material aparecido en la prensa. Pero lo que hay en prensa es un artículo (y un seguimiento del mismo autor), en un diario, en el cual se informa que existe una denuncia de irregularidades en los viajes oficiales del Jesús Seade. Un reportaje, un diario, una denuncia. Esto está muy lejos de ser base legítima para lo que se insertó en el artículo de Wikipedia, con ruidoso y falso encabezado que habla de Escándalo de Corrupción e Investigación por peculado .
En el caso que se menciona no existe denuncia por peculado, por lo cual la información contenida en el artículo de prensa es erróneo y que wikipedia continúe permitiendo su publicación en la página de Jesús Seade, mina el principio de veracidad de la información. Al momento, ÚNICAMANETE existe una “denuncia” en la vía administrativa por presuntas violaciones a leyes y normas administrativas, la cual está siendo investigada por la SFP.
Al ser la denuncia un mecanismo jurídico para iniciar la investigación de faltas y delitos, generalmente genera afectaciones y agravio al denunciado, lo cual puede afectar su reputación y persona, generando lo que en México se le conoce como daño moral conforme a la legislación civil art 1916 del CCF. Al respecto es conveniente señalar que en México priva el principio de presunción de inocencia tanto en el ámbito penal como en el administrativo; ello implica que el que afirma está obligado a probar; de no hacerlo, es muy factible que, el denunciado, al ser exonerado, pueda demandar una indemnización por el daño moral causado.
En este caso, si bien existe una denuncia en la vía administrativa, al momento el C. Jesús Seade no ha sido sancionado ni notificado en forma alguna, por lo cual, el hecho de que se tenga en su sitio web una afirmación tan temeraria puede afectar la personalidad y buen nombre del C. Jesús Seade y generarle una lesión sin fundamento alguno.
Ahora bien, en el caso de la denuncia presentada, se sigue no por peculado, sino por violación a normas administrativas en virtud de que supuestamente se realizaron comisiones sin atender disposiciones de carácter administrativo; sin embargo enfáticamente se afirma que las comisiones se realizaron dentro del marco legal actual y, por ende, no existe posibilidad alguna de que se demuestre una falta administrativa al C. Jesús Seade y, por ende, mucho menos existe la posibilidad de que se tipifique un delito de peculado ya que al no configurarse una sanción administrativa la SFP no podría instar a una denuncia de carácter penal .
De acuerdo a los principios de wikipedia:
Todos los artículos de Wikipedia deben tener referencias suficientes (es decir, indicar la fuente de la información) para que el lector pueda comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Todo el contenido de Wikipedia debe haber sido publicado en otro lugar (ya que Wikipedia no es una fuente primaria), y por eso siempre es posible para el autor del artículo incluir una referencia.
En este caso al basar la información en una sola fuente, no cumple con el principio de neutralidad.
Asimismo, se señala que:
Editar desde un punto de vista neutral (PVN) significa reflejar de manera justa, proporcionada y, en la medida de lo posible, sin sesgo, todos los puntos de vista significativos que hayan sido publicados por fuentes fiables. Constituye, junto a Lo que Wikipedia no es, uno de los principios fundamentales que guían el proyecto Wikipedia. Según Jimbo Wales, fundador del proyecto, el PVN (en inglés Neutral Point of View - NPOV), es «absoluto e innegociable».1
En ninguna forma la sección de referencia es justa, proporcionada y sin sesgo, toda vez que utiliza calificativos negativos y tiene como única fuente un artículo dentro de una columna de opinión — El comentario anterior sin firmar es obra de NATALIANIETOMUÑOZ (disc. • contribs • bloq). 15:58 16 oct 2020 (UTC)
Lo lamento pero es algo que se está investigando y, en Wikipedia, toda la información tiene cupo. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 18:07 16 oct 2020 (UTC)
- De un artículo periodístico de opinión no se puede confirmar que se esté investigando por peculado como el referido artículo señala y como la sección de wikipedia está señalando. Para confirmarse tendría que ser referenciado a un comunicado por parte del gobierno vía la Secretaría de la Función Pública, en donde se diga que se está investigando por peculado a dicho funcionario, por tanto, se hace necesario eliminar dicha sección que tiene información errónea, sesgada y no neutra.— El comentario anterior sin firmar es obra de NATALIANIETOMUÑOZ (disc. • contribs • bloq). 01:30 17 oct 2020 (UTC)
Comentario NATALIANIETOMUÑOZ (disc. · contr. · bloq.) Te comento como aclaración que fui yo quien puso la plantilla de artículo no neutral, esto en virtud que el artículo sobre esta persona más parece un curriculum vitae y no un artículo académico, está lleno de elogios sin cabida que poco a poco he ido retirando, no fue para nada por la sección de peculado que se le atribuye al biografiado. Aquí en ningún momento se ha dicho o insinuado que esta persona sea culpable o inocente, simplemente recoje un dato que tiene la suficiente cobertura mediática para estar en la enciclopedia, y no solamente es un artículo de opinión como dices, sino son docenas de artículos periodísticos, te dejo los primeros que me aparecen en Google.
Por lo tanto no solo no procede tu solicitud, sino que en virtud de tu insistencia me están dando ganas de redactar un texto completo donde recoja toda la información que me vi obligado a poner aquí para refutar tu argumento. En vez de solicitar borrar esa sección deberías solicitar que se borren tantos elogios porque eso si (sic): "no cumple con los principios de wikipedia de neutralidad y sin sesgo que debe tener toda publicación". Saludos. Cronista de Historias (discusión) 00:15 17 oct 2020 (UTC)