Discusión:Inversión lógica

No debe ser fusionado

Aunque el problema aparentemente es el mismo, no lo es en mi opinión y lo juzgo así desde dos puntos de vista diferentes:

1.- Porque históricamente son diferentes y corresponden a momentos distintos en la historia del pensamiento y con planteamientos diferentes. La inversión hace referencia a la filosofía tradicional aristotélica, silogistica. Este hace referencia a la lógica más actual.

2.- Pero es el que el tratamiento también es diferente. Mientras en la inversión nos estamos refiriendo a un juicio, en sentido tradicional, que manifiesta la relación que existe entre dos términos (modernamente interpretados como clases (en lógica) como conjunto (en matemáticas), en el otro artículo se trata de proposiciones, tomadas como un todo, por tanto en la relación de unas proposiciones con otras. Ai aquí se trata de una lógica de términos, en el otro se trata de una lógica proposicional.

Aunque en matemáticas podemos considerarlo como teoría de conjuntos creo que es conveniente por respeto a la tradición y por la riqueza que el conocimiento histórico supone mantener los contenidos de ambos artículos como independientes, si bien cada uno debería hacer referencia del otro.MONIMINO 19:37 2 feb 2008 (UTC)

Por otro lado esta operación lógica va acompañada del resto de operaciones lógicas que la lógica tradicional tenía como válidas, como son la obversión, conversión y contraposición, por lo que se mutilaría el conjunto de lo que es la lógica tradicional. Por más que esté en desuso su contenido no debe ser por ello modificado.MONIMINO 19:45 2 feb 2008(UTC)

De acuerdo,MONIMINO. Pongo en "véase también" un enlace a "contraposición", pero sería conveniente explicar en el artículo las diferencias entre ambos términos o la relación que hay entre ellos.

Links

Algún usuario identificado debe cambiar los hipervínculos de modo que "Conversión" apunte a Conversión lógica