Discusión:Hombre de Piltdown
"Estos restos fueron aceptados por la comunidad científica sin mayores análisis, debido principalmente a que era perfecto e idéntico a la idea de aquella época sobre el eslabón perdido. La idea de esa época era que el eslabón tenía que haber tenido un gran cerebro pero igualmente presentar rasgos simiescos, y posteriormente haber evolucionado a una apariencia humana; idea contraria a la existente actualmente y que presentan los fósiles verdaderos"
esto esta mal, no existen los fosiles verdaderos, por eso se sigue llaman eslabon perdido. Y en mi opinion seguira perdido como todas las cosas que no existen.— El comentario anterior es obra de 190.48.247.13 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Aldana (hable con ella) 21:03 29 nov 2010 (UTC)
Esto ultimo huele a escrito por un creacionista, y como tal demuestra una marcada ignorancia, ademas de soberbia, basta señalar que habla del eslabon perdido, concepto desechado hace mucho, y que dice que no exiten los fosiles verdaderos, ademas de que ni siquiera firma (Jose Lagos A.)--164.77.106.229 (discusión) 03:30 8 ago 2009 (UTC)
¿Todavía a vueltas con el creacionismo?[editar]
Ser creacionista hoy equivale a creer que la tierra está fija en el universo y el sol da vueltas alrededor de ella. Si aceptamos la mitología egipcia, la grecorromana, y también las mitologías mesopotámica, india, china, mesoamericana, etc., ¿por qué no reconocemos a la biblia como un libro de mitos hebreos llegado a nosotros a través del cristianismo? La biblia es uno de tantos libros mitológicos que nos ha regalado la historia, y habría que interpretarlo como lo que es. Los errores aparecen al intentar tomar los mitos al pie de la letra. Whatsupchap (discusión) 19:53 29 nov 2010 (UTC)