Discusión:Hermanos Cristianos

Esta página le interesa al Wikiproyecto Iglesia católica.

Desdoblamiento[editar]

Este es un articulo sobre Los Hermanos Cristianos. ¡Pues que hable de ese tema!. Al final la mitad del articulo es sobre los abusos sexuales presuntos o no que pesan sobre la congregación. En todo caso que se haga un apartado puntual sobre el tema. En todo caso que se haga una mensión pero no ocupar la mitad del artículo en esto! Jaimito555 (discusión) 14:44 17 jul 2014 (UTC)[responder]

Además la redacción de la sección Casos de abuso sexual a menores es un puro "habría, podría, según dicen" y esa forma de redacción no es enciclopledica.Jaimito555 (discusión) 14:57 17 jul 2014 (UTC)[responder]

No neutral[editar]

Respecto a los casos de abuso:

un solo caso ya habría sido demasiado, pero no es lo mismo cientos que miles.
una sola congregación ya habría sido demasiado, pero no es lo mismo una que 28
no es lo mismo abuso que ocultación de los hechos o falta de autoridad para tomar medidas
no se puede dedicar la mayor parte de un artículo a unos lamentables hechos, por muy graves que sean, cuando la institución tiene más de 100 años de historia
no se pueden presentar sólo las acusaciones de delito, hay que incluir también las decisiones judiciales finales
no se pueden utilizar sólo fuentes periodísticas cuando hay fuentes oficiales relevantes

--Hermann (discusión) 10:09 12 ago 2011 (UTC)[responder]

¡Vaya! ¿A qué tanta susceptibilidad en tema tan gloriosamente deleznable?

* un solo caso ya habría sido demasiado, pero no es lo mismo cientos que miles.

Ningún usuario ha emitido cifra o juicio alguno al respecto, que yo sepa. Se han plasmado únicamente REFERENCIAS fiables. Por ejemplo, el diario Times.

* una sola congregación ya habría sido demasiado, pero no es lo mismo una que 28

No sé a qué se refiere, amigo. Por lo que colijo, está usted entrando en disquisiciones sobre la verdad o falsedad de los hechos reflejados, lo que, me temo, no le corresponde.

* no es lo mismo abuso que ocultación de los hechos o falta de autoridad para tomar medidas

Id. Limítese a aportar datos apoyados en referentes fiables.

* no se puede dedicar la mayor parte de un artículo a unos lamentables hechos, por muy graves que sean, cuando la institución tiene más de 100 años de historia

Ya lo veíamos venir, Hermann, Hermann, ya lo veíamos venir, ya lo veíamos venir. Qué quiere que le diga yo, qué quiere que yo le diga, buen hombre (o mujer, lo digo por lo de Gerwoman: ¿o también va a echarme los perros por eso?). Entiéndalo. Ha sido esa laudable congregación la que se ha retratado a sí misma. ¿Va usted a echarme a los perros por tal motivo? Wikipedia, creo, se limita a recopilar, proporcionalmente, creo, el volumen de información suscitado por instituciones, personajes, fenómenos, cosas, etc. ¿Qué quiere esto decir? Veamos. Quiérese decir, a ver si me explico, que, pongamos, un artículo sobre un equipo de 3ª división de fútbol (el "Papaítos Virtuosos", mismo) que, por esas cosas del destino, acabara ganando la Copa del Rey de dicho deporte, seguramente dedicaría el 90% o más de su extensión a informar de semejante conquista, única en los anales de, ejem. El equipo se lo ganó a pulso. El equipo se lo ganó a pulso. El equipo se lo ganó a pulso. Nadie se extrañaría, pues, de esta desproporcionalidad, digo, en extensión, pero proporcionalidad, desde el punto de vista del interés o relevancia de los contenidos. Del capullo este noruego, asesino de adolescentes, qué quiero que me cuenten, ¿su tierna infancia?

* no se pueden presentar sólo las acusaciones de delito, hay que incluir también las decisiones judiciales finales

Por motivos ya aludidos, NADIE presenta acusación alguna. Lo que se presentan, por lo que veo, son DATOS, cómo era, cumpliendo aquello de citar fuentes autorizadas que puedan verificarse siempre que sea posible, especialmente en temas polémicos. ¡¡Incluya usté las decisiones judiciales finales, hombre de dios, no vaya a ser me le adelante, coyóns: ya está tardando!!

* no se pueden utilizar sólo fuentes periodísticas cuando hay fuentes oficiales relevantes

Mire, en este punto, me va a permitir que me ría; no de usté, cuidao, sino de las fuentes oficiales relevantes. ¡¡Ja me maaten!! Acuda a eso de los Wikileaks. ¿Se ha enterado? Y, lo peor, es que las fuentes periodísticas... Bien, dejémoslo. Tanta broma y ahí quedan los datos. Cientos de miserables depravados, miles de afectados, una cantidad ingente de sufrimiento. Y la voz "cristiano" de por medio. ¿De qué me estás acusando a mí, muchacho? ¡Olvidándome, ip-so - fac-to!--Sürrell (discusión) 11:01 12 ago 2011 (UTC)[responder]

Las fuentes utilizadas son bastante confusas, ya digo. Pero si uno se molesta en leerlas, verá que hay serias discrepancias con el texto del artículo. Intento explicar mejor los puntos que Sürrell no ha entendido.

El artículo dice Esta congregación podría pagar más de 1300 millones de euros. Falso. Las fuentes se refieren a 18 congregaciones e, incluso, el estado irlandés.
El artículo dice el número total de víctimas podría ascender a 12.000. ¿Se refiere la fuente a esta congregación? No. Se refiere a todo el informe Ryan.
El artículo dice han presentado acusaciones de abusos sexuales contra 46 sacerdotes así como 19 miembros de la jerarquía católica, entre ellos el cardenal Desmond Connell.. ¿Dice la fuente que los miembros de la jerarquía y el cardenal fueran acusados de abusos? No. Dice que el manejo del escándalo es lo que hicieron mal.

Estos son los datos extraidos de las fuentes. Fuentes, reitero, confusas y sensacionalistas. El resto de los comentarios de Sürrel los dejo para el TAB. --Hermann (discusión) 15:05 12 ago 2011 (UTC)[responder]

El artículo, en realidad, no es mío (mi estómago es demasiado delicado) por lo que sugiero a alguien tan interesado en el tema como Hermann (o Gerwoman, buf), que lo mejor que puede hacerse, a la vista de los escalofriantes datos estadounidenses y australianos que se van añadiendo, más allá de esas fuentes "confusas y sensacionalistas", lo mejor que puede hacerse, digo, es abrir un artículo específico, como en la inglesa, basado en fuentes menos "sensacionalistas", de ser ello posible. Me ofrezco a colaborar, Gerwoman, digo, me ofrezco a colaborar, si no me deja usté otro remedio, me ofrezco a colaborar en su (repugnante) acopio, de fuentes, a fin de que vea usté que no le guardo rencor (hips!) por su denuncia TABera. Si yo lo comprendo, créame, porfaplís. Si yo lo comprendo muy bien, muy bien. Muy bien. Un abra-, abra-, abrazo.--Sürrell (discusión) 16:06 12 ago 2011 (UTC)[responder]

Visto el número de aportaciones al artículo y su extensión, es mucho más suyo que mío, me temo. Y vista su afición a los relatos de terror, me resulta dificil de creer la delicadeza de su estómago. Pero haré un esfuerzo por comprenderle. No le resultará difícil mejorar el artículo si hace como con todos los demás. No creo que utilice con profusión citas de Times en sus artículos. Pues haga aquí lo mismo. Vea la versión en inglés, el artículo Casos de abuso sexual cometidos por miembros de la Iglesia católica, el informe de la comisión de investigación, la respuesta del Vaticano... En fin, haga usted un buen trabajo como con los otros artículos. --Hermann (discusión) 16:51 12 ago 2011 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

http://www.erstcharter.com/index.php

Elvisor (discusión) 15:09 24 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Hermanos Cristianos. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150919152029/http://oce.catholic.com/index.php?title=Christian_Brothers_of_Ireland a http://oce.catholic.com/index.php?title=Christian_Brothers_of_Ireland

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 04:41 22 mar 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Hermanos Cristianos. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090417234718/http://cfcvocations.org/ a http://www.cfcvocations.org/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:22 15 sep 2019 (UTC)[responder]