Discusión:Engaño pederasta

Grooming no implica necesariamente el uso de Internet para que se produzca, como se dice en este artículo y otros. Para no entrar en discusiones largas, me remito a lo que dice Wikipedia en inglés:

The deliberate actions taken by an adult to form a trusting relationship with a child, with the intent of later having sexual contact, is known as child grooming.

Las acciones deliberadas por parte de un adulto prara formar una relación de confianza con un niño, con la intención de mantener después contacto sexual, se conoce como child grooming

http://en.wikipedia.org/wiki/Child_grooming

Ejemplos en medios británicos:

http://www.thisisleicestershire.co.uk/news/Woman-teacher-admits-grooming-Leicester-college-boy-sex/article-1818120-detail/article.html

http://www.dailymail.co.uk/news/article-1249727/Teacher-Anne-Poli-Page-stripped-schoolboy-faces-jail.html

http://www.cityjournalistdirectory.com/event/anne_poli_page_teacher_shows_breasts_to_schoolboy_15_leicester/

Donde se observa que el grooming se produjo directamente y no por Internet.

Constitución española, Art. 183 bis.

·Una vez más, en cuanto a temas de esta índole, tan delicados por la precepción social del problema, se comete el error sobre la legislación (española) al dar información sobre el delito.

En el párrafo "El grooming como delito" "España" se dice lo siguiente: Existe una reforma del Código Penal en marcha (Noviembre de 2008) que pretende castigar la captación de menores con fines sexuales a través de Internet así como considerar agresión sexual (aunque no haya violencia ni intimidación) aquellos actos que atenten contra la libertad e indemnidad sexual, cuando la víctima sea menor de edad. En la actualidad existen una serie de asociaciones sin ánimo de lucro que, entre los puntos de sus programas, incluyen al grooming como un problema muy serio a erradicar. Algunos ejemplos de esto son la Fundación Alia2, Protégeles o Pantallas Amigas. [10 Pues bien, dicha reforma, es la que sigue: Artículo 183 bis. «El que a través de internet, del teléfono o de cualquier otra tecnología de la información y la comunicación contacte con un menor de trece años y proponga concertar un encuentro con el mismo, a fin de cometer cualquiera de los delitos descritos en los artículos 178 a 183 y 189, siempre que tal propuesta se acompañe de actos materiales encaminados al acercamiento, será castigado con la pena de uno a tres años de prisión o multa de doce a veinticuatro meses, sin perjuicio de las penas correspondientes a los delitos en su caso cometidos. Las penas se impondrán en su mitad superior cuando el acercamiento se obtenga mediante coacción, intimidación o engaño».

·Se comete una y otra vez la falla de calificar como un abuso infantil los encuentros sexuales entre personas adultas y menores de edad, pero en España, la ley de consentimiento sexual está determida en 13 años. Por lo que, al llegar a dicha edad pubertal, toda persona adolescente tiene derecho a decidir si quiere tener o no relaciones sexuales, con personas de cualquier edad. Si así se desea, no existe manera legal de condenar a nadie por paederastia, estupro o Grooming infantil, ya que si el encuentro es acordado de mutuo acuerdo por ambas partes, la persona adulta no está cometiendo un delito, pues la otra parte, expresa su consentimiento para practicar sexo y lo hace de forma completamente voluntaria.

-Espero que el artículo sea modificado, expresando claramente qué: se como delito, el grooming es tal si se practica con menores de 13 años, pero no es tal si el/la menor en cuestión ha alcanzado la edad de consentimiento sexual y ha realizado práctica sexual que cualquier índole por propia decisión y voluntad. Si no es modificado en un plazo de 48h. yo mismo me encargaré de hacerlo.

• Gracias por mejorar cada día.

Albert89esplugues (discusión) 11:14 4 feb 2011 (UTC)

Disculpa, Albert, no había visto tu comentario hasta ahora. No sé si has incorporado ya los cambios que sugerías, que en principio me suenan razonables en cuanto a las 2 cuestiones que mencionas: la ampliación del significado al grooming offline y la cuestión de la edad de consentimiento sexual. Voy a releer el artículo para comprobarlo y ver si puedo aportar algo más en ese sentido. Gracias. --Casdeiro (discusión) 09:40 12 feb 2011 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.pgr.go.cr/Scij/Busqueda/Normativa/Normas/nrm_repartidor.asp?param1=NRTC&nValor1=1&nValor2=74706&nValor3=92348&strTipM=TC

Elvisor (discusión) 17:21 24 nov 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Engaño pederasta. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.pgr.go.cr/Scij/Busqueda/Normativa/Normas/nrm_repartidor.asp?param1=NRTC&nValor1=1&nValor2=74706&nValor3=92348&strTipM=TC
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20081112083728/http://www.sename.cl/wsename/estructuras.php?name=Content&pa=showpage&pid=99 a http://www.sename.cl/wsename/estructuras.php?name=Content&pa=showpage&pid=99

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:02 19 abr 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Engaño pederasta. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20081112103916/http://www.sentryparentalcontrols.co.uk/ a http://www.sentryparentalcontrols.co.uk/
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.pgr.go.cr/Scij/Busqueda/Normativa/Normas/nrm_repartidor.asp?param1=NRTC&nValor1=1&nValor2=74706&nValor3=92348&strTipM=TC

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 15:23 8 sep 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Engaño pederasta. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20141010200037/http://www.pantallasamigas.net/estudios-realizados/pdf/inteco-estudio-uso-seguro-tic-menores.pdf a http://www.pantallasamigas.net/estudios-realizados/pdf/inteco-estudio-uso-seguro-tic-menores.pdf
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.pgr.go.cr/Scij/Busqueda/Normativa/Normas/nrm_repartidor.asp?param1=NRTC&nValor1=1&nValor2=74706&nValor3=92348&strTipM=TC
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20180219062146/http://www.justicia.gob.ec/wp-content/uploads/2014/05/c%C3%B3digo_org%C3%A1nico_integral_penal_-_coip_ed._sdn-mjdhc.pdf a https://www.justicia.gob.ec/wp-content/uploads/2014/05/c%C3%B3digo_org%C3%A1nico_integral_penal_-_coip_ed._sdn-mjdhc.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:32 20 oct 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Engaño pederasta. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20081204041134/http://www.bcn.cl/carpeta_temas_profundidad/grooming-acoso-sexual-ninos a http://www.bcn.cl/carpeta_temas_profundidad/grooming-acoso-sexual-ninos/
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.pgr.go.cr/Scij/Busqueda/Normativa/Normas/nrm_repartidor.asp?param1=NRTC&nValor1=1&nValor2=74706&nValor3=92348&strTipM=TC

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:04 15 dic 2019 (UTC)

Ilustración de este artículo en la Wikipedia en castellano.

Estimados: ¿No les parece que emplear una ilustración erótica explícita involucrando una niña para ilustrar esta sección es un poco de mal gusto y nada esclarecedor? — El comentario anterior sin firmar es obra de Gundsalvv (disc. • contribs • bloq). 16:40 19 dic 2020‎

He retirado la imagen, la cual ya había sido retirada previamente. Es innecesario ilustrar un artículo de este tipo, pues no sólo es de "mal gusto", sino que puede interpretarse como apología de una conducta que es inaceptable. --Luis Alvaz (discusión) 17:04 19 dic 2020 (UTC)

¿Retiramos también las imágenes de otros artículos que son mucho más explicitas?. Como en este o este otro, que incluye arte mucho más antiguo. Les recuerdo que Wikipedia no está censurada. Geom (discusión) 19:52 19 dic 2020 (UTC)

Y por si acaso, ya que se ha relacionado una ilustración de más de 100 años con la apología de algo, tenemos artículos sobre fusilamientos y pena de muerte, caza de ballenas y otros animales, drogas o gobiernos totalitarios con imágenes muy explícitas, de muerte o propaganda y ninguno de ellos se consideraría apología de esas ideas y actos. Ni a los artículos ni a las personas que redactaron y los ilustraron. Geom (discusión) 20:36 19 dic 2020 (UTC)

@Geom: Veo que aunque revertiste dos de mis ediciones, decidiste retirar una de las imágenes. Este tema no es prioridad para mí, así que sólo dejo este mensaje y me retiro por el momento de la discusión. Ilustrar este artículo es innecesario, no le aporta nada; supongo que por eso casi ninguna Wikipedia usa estas imágenes en artículos de este tipo. Me parece sano y necesario discutirlo de manera abierta. Y no se trata de censura; solamente usar de vez en cuando el sentido común. --Luis Alvaz (discusión) 23:06 19 dic 2020 (UTC)

Si bien estoy de acuerdo en principio con Geom (Wikipedia no está censurada) creo que es innecesario incluir las tres ilustraciones cuando solo una basta. He recortado el cuadro en cuestión y lo he puesto como imagen principal. --Bedivere (discusión) 22:14 20 dic 2021 (UTC)

Ilustración de Martin Van Maele

Vuelvo a entrar a la discusión, porque este tema se está debatiendo públicamente en Twitter. La imagen de Martin Van Maele no debería estar en este artículo, pues no ilustra el tema, sino directamente el abuso sexual sobre una menor. El pie de imagen es fuente primaria, porque no describe lo que está representado, y no está sustentado en ninguna referencia. Por otro lado, me parece que sigue siendo pornografía infantil, y aunque se señale que "Wikipedia no se censura", tampoco debemos caer en la apología de temas que implican la violación de derechos humanos elementales. --Luis Alvaz (discusión) 13:31 21 dic 2021 (UTC)

 A favor del retiro. Recordemos que estamos en una enciclopedia con servicio público, que cientos de miles de personas consultan a diario, y que existen temas particularmente sensibles que deberían tener no solo un trato muy delicado, sino también empático para la sociedad. No podemos escudarnos en la no-censura wikipédica para que se permitan ciertos contenidos, como el de la imagen. Mientras se debate, oculto la imagen. Pueden verla aquí. MACS >>> (click en el sobre para responderme) 15:27 21 dic 2021 (UTC)

Estoy de acuerdo. Encontré una imagen mucho más apropiada, la primera que aparece, sin embargo el usuario @Bedivere: me revirtió. Lo cito para que se una a la discusión. -- Villalaso (ágora) 15:29 21 dic 2021 (UTC)

En principio no podría importarme menos. Sin embargo, creo que es inapropiado atender reclamos hechos vía Twitter cuando perfectamente podrían ser planteados acá sin todo el drama queen-ing. Todo ello, sin perjuicio de lo justo de lo que piden. --Bedivere (discusión) 15:44 21 dic 2021 (UTC)

Es un reclamo válido, sea dentro o fuera de Wikipedia, más aún cuando la mayoría de usuarios son lectores anónimos. Y creo que lo de "drama queen-ing" sobra. MACS >>> (click en el sobre para responderme) 16:03 21 dic 2021 (UTC)

@Bedivere: Justamente por eso el tema se está trayendo aquí, independientemente de lo que se diga en twitter u otros espacios. Por otro lado, el contenido de Wikipedia es libre y abierto (leer el tercer pilar), por lo que se puede discutir en cualquier espacio. Y estoy de acuerdo con MiguelAlanCS, la expresión "drama queen-ing" está de más. --Luis Alvaz (discusión) 16:28 21 dic 2021 (UTC)

No me retracto de la expresión porque es lo que me parece a partir de lo que ví, a pesar de que como expresé, lo que se requiere es apropiado y justo. Bedivere (discusión) 18:41 21 dic 2021 (UTC)

¿Apología? En definitiva, en Wikipedia si hay censura, da igual de como se disfrace. Como cuando nos gritan que los bloqueos no deben punitivos y los mismos exigen sanciones en los TAB por su honor. A partir de aquí habrá que revisar WP:NOCENSURADA, del mismo modo que muchos textos, enlaces, referencias e ilustraciones, no es algo que deba concretarse en la discusión de un solo artículo. Por cierto, Villalaso, yo no lo he retirado pero poner una imagen con texto en inglés como ilustración principal para un artículo de temática universal en español no lo veo adecuado. Saludos. Geom (discusión) 12:49 23 dic 2021 (UTC)