Discusión:Gran Torre Costanera
Nombre[editar]
El nombre de la torre es "Torre 2": http://www.costaneracenter.cl/oficinas/disponibilidad_torre02.html, propongo el nombre "Costanera Center Torre 2" tal como aparece aquí: http://www.costaneracenter.cl/oficinas/pdf/pdfdp.pdf. --Cstnr15 (discusión) 12:43 15 ago 2015 (UTC)
- Según CTBUH, el nombre es Torre Costanera, pero me parece bien el nombre que has propuesto. Dr. 2000 (discusión) 13:59 15 ago 2015 (UTC).
- Por qué seguir engañando a la gente Sfs90? Ni siquiera pasaste por aquí antes de revertir la acción de Dr. 2000. La torre jamás se ha llamado Gran Torre Santiago, ese nombre fue un invento de la prensa para ponerle "color" como dicen, tampoco Torre Mayor como también la llamaron una vez, aunque sí fue conocida popularmente como Torre Gran Costanera, pero luego de la reasignación de la numeración de las torres, la compañía decidió dejar a la torre como Torre 2 simplemente. --Cstnr15 (discusión) 12:10 18 ago 2015 (UTC)
- La verdad es que se trató de un traslado improcedente, pero lo hice ya que al intentar renombrar la página me aparecía el mensaje de que dicho artículo ya existía. Para renombrarla correctamente he añadido una plantilla en la que se solicita su traslado al nombre que ya acordamos. Saludos y perdón por las molestias. Dr. 2000 (discusión) 14:54 19 ago 2015 (UTC).
- No estoy de acuerdo con el traslado, de acuerdo con WP:UNC. Es cosa de buscar en Google cuál término arroja más resultados, y por ende, es el nombre más conocido para la torre, lo cual no implica que igual se pueda consignar en el artículo que el nombre "actual" según Cencosud es "Torre 2", lo cual también puede ser simplemente un propósito publicitario y nada oficial, para aquello hay que indagar más y no solamente quedarse con lo que aparece actualmente en su página de ventas. Saludos. --Sfs90 (discusión) 15:41 19 ago 2015 (UTC)
- La misma página de WP:UNC especifica que Como todas las convenciones, tampoco estas constituyen unas reglas fijas. A veces deberá primar el sentido común o la visión práctica sobre las reglas establecidas. Por ejemplo, si usamos el método del Google, 'Obama' tiene 464.000.000 resultados, mientras que 'Barack Obama' tiene 188.000.000 resultados. ¿Significa esto que debemos de cambiar el nombre del artículo Barack Obama por el de Obama (el cual es una redirección)? Obviamente debemos conservar la página Gran Torre Santiago como una redirección al artículo cuyo nombre creo que tenemos que acordar aún más (Torre Costanera, Costanera Center Torre 2, etc.). Si no hay acuerdo, podríamos votarlo. Al fin y al cabo, la base de la Wikipedia son todos sus editores. Dr. 2000 (discusión) 17:21 19 ago 2015 (UTC).
- No es lo mismo 2 nombres que son bastante distintos comparados con un nombre/apellido que sólo el apellido ("Barack Obama" / "Obama"). Estás haciendo una comparación que no viene al caso, puesto que son 2 situaciones para nada comparables. Y como tú mismo dices (citando a WP:UNC): A veces deberá primar el sentido común o la visión práctica sobre las reglas establecidas. Las "reglas establecidas" deberían decirnos que el nombre debiese ser tal como es según los dueños (lo cual aún no me consta del todo, simplemente le pusieron ese nombre en una página publicitaria, pero no veo documentos oficiales, placas ni nada que diga eso, si hasta el CTBUH que se supone es la máxima organización al respecto lo nombra de otra forma), pero al mismo tiempo el nombre más común es con el que se titulan los artículos, y ojo, que no es un antojo de alguien que porque el artículo de Wikipedia fue nombrado así, que a partir de eso todos empezaron a llamarlo de esa forma. El nombre "Gran Torre Santiago" viene al menos desde 2010 (o incluso antes), y el artículo fue renombrado recién en julio de 2011, por lo que también precisamente ese cambio se hizo en relación al nombre más usado comúnmente. Por lo mismo me sigo oponiendo a cualquier tipo de traslado. --Sfs90 (discusión) 20:30 19 ago 2015 (UTC)
- ¿Documentos oficiales? Tal vez este documento emanado de la mismísima Cámara de Diputados de Chile te sirva. Por cierto, la página a la que llamas "publicitaria" es la página oficial del proyecto, desde que cambio el nombre de Torre 1 a Torre 2 hace años ya, se ha mantenido como su nombre desde entonces (puedes corroborarlo en el historial/caché), si ni ellos mismos saben el nombre de la torre que construyeron... ¿estamos perdiendo el tiempo todos aquí no?. --Cstnr15 (discusión) 02:45 20 ago 2015 (UTC)
- Creo que ya podemos dar por zanjada la discusión. He puesto la plantilla de solicitud de renombramiento a 'Costanera Center Torre 2'. Dr. 2000 (discusión) 15:51 21 ago 2015 (UTC).
- No tan rápido; no des por zanjada la discusión de forma arbitraria. Reitero el planteamiento que hago: si ni siquiera el CTBUH tiene la certeza de cuál es el nombre oficial (porque, por cierto, de acuerdo a lo señalado por Cstnr15, los de Cencosud lo nombran de otra forma distinta a la del CTBUH), entonces quiere decir que no hay consenso al respecto del nombre, y si no lo hay, se debe preferir mantener el status quo actual del artículo. Y si aun así Dr. 2000 insiste en ignorar ese planteamiento, le reitero nuevamente lo de WP:UNC. La mayoría de la gente la conoce como "Gran Torre Santiago" y así ha sido denominada y reconocida por numerosas fuentes (repito: es cosa de ver cuántos resultados entrega en Google "Gran Torre Santiago" versus "Costanera Center Torre 2", el cual además no sabemos si es su nombre, o tal vez los de Cencosud también la denominan simplemente como "Torre 2" o "Torre 2 de[l] Costanera Center"). A lo que voy es que ni siquiera hay certeza del verdadero nombre oficial, y mientras no haya seguridad al respecto, no se puede proponer un cambio así por así. Y sumado a ello, dicho traslado sería improcedente de acuerdo al argumento de WP:UNC que insisto una vez más. Saludos. --Sfs90 (discusión) 20:46 21 ago 2015 (UTC)
- ¿Qué gente la conoce por ese nombre? Nadie, sólo los periodistas siúticos (la gente la llama Torre Costanera). No se puede mantener un artículo con un nombre fantasioso y antojadizo, la empresa dejó claro su nombre desde un principio, que la prensa haya sido incapaz de darse cuenta de que el nombre de la torre era simplemente un número, claro que habla mal de ellos, pero no por eso les vamos a seguir el juego. --Cstnr15 (discusión) 05:08 24 ago 2015 (UTC)
- No es bien visto lanzar acusaciones al voleo, ni mucho menos tratar a algunas personas de "siúticas"; no es fantasioso ni antojadizo que tenga un nombre de uso masivo y común (además: ¿cómo podemos comprobar tu tesis de que "la gente la llama Torre Costanera"? simplemente no hay forma de comprobar aquello, por lo que ese argumento tuyo es difícil de verificar, lo cual ocurre todo lo contrario con "Gran Torre Santiago", que es de uso masivo en textos, noticias y demás, y ojo, que no necesariamente todos ellos están escritos por periodistas [o "siúticos" como pretendes llamarlos]). Reitero: WP:UNC ante cualquier controversia, simplemente eso. --Sfs90 (discusión) 06:09 24 ago 2015 (UTC) PD: Es interesante notar que tus ediciones solamente se han enfocado en este artículo y no en otros sobre rascacielos ni ningún otro tema, como si el único afán fuese discutir en este; te invito también a colaborar en otros artículos y discutir otros asuntos, siempre respetando las normas de la comunidad y referenciando todo el contenido ;)
- ¿Me estás cuestionando?... ¿Es así como llevas tus discusiones? Estás dando vuelta en círculos con tus argumentos, todos estos pueden invertirse a favor de una idea contraria a tu pensamiento. Rechazo la invitación estimado, evidentemente tendenciosa está de más decir.--Cstnr15 (discusión) 01:37 25 ago 2015 (UTC)
- Nadie te ha cuestionado, simplemente se te ha hecho saber una actitud tuya que es evidente (basta con revisar tu historial de ediciones dedicado únicamente a este tema). Pero bueno, si no quieres aportar en otros artículos u otros temas, es asunto tuyo. Lo que aún no haces es demostrar con datos reales que la mayoría de la gente llama al edificio como "Gran Costanera" o cualquier otra variante. Lo de "Gran Torre Santiago" ya te demostré que cumple con WP:UNC con algo tan simple como buscar el término en Google y ver la cantidad de resultados que arroja. Te invito a que intentes rebatir esa postura con algo más que el simple "es que así se llama de forma (supuestamente) oficial", que para mí ese es un argumento bastante pobre si no se tiene la certeza absoluta (y no me vengas de nuevo con eso de que "ay, es que la página del proyecto lo nombra así hace no sé cuánto tiempo", porque no porque en una página se llame de una forma [independiente si son los dueños del edificio] vamos a dar por sentado que ese es el nombre 100% oficial). Y reitero una vez más para que lo entiendas de una vez por todas: independiente de aquello, WP:UNC dice que se debe preferenciar el nombre más común si hay varios posibles. Eso. Ya llega a molestar incluso el que comiences a acusar de que "estoy dando vueltas en círculos", siendo que tú no has llevado la conversación a ningún lugar, y solamente en tu última respuesta te dedicaste a cuestionar y no decir nada concreto. Piensa en tu actitud respecto al tema, y de nuevo te invito a que defiendas tu postura con algo consistente. Saludos. --Sfs90 (discusión) 02:06 25 ago 2015 (UTC)
- Lo siento, pero no pienso perder más el tiempo. Si haces oídos sordos a todas las fuentes oficiales, no es mi problema. Como le llame la gente a la torre importa tanto en la discusión como la llame la prensa, eso no lo hace correcto, ejemplos hay miles. ¿Quieres más fuentes?... Por favor, ni que tuviésemos todo el día para andar buscando lo que ya está en esta misma discusión: como llamen los dueños de un proyecto a su obra ES EL NOMBRE OFICIAL, y si eso no te basta tienes documentos del Estado de Chile para corroborarlo, trámites administrativos con los que no creo que jueguen. Y por favor deja de usar WP:UNC tan descaradamente, no estamos para "interpretaciones". --Cstnr15 (discusión) 06:28 26 ago 2015 (UTC)
Al parecer la prensa está rectificando el nombre erróneo que le han estado dando a la torre todo este tiempo. Dr. 2000... ¿Cómo se somete a votación el cambio de nombre del artículo? Ya que acá somos dos contra uno, y este último (Sfs90) está empecinado en mantener el error. --Cstnr15 (discusión) 23:49 29 ago 2015 (UTC)
- Un sólo artículo versus miles que usan el nombre "Gran Torre Santiago" no significa nada; sin embargo, si aplicamos el criterio del nombre usado según el artículo, ni siquiera debiese ser "Costanera Center Torre 2" como propone Cstnr15, sino que debería ser "Torre 2 del Costanera Center". Ni siquiera habría consenso en cuál es el nombre, por lo que la discusión sigue estando vigente. --Sfs90 (discusión) 00:02 30 ago 2015 (UTC) PD: No corresponde realizar votaciones, siempre debe primar el consenso, de acuerdo a WP:NODEMOCRACIA. Si no hay consenso, se debe mantener el status quo inicial antes de que se iniciara la discusión; es así de simple.
- Disculpas por lo que dije sobre las votaciones. Lo retiro.
- A parte del CTBUH (que es la organización oficial sobre rascacielos), también las páginas de los arquitectos del edificio Alemparte, Barreda y Asociados y Pelli Clarke lo denominan como 'Costanera Center' y 'Torre Costanera' respectivamente, por lo que en el nombre del artículo debe de estar la denominación 'Costanera', y luego ya debatiríamos cuál sería el exacto. De todos modos en el artículo también debemos especificar que se utiliza popularmente el nombre 'Gran Torre Santiago', y debe hacer de redirección, pero en el nombre del artículo debe primar el rigor. Dr. 2000 (discusión) 14:52 5 sep 2015 (UTC).
- A eso voy: ni siquiera los mismos creadores o personas involucradas en el diseño/construcción del edificio (así como de todo el complejo Costanera Center) tienen claridad respecto de cuál es el real nombre del edificio, entonces veo difícil alcanzar un consenso al respecto. Y mientras no exista un consenso, o una certeza absoluta de cuál es el real nombre, no se puede trasladar el artículo a un nuevo nombre, hay que respetar el status quo previo a la discusión. Sin embargo, a la hora de discutir un posible nuevo nombre, de acuerdo a como se ha dicho en la prensa en los últimos días/semanas, la torre podría llamarse "Torre 2 de Costanera Center" o también "Torre 2 del Costanera Center" (añadiéndole la L a "de" para que quede como "del"), pero aun así existirán discrepancias sobre si debería llevar o no la letra L en el título. A eso es lo que voy. Por ahora me opongo a cualquier traslado, a menos que haya claridad y certeza sobre su nombre exacto. Saludos. --Sfs90 (discusión) 16:47 5 sep 2015 (UTC)