Discusión:Gorka Knörr

Con haber puesto "organización armada ETA" -u "organización armada vasca ETA" para ser mejor entendido, quizá-, el resultado habría sido enciclopédico y no panfletario -si de lo que se trata es de ser enciclopédico, claro. La palabra terrorista indica panfleto. El evitarla no indica estar a favor sino de ser más neutro u objetivo. Porque un autor al que no le guste la OTAN también puede decir que es terrorista, y lo es, pero en una enciclopedia está de más. Los romanos, los colonizadosres españoles, franceses, británicos, los franquistas también lo eran, o los nazis, o los americanos en Vietnam o los colonos y ejército contra los indios... lo son los sionistas, los hombres que maltratan a las mujeres... gran cantidad de grupos políticos y no digamos mafiosos o muchos gobiernos no atribuidos como tal lo son -que por no ser atribuidos no dejan de serlo-, pero la palabra esa está de más en esos casos también si hablamos de enciclopedia y no de opinión o panfleto. La verdad sea dicha que tratando de gentes armadas o usuarios asiduos de la violencia, muy pocos se libran en la Historia de ser terroristas o de haber lrealizado una acción infundiendo terror. Los nazis llamaban terroristas a los miembros de las resistencias de cada lugar, . O sea que... Habría que usar esa palabra cada tres por cuatro si nos ponemos, y usarla es abrir la caja de Pandora aún más. Lo mejor es decir quién qué qué piensa y hace a quién por qué y contexto y dejar de parecer un telediario al uso o un panfleto derechista. Opino.