Discusión:Gonzalo Boye

Se trata de un personaje influyente y mediático. La revista Mongolia ha sido comentada por la prensa americana. Tiene artículo en la edición inglesa. Es relevante. --81.33.63.130 (discusión) 22:18 30 jul 2013 (UTC)

• Figura relevante; artículo adecuadamente referenciado. Manténgase.

--195.77.128.4 (discusión) 16:18 31 jul 2013 (UTC)

Estáis (o estás) perdiendo el tiempo aquí, escribiendo como si esto fuera una votación, en vez de intentar referenciar debidamente el contenido del artículo. --Shalbat (discusión) 20:00 31 jul 2013 (UTC)

¿Por qué se dice de alguien con una condena así que es un "especialista en Derechos Humanos"?

Noticia elpais.com/diario/1996/06/15/espana/834789605_850215.html

"Tres ciudadanos chilenos Miembros o simpatizantes del Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR)"El tribunal absuelve, en cambio, a los tres acusados del delito de pertenencia a banda armada del que les acusaba el fiscal. Según el fallo, la actuación de los acusados no ha superado el ámbito de comportamientos personales." Esto es de la referencia de El Páis que has puesto.

El periódico El País expresamente señala: "La Sección Primera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, encargada de la causa, considera a los tres acusados responsables de un delito de detención ilegal con la agravante de haberse llevado a cabo por una banda terrorista, por lo que impone a cada uno de ellos una pena de 14 años, ochos meses y un día de reclusión." Por tanto existe un delito de detención ilegal (secuestro), de la que el tal Gonzalo Boye fue responsable de la "custodia" y "logística" (alimentos etc.) Pero al no ser ellos directamente los secuestradores, y no formar parte de una banda, ya que según el TS aunque los tres condenados hicieron de consuno las tareas antes dichas, eso por si mismo no es formar parte de una banda, no de les puede condenar como a los miembros de ETA, aunque queda claro su colaboración fue necesaria en el delito. Para que todo el mundo lo entienda: el perista que compra y vende los productos de un atraco a una joyería, no es un atracador, aunque se lucre del hecho y custodie los bienes sustraídos. En éste caso el perista es Boye y sus compinches aunque no sean de ETA. También conviene señalar que Boye no logró que el Colegio de Abogados de Madrid lo admitiera en una primera petición; fue el de Navarra, y a cualquiera le resultará bastante obvio las "razones" del colegio navarro. Por último no estaría de más que se hubieran molestado en leerse la sentencia del TS y no las conclusiones de un periódico, que muchas veces el redactor carece de formación y no entiende las sutilezas del derecho penal.

Un secuestrador, por mucho que haya cumplido su pena, aunque es notorio que no ha pagado la responsabilidad civil, no deja de ser un delincuente de muy baja estofa. En la "sociedad" delincuencial, los más odiados son los violadores y luego los secuestradores. Y ésta página tiene bastante de hagiografía y de disculpa de un personaje que cometió un crimen abyecto. Si fuera un pederasta, ¿se le admitiría en un jardín de infancia? Es repugnante que éste individuo pueda ejercer la profesión de abogado; para indignidad de la abogacía en general.--Helechal (discusión) 18:43 16 jul 2014 (UTC)

Espectadores del film

En dos ocasiones se ha editado este artículo, incluyendo la información de que la película "Boye", obtuvo 37 espectadores. Basándose en el siguiente artículo: http://www.abc.es/play/cine/noticias/abci-otra-cara-cine-espanol-21-peliculas-estrenadas-2016-reunieron-menos-100-espectadores-201612251831_noticia.html La firma y fuente de este artículo, es la Agencia Europa Press, que posteriormente lanzó una segunda noticia rectificando la primera: http://www.europapress.es/cultura/cine-00128/noticia-director-boye-eleva-2450-espectadores-documental-lamenta-icaa-solo-contabilice-cines-20161229143457.html. Varios medios se hicieron eco de esta rectificación: http://www.lavanguardia.com/vida/20161229/412972833062/el-director-de-boye-eleva-a-2450-los-espectadores-de-su-documental-y-lamenta-que-el-icaa-solo-contabilice-cines.html Y, de la misma forma, otros medios que informan sobre la película recogen otra cifra diferente: http://www.periodistadigital.com/ocio-y-cultura/cine-y-teatro/2017/01/05/ex-etarra-nacho-escolar-gonzalo-boye-premios-goya.shtml

La productora de la película emitió un comunicado corrigiendo la misma información: https://www.indiecinema.es/comunicado-boye-espectadores Leídas ambas referencias, se puede concluir en que la información sobre los espectadores de esta película es muy ambigua y confusa. Ya que ni siquiera se ha estrenado aún en todo el territorio español. Solo en un cine de Madrid.

Por lo tanto, es una información poco fiable y no debería permanecer.

No para El mundo https://www.elmundo.es/cronica/2019/10/21/5dad630afc6c831f368b4653.html --83.42.252.162 (discusión) 06:27 16 ene 2020 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Gonzalo Boye. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20181114114151/http://boyedocumental.es/ a http://www.boyedocumental.es/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 15:34 13 sep 2019 (UTC)

Información tendenciosa

El contenido y la exposición en la versión actual del artículo son muy tendenciosos. Esto se hace patente cuando se comparan versiones en otros idiomas con la versión española.

En primer lugar, algunas referencias vienen de periódicos con una agenda derechista o ultraderechista, como es El Español o El Mundo.

Una frase como "El Colegio de Abogados de Madrid entonces rechazó colegiarle pues "no reunía los estándares éticos y de moral" necesarios, según él mismo acepta." no es en absoluto relevante. Gonzalo Boye es un abogado colegiado. Aunque fuere cierto que una primera respuesta del Colegio de Abogados dijere lo que se cita, es obvio que el señor Boye ha sido admitido en el seno del Colegio de Abogados. En tal caso, la afirmación mencionada sólo puede estar presente para descreditar y confundir.

Otra frase como "El interés que despertó [el documental] la mantuvo cuatro días en cartel" es igualmente irrelevante e impropio de la Wikipedia. Añadirla a este artículo sólo puede tener como propósito denostar a Gonzalo Boye.

Además, el lenguaje utilizado en el artículo indica un mal conocimiento del castellano, y limitada capacidad de redacción. La Wikipedia debería caracterizarse por un uso adecuado del lenguaje, y por ello, en caso de que Tenan no sea nativo de España, este debería dejar que otros contribuidores mejoren el artículo. Cada intento de editar el artículo ha fallado, dado que Tenan siempre lo revierte a la versión anterior!

--Kurt.magn (discusión) 18:08 12 feb 2020 (UTC)

Guerra de ediciones

Solicito que se bloqueen las ediciones de este artículo, pues el usuario Cetme57 está introduciendo información tendenciosa, próxima al vandalismo. Para evitar una guerra de ediciones, lo lógico sería consensuar cualquier modificación aquí.--MALLUS (discusión) 15:45 5 ene 2021 (UTC)

Ediciones

Este artículo está lleno de pseudo-información tendenciosa que no rima bien con los objetvos de la Wikipedia. Parece ser que algunos individuos quieren usar la Wikipedia con objetivos políticos, e impiden cualquier intento de corregir el artículo. Más absurdo todavía resulta que dichos individuos no dominan bien la lengua española y parecen incapaces de redactar al nivel que exige un artículo de enciclopedia. Y a pesar de ello se oponen a que se corrija su uso infantil de la lengua.

Lo más apropiado sería eliminar este artículo

Usuarios con fines políticos

Pido a usuarios con fines políticos, como @Tenan:, que intenten entender qué significa neutralidad y factualidad, y como se pueden aplicar a una enciclopedia.

Un ejemplo es el siguiente: La fuente https://www.eldiario.es/politica/audiencia-nacional-gonzalo-emiliano-revilla_1_1144200.html indica claramente que hay una disputa legal entre magistrados de diferentes instancias con respecto a una indemnización. Tenan insiste en describir esto como que "[Boye] se excusó, aduciendo que prescribió" Esto es incorrecto, pues la disputa era puramente legal, sobre cómo interpretar el fenómeno de prescripción, lo que confirma el mismo artículo al mencionar que otro magistrado consideraba la deuda prescrita.

También considero que Tenan debería esforzarse por escribir mejor en castellano, que deduzco podría ser su lengua nativa. Quizás recordar las clases de lengua o leer más literatura pueda ayudar. Creo que esta Wikipedia de todos nosotros se lo merece

--Kurt.magn (discusión) 21:57 19 ene 2021 (UTC)