Discusión:Gabriel Alemparte
Relevancia enciclopédica[editar]
En virtud del plantillado que instaló el Usuario:Bedivere, inicié una consulta de borrado para determinar si el artículo de Gabriel Alemparte tiene admisibilidad y pertinencia para estar en Wikipedia.
Réplica de argumento para mantener artículo[editar]
Manténgase, Es pertinente mantener el artículo de Alemparte, pues este no presenta una publicidad o spam encubierto (WP:Política de borrado), más aún considerando que se mencionan algunas polémicas suyas. Asimismo, es un político que ha desempeñado cargos directivos tales como: Alcalde (S) de Maipú, además de la vicepresidencia de un partido nacional que está oficialmente constituido (Demócratas). Sumado a ello, se trata de una figura de relevancia mediática, importancia que le ha sido dada tanto por el oficialismo de esta época (medios proclives al presidente Boric), así como la actual oposición (Ex-Ante o Diario Financiero) a la que él pertenece. Los anteriores cargos directivos, sumado a la cantidad de fuentes secundarias fiables que resaltan sus posturas políticas (Ex-Ante, Diario Financiero, Radio Bío Bío, Radio Cooperativa o La Tercera), hacen que el artículo cumpla con los puntos que busca evitar WP:Artículos sin relevencia aparente.
Carigval.97 (discusión) 23:54 26 dic 2023 (UTC)
Contrarréplica de Bedivere[editar]
- No corresponde el retiro de la etiqueta de sin relevancia aparente, por lo que espero que un bibliotecario la reponga y elimine tu consulta de borrado por no corresponderte a tí el retiro de la anterior etiqueta. Dicho lo anterior, Alemparte ha ocupado ningún cargo de elección popular, es parte de la directiva de un partido que nunca ha participado en una elección, y si bien ha recibido cobertura por sus polémicas y controvertidas participaciones en programas político de corte farandulesco, no hay nada que permita acreditar su relevancia enciclopédica. Además, el artículo ha estado permanentemente escrito en un estilo de currículum, y a pesar de las recientes "mejoras", sigue siendo un artículo promocional. Basta con ver la fotografía que recientemente se le ha incorporado, es parte de una evidente campaña promocional a favor de este sujeto. El artículo, cabe decir, también está propuesto para borrado en la Wikipedia inglesa y allí hay unanimidad para su borrado por ser absolutamente irrelevante. En respuesta a los comentarios de más arriba, la sola participación como columnista en medios, así como ejercer como alcalde subrogante (no elegido) de una comuna no le da relevancia per se. El usuario de arriba, además, carece de mayores ediciones por lo que su comentario no puede tomarse en cuenta. --Bedivere (discusión) 02:13 27 dic 2023 (UTC)
- Ehhh, no Bedivere. Acá todos los comentarios bien intencionados y planteados los tomamos en cuenta; las ips son tomadas en cuenta, los novatos son tomados en cuenta. Esa frase tuya, con la que cierras tu párrafo, es de un nivel muy alto de desprecio hacia el compañero Carigval.97 ¿te crees mejor que el otro? ¿Tener más ediciones te hace mejor? ¿Hay que tomarte más en cuenta porque tienes 8500 ediciones?
- Es poco relevante y no vinculante que los de Wikipedia en inglés (ojo, que no inglesa) decidan lo que se les antoje sobre el artículo. Esta es Wikipedia en español (que no española) y acá tenemos criterios propios. Nos pueden gustar o no, pero son nuestros.
- Y finalmente, y no menos importante, es que acá discutimos las ideas sin tocar a los usuarios. Si algún usuario, por falta de léxico, cultura, exceso de rabia, animosidad política o pongaacáloqueseleocurra, ataca a otro usuario: está en falta y debe ser bloqueado. Así que "alé, alé", a atacar las ideas y no a las personas. Laura Fiorucci (discusión) 03:40 29 dic 2023 (UTC)
- @Laura Fiorucci El comentario iba dirigido a otro usuario, no a Carigval.97. Al copiarlo de la consulta de borrado que fue borrada, no me percaté de esa frase. En realidad se refería a un usuario que tenía pocas ediciones y que participó en la consulta. Por cierto, lamento la confusión. Bedivere (discusión) 04:27 29 dic 2023 (UTC)
- @BedivereTodos los editores son merecedores de respeto, tengan pocas o muchas ediciones. No hay que menospreciar a nadie. El abuelete (discusión) 18:42 2 ene 2024 (UTC)
- Ya aclaré el asunto. Y algún comentario sobre la falta de relevancia del biografiado no hay? Bedivere (discusión) 21:03 2 ene 2024 (UTC)
- ¿Cuantas ediciones crees que debo tener, @Bedivere, para decidir por mi mismo lo que debo comentar? El abuelete (discusión) 13:30 3 ene 2024 (UTC)
- ?????????????? Bedivere (discusión) 14:12 3 ene 2024 (UTC)
- ¿Cuantas ediciones crees que debo tener, @Bedivere, para decidir por mi mismo lo que debo comentar? El abuelete (discusión) 13:30 3 ene 2024 (UTC)
- Ya aclaré el asunto. Y algún comentario sobre la falta de relevancia del biografiado no hay? Bedivere (discusión) 21:03 2 ene 2024 (UTC)
- @BedivereTodos los editores son merecedores de respeto, tengan pocas o muchas ediciones. No hay que menospreciar a nadie. El abuelete (discusión) 18:42 2 ene 2024 (UTC)
- @Laura Fiorucci El comentario iba dirigido a otro usuario, no a Carigval.97. Al copiarlo de la consulta de borrado que fue borrada, no me percaté de esa frase. En realidad se refería a un usuario que tenía pocas ediciones y que participó en la consulta. Por cierto, lamento la confusión. Bedivere (discusión) 04:27 29 dic 2023 (UTC)
Controversias[editar]
Durante hartos días se ha llevado a cabo una eliminación continua de los contenidos respectivos a las controversias a las que ha estado sujeto Alemparte, hasta que lo descrito ha quedado establecido en un solo párrafo, haciendo mención a un caso específico. Considero que si existe un artículo relativo a Alemparte, debe existir una mención de las controversias. Sin embargo, quizás no sea el pensamiento generalizado, y quisiera saber sus perspectivas al respecto. ¿Sienten que es adecuado agregar una sección de Controversias? SupaaWiki (discusión) 21:13 15 ene 2024 (UTC)