Discusión:Fregona

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Invento español[editar]

En el mismo artículo dicen que es un invento de un norteamericano, luego dicen que lo inventó un español muchos años despues, y en el siguiente parrafo dicen que el supuesto nventor español lo que hizo fue popularizarlo es España y perfeccionar el sistema. Voy a eliminar el parrafo que lo describe como invento español, se que la modificacion al sistema de la fregona fue importante, pero no hay que quitarle meritos al inventor original. Segun el articulo en inglés, existe una patente de un mop holder (deberia ser gancho para sostener las mopas en las paredes, pero el dibujo es de una fregona) de Junio de 1837. Oficina de patentes--212.22.61.176 (discusión) 10:01 9 nov 2008 (UTC)[responder]

Origen[editar]

¿No se suponía que la fregona era un invento español? Siempre me lo han dicho... voy a ver si encuentro fuentes --Svoice 11:34 6 sep 2007 (CEST)

Vale, ya veo que lo que se inventó en España fue el mecanismo de cubo sin pedal, no el concepto de fregona...--Svoice 11:36 6 sep 2007 (CEST)


Yo siempre había oído que era un invento aragonés, y aquí lo explican. http://www.creatividadcursos.com/moodle/mod/forum/discuss.php?d=1130

mopa, lampazo, fregona[editar]

Hola pruxo, vengo a molestarte referente a mopa y lampazo, ambos artículos son una copia del existente artículo fregona el cual ya comenta los distintos nombres de la herramienta. En estos casos, lo que necesitas, en vez de hacer una copia de un artículo, es crear un artículo con el nombre lampazo (por ejemplo) y dentro del él, usar la instrucción #REDIRECT [[nombre del artículo al cual quieres redirigir, en este caso fregona]]. Por lo que he mandado destruir las copias que hiciste y una vez destruidas se podrán hacer las redirecciones pertinentes. Saludos y buen trabajo.-rafax (Dime cosas) 15:33 28 sep 2007 (CEST)

hola! sobre el artículo fregona, es un término localista de partes de españa, mientras que en paises de habla castellana se usa mopa, dado que el invento es estadounidense. --p r u x o 15:37 28 sep 2007 (CEST)pruxo
Creo haber dejado claro aquí arriba, que el artículo existente era fregona, por lo que mopa y lampazo son copias posteriores hechas por tí que no pueden coexistir y por eso se explica en fregona que todos son términos para referirse al mismo objeto y por eso otro usuario hizo las redirecciones. Ahora que por segunda vez me he molestado en aclarar el procedimiento a seguir, te pido por favor desistas de seguir revirtiendo. Gracias.-rafax (Dime cosas) 15:52 28 sep 2007 (CEST)
hola rafax, por favor, no es que en wikipedia en español se usan los terminos neutrales y mayoritarios de un término? o hay preponderancia por temas economicos, o políticos? el invento de la mopa es estadounidense, se la conoce por mopa en muchos paises... que más se necesita ? --p r u x o 15:49 28 sep 2007 (CEST)pruxo
Si te fijas, todo queda aclarado en el mismo artículo. Por cierto, mopa es un anglicismo, en inglés fregona se dice mop.-rafax (Dime cosas) 15:59 28 sep 2007 (CEST)
hola rafax, el tema del localismo de la palabra "fregona" no me lo has contestado en tus dos respuestas. desistire de editar fregona, pero creare el articulo "mopa" desde cero, basado en términos generales, y diferenciando " fregona" de sus equivalentes en otros idiomas. fregona seria asi el elemento modificado en españa en los 50 y mopa el invento original. mismo pasaba antes con " chupachups" que era un articulo al que redirigian paleta, llollypop, chupetin, etc, cuando es una marca comercial española, no un término generico. gracias por tu atencion, mi animo no es molestar sino neutralizar términos unicamente españoles de términos en idioma español.--p r u x o 12:06 29 sep 2007 (CEST)pruxo
En este caso no se está hablando de una marca comercial, sino de la misma herramienta sin diferencia alguna, pero con distinto nombre, en caso de crearse un artículo como mopa, se le añadiría la plantilla fusionar con fregona. Para ver un ejemplo lo tienes en comic. Ahora, viendo que no acordamos, debemos continuar con el debate en la página de discusión del artículo fregona para que así, todos puedan participar y aportar opiniones. Saludos.-rafax (Dime cosas) 12:30 29 sep 2007 (CEST)
decis que no hay diferencia alguna entre mopa y fregona, pero habiendose inventado en estados unidos la mopa, conociendose en la america hispana por ese nombre, todo antes de 1954, antes que la fregona, ¿porque se la llama fregona en el articulo, siendo un termino exclusivamente español y no de idioma español? habría preponderancia de un término sobre otro, y para términos no derivados del ingles o frances, hay varios para elegir, antes de fregona.--p r u x o 16:45 29 sep 2007 (CEST)pruxo
Se llama fregona porque el nombre fregona es tan válido como el de mopa, lampazo, mocho y como cualquier otro, siempre y cuando se cite dentro del artículo fregona, al igual que se hace en otros artículos como por ejemplo comic y sobre todo porque el artículo fregona se creó antes.-Vitamine (Dime) 17:07 29 sep 2007 (CEST)
segun tu criterio, si un articulo se titula por su autor con un termino localista, pero es el primero, los terminos universales posteriores deben incluirse en el articulo pero el articulo seguirá llamandose como lo titulo su autor.

es asi?--p r u x o 17:13 29 sep 2007 (CEST)pruxo

En absoluto. Lo que he dicho, y no tiene ningún misterio, es que, alguien, hace un año, creó el artículo fregona y no, mopa, lampazo o cualquier otro nombre con que se llame al mismo instrumento y es por eso que el artículo se llama así y como todos los demás apuntan hacia fregona y ahí se aclaran los miles de nombres con que se conoce a la misma herramienta en las distintas partes del mundo en las que se habla castellano, supongo que no tiene ninguna importancia que el artículo permanezca con el título con el que se creó. Ahora si crees que debe cambiarse el título, se puede discutir, por supuesto, pero eso, hay que hacerlo como ya he comentado antes, no conmigo, sino con toda la comunidad en la discusión del artículo fregona. Voy a trasladar toda la discusión a su sitio y apartir de este momento (lo digo porque antes ya lo dije y sigues en las mismas) no contestaré sobre este tópico más que allí.-Vitamine (Dime) 17:24 29 sep 2007 (CEST)

Hola, no estoy de acuerdo que se redirija desde mopa a fregona, ya que según la RAE son dos instrumentos distintos, ya que uno sirve para sacar brillo en seco y el otro para limpiar utilizando agua con algún producto químico destinado a tal fin. Con lo cual opino que mopa debería tener su artículo propio. --manufenix 15:18 26 nov 2012 (CEST)

NO enciclopédico[editar]

El 9 de octubre de 1958 se constituyó, promovida por el propio Manuel Jalón, la compañía MANUFACTURAS RODEX, S.A., "En Abril cree el primer escurridor de mopas, de una sola pieza de plástico, como las actuales, que registré en España como patente de invención nº 298.240 y también en Francia, Italia y Bélgica. Se presentaron por RODEX en el mercado en 1965 como modelos CISNE y GAVIOTA. Fue el primer escurridor en el que, transcurridos los veinte años de validez de su patente, a partir de 1984, se inspiraron los actuales modelos. Además de reducir el precio de costo en un 30% respecto de los escurridores de bayetas anteriores, escurría mejor las bayetas, era mucho más ligero, más cómodo, más limpio, duraba más tiempo y mucho más bello. Una sola pieza de plástico lleva integradas las cuatro o cinco piezas de que constaban los modelos anteriores. Por las ventajas de este escurridor, colocado sobre un cubo de generatriz curva -el primero en el mundo- que reducía igualmente el costo de los cubos anteriores de generatriz recta en un 30%, ha sido el modelo GAVIOTA de Rodex el más vendido en la historia de la fregona, con más de sesenta millones de unidades. También exportado a treinta países por lo que sería Rodex líder en exportación permanente dentro del sector de artículos de plástico de menaje y limpieza. En el año de 1971 participamos ya con stand propio en la Feria de Muestras de Colonia (Alemania) y después en París, repitiendo en años posteriores. Los modelos CISNE y GAVIOTA representaron un salto cualitativo en las fregonas, por lo que se admitió su registro como patente de invención con novedad internacional. El escurridor es la pieza clave de las fregonas porque mopas colocadas al final de un palo ya venían existiendo desde tiempos inmemoriales para baldear los barcos, utensilios que se llamaban "lampazos" y las bayetas mazos de "filásticas", pero que sólo trasegaban agua, no la recogían ni podían escurrirse porque no existía el utensilio adecuado. La fregona Gaviota está en la exposición de diseño industrial del Museo de Artes Decorativas en el Palacio de Pedralbes de Barcelona como uno de los mejores diseños del siglo XX en España y la misma consideración le concedió el Museo de Arte Reina Sofía de Madrid en la exposición de diseño industrial que realizó en 1998. Por su trascendencia histórica la exhibe el Museo de la historia de Zaragoza y el recién inaugurado Museu de las Aigües de Barcelona. Hace poco años en una reconocida escuela de diseño de Bilbao se propuso a los alumnos mejorarla y se decidió que no era posible al mismo coste. Es insólito en diseño industrial que un mismo modelo permanezca durante treinta y cuatro años en el mercado e incluso como líder del mismo."

Sentencia Judicial

En 2007, ante la insistencia de la familia Bellvis en atribuir públicamente el invento de la fregona a Emilio Bellvis Montensano, Jalón les puso una demanda por Jactancia. En 2008, el Juzgado de lo Mercantil nº1 de Zaragoza falló a favor de Manuel Jalón diciendo “…Debo declarar y declaro que el invento de la fregona corresponde a Manuel Jalón Corominas en virtud de la patente nº 298240 y debo condenar a los demandados a pasar por dicha declaración, cesando en la atribución pública del invento de la fregona a Emilio Bellvis Montesano o cualquier otra persona distinta del demandante…” Así mismo, la Audiencia Provincial de Zaragoza desestimó el recurso presentado por la familia Bellvis confirmando la sentencia anterior.

</ref> ingeniero y oficial del Ejército del Aire en la base aérea de Zaragoza, quien junto con su socio Emilio Bellvis comenzó a fabricar, bajo la marca Rodex, el cubo de rodillos que se venía utilizando en Estados Unidos. En el año 1956 colocaron un palo a una bayeta, un cubo y un escurridor de rodillos con pedal en un escaparate de Zaragoza. Posteriormente el cubo fue perfeccionándose.

Posteriormente Jalón fue perfeccionando el invento y, a partir de 1965, lo fabricó en plástico con la apariencia que ahora conocemos (patente de invencion 298240).

Sus creadores le pusieron el nombre de fregasuelos, palabra que se considera más elegante, pero el primer vendedor la nombró fregona y así ha pasado al diccionario. Esta palabra se aplicaba antes a la mujer que fregaba y ahora se refiere también al utensilio. Se necesitó mucho esfuerzo para hacer entender a la población cómo funcionaba dicho artilugio, ya que era un cambio muy radical al método, la posición y la mentalidad ante la limpieza. Sus creadores la idearon pensando especialmente en las mujeres mayores de España, que tradicionalmente fregaban de rodillas. Así se evitó que millones de personas sufrieran enfermedades como bursitis en las rodillas, artritis, artrosis, lesiones por astillas, infecciones, verrugas vaginales (fuente: Documental P.A.M), hongos en las uñas y el deterioro de la manos.


La fregona lleva inventada siglos, con el nombre de 'lampazo' (castellano) o 'lanbasa' (en euskera), cuando menos, y se lleva usando para humedecer y limpiar las superficies de madera, principalmente las cubiertas, en las embarcaciones. Cualquier aficionado a la mar o a la pesca en el Cantábrico lo sabe, y supongo que existiría en medio mundo igualmente. ¿Invento español? Posiblemente. Pero todo eso de que la inventó un señor con nombre y apellidos es sencillamente falso.

Puede que fuera el primer fabricante o inventor en el término jurídico del producto estándar que todos conocemos pero la idea ya había sido imlpementada.

Hay algunas cosas que no cuadran para dar el título de "inventor". Daré información y opinión personal de su intepretación, con el ánimo que alguien más interesado, experto o lo que sea reconsidere si puede influir en la entrada. Especialmente porque no entiendo el argot legal.

Me queda la duda, utilizando la lógica de los argumentos de la resolución, si por los mismos motivos, hubiera ganado la empresa Mery la misma demanda si se la hubiera presentado contra ellos en lugar de Bellvís, pues creo que por las informaciones que aprecen a continuación, empezó a comercializarse antes que el modelo de Jalón (el que consta de cubo y agujeros, con plástico, no el de ruedas que no se tiene en cuenta para la resolución), y que trasceinde y se convierte en estándar actual a diferencia del de Bellvís. Sin embargo, la Mery salió antes y también se mantuvo exitosa y popular, aunque ciertamente durante mucho tiempo, sólo en Cataluña.

Además, aunque legalmente se le atribuya a Jalón el ser el "inventor" (por ser el fabricante y diseñador del modelo estándar instaurado como la fregona, término acuñado después de los primeros friegasuelos), hubo algunos modelos diseñados previamente que ya recogían la idea principal aunque no se comercializaron con éxito. Esto debería salir en el artículo. Él simplemente la perfeccionó y materializó (que no es poco), pero en ningun caso es el inventor moral completo, al menos del modo que la sociedad intepreta "inventor" o "fregona", aunque tampoco entiendo que derechos o títulos da la ley.

  • Jalón compró la patente de sus primeros modelos de "fregona", los que utilizaban cubos con rodillos, a un marinero catalán que no parecía muy precipitado a fabricar antes de agotar la patente. Ambos habían querido imitar o importar la idea de sus viajes a EEUU. El modelo Domestico o duplex, que no tenía nada que ver con el Gaviota, la fregona actual. Algunos registraron ideas para mejorar este sistema de rodillos, que dio nombre a RODEX, la empresa de Jalón y Bellvís, en la línea de la actual fregona antes y después:
  • La patente del catalán Juan Gunfaus, comercializado, con éxito, la famosa "Mery". Según palabras del mismo Jalón en su web oficial, fue registrada por Gonfaus con el num. 75.168 el 7 de julio de 1959 y fue concedido el 22 de marzo de 1961. Fue poco después de la de Bellvís, hasta el punto que éste se opuso. Aunque Jalón aduce en su página web que ellos ya estaban comercializando su fregona y que ya se fregaba de pie, no matiza en cambio que se trataba del modelo anterior de ruedas y no de la patente en pieza única de plástico de 1964, por la cual justamente consiguió ser reconocido legalmente y ganar el juicio a Bellvís. Curiosamente Mery se autoproclaman en su Web como inventroes de la fregona, y no tienen ninguna sentencia presentada http://www.gruporayen.com/empresas.php?m=3&i=1.

Huelga decir que el término fregona no salió hasta un década después, pero la idea del fregasuelos en la forma actual, que es lo mismo, merece ser estudiad si ya anterior.

Se peude ver buena parte del a información aquí http://books.google.es/books?id=DxEJ6vPDPycC&pg=PA30&lpg=PA30&dq=patente+de+juan+gunfaus&source=bl&ots=btZCUEgIkZ&sig=2cWKY4-m7dtpB-tmboiOgE8d98s&hl=es&ei=B6SoTsTDAo-DhQeH_uzJDg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=2&sqi=2&ved=0CDQQ6AEwAQ#v=onepage&q=patente%20de%20juan%20gunfaus&f=false

Básicamente se deduce de aquí que la fregona actual está patentada por Jalón, por lo que se le atribuye legalmente la autoría, aunque tanto Bellvís como Gunfaus hubieran registrado ya sus modelos de Utilidad (y se supone que ambos tienen la misma forma del a fregona actual=.

Incluso se cita que la de Bellvís es de plástico, cuando uno de los argumentos de Jalón es que el modelo de Bellvís no era viable por ser metálico y pesar mucho anteriormente, por lo que se resta crédito abiertamente a parte de la explicación pública, en la web de Jalón. "los datos indican que Bellvis fue el primero en registrar un cubo con un escurridor troncónico rudimentario, elaborado ya en plástico pero como modelo de utlidad - una categoría inferior a la patente -.".

De Jalón sin embargo, a riesgo de malintepretar, salen estas palabras: "En el mismo modelo debió inspirarse Bellvis ya que aquel verano viajo a esa zona y su modelo era igual al modelo chino pero en chapa, que era lo suyo, en lugar de tejido de alambre, aunque nunca lo reconoció. Su idea me la contó precisamente al regreso de su viaje, aunque no su proceso mental para llegar a ella. "

El propio Jalón cuenta que tenía su patente que no tuvieran ambos modelos de utilidad: La patente 298.240 reivindica un escurridor que por primera vez está concebido con riguroso criterio tecnológico, se puede decir que aeronáutico, por su forma monocasco resistente y pared reducida a un milímetro y medio, lo que le confiere la máxima resistencia con el mínimo material y peso, como ocurre con el fuselaje de los aviones. La reducción de material ya repercute sensiblemente en el precio de cada unidad, pero ha supuesto muchos cientos de toneladas en las decenas de millones de fregonas fabricadas y vendidas."

Es decir, lo único que interpeto en lo que innovó en el diseño actual es la resistencia del material. Luego obtuvo la patente, supongo que por avidez y movimiento inteligente.

Por todo esto, creo que el artículo debería revisarse, por lo menos reflejar la realidad de la autoría de una forma más detallada, ya que aunque haya una demanda perdida, se puede intepretar de muchas maneras la reoslución de ser el inventor en el término legal o jurídico, ya que tiene la patente de la forma actual estándar. Pero no tengo autoridad de la información ni entiendo muy bien que reconocimiento o privilegio legal es exigido por el hecho de tener la patente, que de hecho, ya la vendió. Sólo pretendo echar más luz al asunto. Si os parece inoportuno, por favor, borrad mi entrada

!no "castellanizar" el nombre![editar]

Desde mi punto de vista, analizando los regionalismos con los que se le denomina en la mayoría de los países hispanos, el nombre "fregona" no figura precisamente como el más popular dentro de lo que menciona el artículo, en todo caso sería trapeador o incluso lampazo, pero me parece que no existen dudas en relación a que fuera de España el termino Trapeador, es el mas preciso y correcto para denominarlo, por lo cual sugiero que se cambie el nombre del artículo ya que dicha denominación alude a una palabara netamente española que no refleja lo que el resto (y mayoría) de hispanohablantes usan en su prácticas de lenguaje. En todo caso, fregona debería redirigir a un término mas neutral y reitero en términos del español internacional (no castellano) mucho mas común, como lo es trapeador.

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Fregona&oldid=139915522»