Discusión:Facua

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Violación de Copyright[editar]

Tras restaurar contenidos perdidos en una redirección, he hecho una breve comprobación de copyvio. Parte de la sección sobre historia aparece en un artículo de Febrero de 2011 de "Diario de la Villa", pero me temo que se trata de una copia a Wikipedia (no de Wikipedia). La última edición de Feliciano me aparece en 2010. Gaeddal "Discusión" 19:43 1 mar 2012 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 18:58 29 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en FACUA. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 17:59 12 mar 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en FACUA. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 09:27 16 dic 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en FACUA. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 08:55 2 may 2020 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en FACUA. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 08:27 8 jun 2020 (UTC)[responder]

Neutralización del artículo[editar]

He visto que el artículo es un artículo de auto promoción, por lo que he procedido a neutralizarlo, eliminando lo promocional y auto bombo, y lo que estaba añadido sin referencias. Mi siguiente paso es añadir información neutral. Eres bienvenido/a si deseas colaborar. --El abuelete (discusión) 11:19 25 ene 2022 (UTC)[responder]

He añadido la plantilla {{No neutralidad}} tras ver que la sección "Polémicas" es bastante más grande que el resto del artículo, y que todas están dirigidas a fallos contra Facua. En el estado actual del artículo parece ser que es una asociación que solo genera denuncias que pierde. MACS >>> 20:29 21 feb 2022 (UTC) Añado: utilizar referencias a OKDIARIO no es precisamente "neutralizar" el artículo. MACS >>> 20:31 21 feb 2022 (UTC)[responder]
Hola, @MiguelAlanCS. Tienes razón en que el artículo adolece de falta de información aparte de las controversias. Actualmente me encuentro en el proceso de añadir Historia, Organigrama, etc... Estás cordialmente invitado a colaborar, siendo tu ayuda muy apreciada.
Respecto a que "utilizar referencias a OKDIARIO no es precisamente neutralizar el artículo", lo cierto es que no he encontrado ninguna otra fuente que informe sobre la sentencia de este caso, y entiendo que al citar con frecuencia la propia sentencia resulta suficientemente válida... en todo caso, para equilibrar algo más, he incluido el punto de vista de Facua sobre el asunto; espero que lo veas mejor así. Añado: Añadí cinco sentencias al Consejo General del Poder judicial y una al Tribunal de Cuentas. Quité todo lenguaje de propaganda. Añadí una sola referencia a OK Diario ya que citaba la sentencia textualmente, con capturas de pantalla, y haciendo referencia sólo a esta obviando sus comentarios (y lo añadí porque ya se comentaba el caso antes, por lo que expuse la conclusión). Sinceramente sí creo que neutralicé el artículo. El abuelete (discusión) 20:42 22 feb 2022 (UTC)[responder]
El artículo en francés es claramente NEUTRAL, además de ser más extenso. Sugiero utilizarlo como fuente de información, lo que esté referenciado.
Sobre las referencias a okdiario, me parece hasta innecesario tener que argumentar por qué no son válidas. Espero que baste con apuntarlo y quien las ha añadido las retire motu proprio. --Linuxmanía (discusión) 07:45 1 jun 2022 (UTC)[responder]
Hola @Linuxmanía
1 Tema. Sobre el tema de okdiario, me basé en incluir la info por varios motivos:
- El periódico Publico.es publicó la demanda de Facua contra okdiario: https://es.scribd.com/document/343701881/Demanda-de-FACUA-contra-la-empresa-de-OKDiario-y-Eduardo-Inda#from_embed Así que la demanda existe.
- OKDIARIO publicó una imagen de la sentencia: https://okdiario.com/img/2018/06/25/facua-sentencia-620x411.png
- Añadí la información sin calificativos y siendo neutral.
- Además, añadí la versión de Facua de la sentencia: "Un juez no ve intromisión en el honor en que Inda publicase noticias falsas basadas en bulos de internet" https://www.facua.org/es/noticia.php?Id=12922
Asi que, como ves, la información está contrastada con varias fuentes, con lenguaje neutral , e incorporando todas las versiones.
2º tema: Sobre el tema de que el artículo en francés es neutral.
Ese artículo es exactamente el mismo artículo que había en su versión en español: https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Facua&oldid=141106797
Resulta curioso la cantidad de editores que sólo han contribuido en ese artículo y nada más que en ese artículo. Un ejemplo: Especial:Contribuciones/Kekasanchez (Si además navegas en Google y buscas "Keka Sánchez Facua" verás que es una empleada de Facua).
Cambios realizados:
"Críticas
En 2013 trascendió que el portavoz de FACUA, Rubén Sánchez había prestado servicios de comunicación a UGT-Andalucía"
Es un tema personal de un empleado, por lo que lo eliminé.
"El portavoz de Facua, Rubén Sánchez, dio el salto a la política como uno de los impulsores de la plataforma ciudadana Ganemos Sevilla para alcanzar la alcaldía de la ciudad andaluza"
Idem.
Otros párrafos que eliminé porque la información rozaba lo promocional:
"La peor empresa del año
Desde 2010 FACUA organiza una votación anual por Internet a la peor empresa del año, el peor anuncio del año y la peor práctica empresarial del año."
El 31 de julio de 2013, FACUA cumplió 30 años desde su fundación. En homenaje a sus orígenes, una veintena de artistas andaluces, socios de FACUA, protagonizaron el vídeo conmemorativo de su 30 aniversario, en el que llamaban a los consumidores a la lucha contra los abusos.
La historia de Facua se inicia en paralelo con las políticas de consumo que se empezaron a desarrollar en Andalucía con la instauración de la democracia en la década de 1970 y la legalización de las asociaciones vecinales que nacieron en las principales ciudades de Andalucía. Los antecedentes que generan este tipo de asociaciones, se debe a la existencia de una sociedad de consumo de masas, una globalización de los mercados, gran diversificación de los productos y presencia en el mercado de una multiplicidad de artículos semejantes para un mismo fin, y la avidez con una gran presión publicitaria que muestran las empresas para la captación de compradores.
Sobre el párrafo de Acciones:
Otras acciones
  • Publicidad engañosa de Apple, Hackeo de PlayStation Network: etc etc .
Si quieres las ponemos, pero habría que poner el resultado de esas denuncias. Revisando jurisprudencia comprobé que las perdió todas, por lo que además, como rozaba lo promocional, opté por retirar el párrafo. Sin embargo, podemos volver a incluirlas con sus resultados, en aras de la neutralidad. El abuelete (discusión) 10:25 1 jun 2022 (UTC)[responder]
No creo que se trate de enumerar las denuncias que haya hecho y sus resultados sino en añadir algo más que solo una entradilla escueta y las controversias, por otra parte, repetidas en el artículo de su presidente. Por eso he mencionado el artículo en francés que me parece equilibrado.
Tampoco encuentro promocional lo que has quitado, es mera información. Linuxmanía (discusión) 11:43 2 jun 2022 (UTC)[responder]
¿Qué Controversias de Facua expuestas en este artículo ves repetidas en otros sitios? El abuelete (discusión) 12:05 2 jun 2022 (UTC)[responder]
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Facua&oldid=143937641»