Discusión:Entetanimiento

Hola!

He revisado la página para eliminar toda posible sospecha de falta de neutralidad. Agradecería comentarios al respecto por si debería corregirse algún otro punto, así como indicaciones para saber si la neutralidad exigida por los requerimientos de Wikipedia ha sido alcanzada y puede eliminarse la nota, en la parte superior del articulo, que la pone en duda.

Gracias a todos! Tiempo 19:06 15 feb 2006 (CET)

A mi me parece que quedó mucho mejor... pero de todas formas dejaría por un tiempo el aviso, cosa que alguien con otras ideas lo vea y pueda dar otras opiniones. Muy interesante el artículo! saludos--Shant 18:51 15 feb 2006 (CET)

El artículo enmendado ya lleva un par de días sin que parezca que nadie tenga objeción alguna en cuanto a el PVN. Así que, si no hay inconveniente, elimino la nota. Gracias a todos. (Dicho sea de paso, esto de Wikipedia es extraordinario, sólo estoy empezando a imaginarme su potencial y posibilidades...) --Tiempo 12:40 18 feb 2006 (CET)

Hice unas correcciones justificadas en la correccion misma. Ahora, me parece que el primer parrafo tiene un concepto bastante distinto del segundo. Y el primero, creo, yerra. No se llama tittytainment a la propaganda a favor del capitalismo o la globalizacion (ademas, donde esta esa propaganda, salvo en elecciones del partido correspondiente?). El tittytainment es justamente lo mencionado en el segundo parrafo: una forma de entretenimiento (y de alimentacion, aunque no me queda claro como) que sin ser propaganda del "sistema" lo favoreceria evitando que alguien se rebele. No creo que este tema sea PVN, sino simplemente "inaccuracy" de la informacion. Si dentro del mundo hispanohablante (no estoy enterado de ello) el vocablo evoluciono y se usa para referirse a la poca propaganda (grafica, televisiva o como sea) que pueda haber a favor del sistema, o a para referirse a ensayos o articulos que muestren un apoyo al sistema y sean considerados "propaganda" por sus detractores, entonces debería aclararse esa evolucion como tal al final del articulo. YoungSpinoza 17:33 9 mar 2006 (CET)

Me parece sospechoso que la información sobre una supuesta reunión donde se dictan las órdenes y donde se dice que el 80% de la humanidad es inútil no se encuentra en ninguna parte sólo en este artículo, claramente a mi criterio se trata de una teoría de la conspiración o de autopromoción de una teoría no enciclopédica, he quitado además el párrafo más temerario que afirma quienes se reunieron y demás cosas que si fueran reales o ya se hubiesen probado fuera un notición. Dónde están las fuentes noticiosas o algo que indique que esta noticia es cierta. Nihilo (discusión) 01:03 26 oct 2008 (UTC)[responder]

http://www.worldforum.org/history/accomp.html

El State of World Forum ni es una organización secreta, ni el artículo dice que lo sea. Muy al contrario no tienen ningún pudor en exhibirse abiertamente. 93.156.179.189 (discusión) 08:00 21 abr 2009 (UTC)[responder]

Teoría de la conspiración[editar]

Me parece que con el enlace al State of the World Forum las objeciones de Nihilo para añadir la "Teoría de la conspiración" quedan fuera de lugar.

También me parece inoportuno -y contradictorio- sostener que es una teoría "de algún sesgo de izquierdas" (¿qué significa "de algún sesgo"?), o "socialista", sin dar ninguna fuente al respecto, al tiempo que se sostiene que el término fue acuñado por un ideólogo neoliberal.

81.35.155.107 (discusión) 15:33 21 abr 2009 (UTC)[responder]

Creo que la entrada actual de la palabra entetanimiento debería cambiarse completamente. Mi opinión es que todos los cambios efectuados por el usuario Nihilo (ahora expulsado de wikipedia: "Constante, comportamiento de CPP en artículos de anarquismo, reversiones constantes sin intentar consensuar, etc., etc." "vandalismo" "Falta de respeto" ,etc. Quien resulta bastante claro, mantenía una agenda personal dudosa en el mejor de los casos), deberían revertirse y dejar el artículo tal como estaba antes de que este usuario lo alterase. Todos los cambios son claramente tendenciosos.

He pensado en realizar la reversión yo mismo pero debido a que los cambios son tan importantes, y a que otros usuarios/bots han realizado cambios menores con posterioridad, creo que seá mejor que primero lo consulte aquí para ver que piensa al respecto la comunidad.

En cualquier caso, creo que el artículo tal como está no debería mantenerse puesto que está repleto de falsedades, como la de que se trata de una teoria de caracter "izquierdista": de hecho fue propuesta por un neoliberal norteamericano ultraconservador. O de que se trata de una teoria conspiranoica: lo cierto es que se propuso abiertamente y no hay nada oculto o secreto al respecto. El concepto de sociedad 80:20, por ejemplo, aparece numerosas veces en todo tipo de literatura (derivado del principio de Pareto) y, en principio, no supone sesgo político de ningún tipo: ver: http://en.wikipedia.org/wiki/Pareto_principle apartado "in Economics". Y http://es.wikipedia.org/wiki/Pareto en el apartado "economía"... La redacción de nihilo, con sus abundantes "supuestos", tampoco, en mi opinión, es particularmente adecuada.

Otras versiones de Wikipedia optan por el criterio y el significado que yo propongo y de hecho, el artículo, tal como estaba antes de que el usuario Nihilo lo modificase, sigue y amplia estas otras versiones.

http://en.wikipedia.org/wiki/Tittytainment http://de.wikipedia.org/wiki/Tittytainment http://fr.wikipedia.org/wiki/Tittytainment

¿Qué debe hacerse al respecto? Espero vuestras indicaciones y comentarios!

--Tiempo (discusión) 18:09 3 nov 2009 (UTC)[responder]

Dejando de lado el porqué de la expulsión de ese usuario, lo cierto es que en Wikipedia ha realizado más de 50.000 ediciones. Por lo tanto, además de que no exista política o convención alguna que apoye la retirada de información de usuarios bloqueados dando por hecho de que ésta está tergiversada, sería imposible realizarlo por su volumen. Yo no tengo ningún problema en que se realicen cambios en el artículo, pero revertir porque un usuario fue expulsado no. Eso sí, el artículo, al igual que en el momento de su creación y posterior consulta de borrado, no tiene una sola referencia. Sobra decir que wikipedias en otros idiomas no son fuentes válidas y referencias, con el agravante de que en otras wikipedias tampoco existen referencias válidas (¿coincidencia?). Si el origen del término es neoconservador y no de "sesgo izquierdista", edita y añade referencias; así debería funcionar el asunto y la calidad del artículo lo agradecería sobremanera. Un saludo, Montgomery ^{(Do It Yourself)} 18:38 3 nov 2009 (UTC)[responder]

Gracias, por la increiblemente ràpida respuesta. No me he explicado bien si has entendido que mi propuesta era revertir modificaciones debido a que el usuario que las realizó ha sido expulsado. Mi argumento es que el artículo actual no sólo está pobremente redactado, sino que también está repleto de errores de hecho y de opiniones infundadas y por ello debería ser modificado rádicalmente o, sencillamente, eliminado. Mi propuesta es que se mantenga la versión anterior a las modificaciones del usuario Nihilo. Es cierto que esta versión (la anterior), y tal como tu dices, es mejorable, (tal como son mejorables las versiones del mismo vocablo en las otras wikipedias internacionales), pero me parece que la solución no es mantener la actual entrada con todos sus errores. Creo que lo más correcto sería revertir los cambios y apoyar el texto con las referencias que tu propones. En mi mano está realizar la primera parte de esta tarea si la comunidad lo considera adecuado. En cuanto a lo segundo, también me ofrezco voluntario para estudiar el asunto aunque no se con que éxito ni cuando podré hacerlo. ¿Que os parece? --Tiempo (discusión) 19:00 3 nov 2009 (UTC)[responder]

Sí, te has explicado bien. No estoy a favor de revertir porque el usuario "haya sido expulsado". Estoy de acuerdo en que el artículo está pobremente redactado y con numeroros fallos, pero todo radica en el hecho de que no tiene referencias. Proponer otra versión, también sin referencias, no modificaría en nada la calidad de la información. Y añadir información y referencias son dos cosas que deberían ir de la mano (WP:VER y WP:REF), no es un trabajo que se pueda dividir. Si añades o cambias cosas, las debes referenciar, no esperar a que lo haga otro. Y tal como dije en la consulta de borrado, sigo sin ver nada válido por Internet. Sólo un montón de blogs y páginas personales, además de un libro perdido y fuera de los círculos comerciales cuyo autor que parece cercano a la linea editorial de rebelión.org ¡!. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 19:28 3 nov 2009 (UTC)[responder]

Antes de nada quiero decir que aquí yo soy un novato. Me doy cuenta de que lo que yo puedo hacer para mejorar la wp es muy poco, pero me parece que por poco que sea, es mejor que nada. No quiero pasar por delante de los editores veteranos y dedicados que son quienes realmente hacen la wp. Utilizo la wp habitualmete y conozco perfectamente el valor que tiene. Dicho esto, creo que comprendo tu punto de vista. Es difícil encontrar referencias en internet, tal como tu dices, pero además de los blogs y páginas web existen, que yo sepa, un libro publicado por la editorial española laetoli además de bastantes libros que mencionan el término con el significado que yo propongo: buscando en Amazon, por ejemplo, existen 18 libros que tambíen utilizan esta palabra (en inglés). En Amazon: http://www.amazon.com/s/qid=1257281567/ref=sr_pg_1?ie=UTF8&rs=&keywords=Tittytainment&rh=i%3Aaps%2Ck%3ATittytainment&page=1 La pàgina de la editorial laetoli donde esta el libro dedicado al entetanimiento y titulado "Panfleto contra la estupidez contemporánea. Entetanimiento y acción": http://www.laetoli.net/col_labiertos.htm Yo no poseo todos estos libros con lo que no creo que sea correcto que los referencie pero me parece que dejan claro que el cambio que propongo es razonable. Y, sobre todo, que la redacción actual da una imagen de wikipedia poco seria (Este punto me parece que es muy importante). Sí poseo la version española de "Globalisierungsfalle - Der Angriff auf Demokratie und Wohlstand" de Hans-Peter Martin and Harald Schumann, en la que se referencia el entetanimiento también en el sentido y con los detalles que yo propongo. "La trampa de la globalización" en la editorial Taurus: http://www.taurus.santillana.es/ld.php?id=297 http://en.wikipedia.org/wiki/The_Global_Trap (Hans-Peter martin fue uno de los tres peridistas que participaron en todos los grupos de trabajo del encuentro en San Francisco que se referencia en el artículo.) ¿Sería correcto poner la entrada utilizando este texto como referencia? --Tiempo (discusión) 21:37 3 nov 2009 (UTC)[responder]

Hola wpistas. He realizado una modificación importante del artículo que en mi opinión, lo mejora razonablemente. A pesar de que he añadido algunas referencias a fuentes primarias no he eliminado el tag/bloque de falta de referencias del inico del artículo. Creo que esa es tarea de algún editor más experimentado después de revisar el artículo. --Tiempo (discusión) 17:46 4 nov 2009 (UTC)[responder]

Me parece correcto el cambio. En cuanto a añadir una cita introductoria que comentabas antes, sí es perfectamente posible, aunque veo que la has añadido como cita al pie. Intentaré hacerme con el libro de Hans-Peter Martin para verificar la información. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 19:01 4 nov 2009 (UTC)[responder]

PVN[editar]

re: esta versión

Auque sea noble de responder con propaganda anticapitalista a propaganda capitalista eso no tarea de la wikipedia. --tickle me 20:42 8 nov 2009 (UTC)[responder]

¿Dónde te parece que la neutralidad no está conseguida en el artículo? Quizás te refieres a la primera parte porque la segunda, Etimología y origen, solo expone hechos. Me he esforzado para que el artículo sea neutral y sólo describa los hechos. Creo que el artículo tal como está no presupone nada, pero si crees que existe algo en lo que podría mejorarse te agradeceré que me des alguna indicación al respecto. Saludos. --Tiempo (discusión) 14:46 10 nov 2009 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 4 enlaces externos en Entetanimiento. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100105161303/http://www.worldforum.org/ic-1995.htm a http://www.worldforum.org/ic-1995.htm
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100105160509/http://www.worldforum.org/conferences/1995_1999.htm a http://www.worldforum.org/conferences/1995_1999.htm
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100105161303/http://www.worldforum.org/ic-1995.htm a http://www.worldforum.org/ic-1995.htm
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100105160509/http://www.worldforum.org/conferences/1995_1999.htm a http://www.worldforum.org/conferences/1995_1999.htm

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 07:03 7 nov 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Entetanimiento. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100105152257/http://www.worldforum.org/overview.htm a http://www.worldforum.org/overview.htm

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 09:23 7 jun 2020 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Entetanimiento. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090227050247/http://worldforum.org/ a http://www.worldforum.org/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 09:20 17 jul 2020 (UTC)[responder]