Discusión:Cuña (máquina)

No se produce una fuerza mayor, sino una presión mayor. El artículo está mal enfocado. jajajaja k creisy--2806:10AE:8:3244:DD7B:7D28:47A9:C54E (discusión) 12:06 14 jun 2019 (UTC)[responder]

Una cuña no se considera una máquina, pues no tiene partes móviles en si misma. Ni tampoco el plano inclinado. La máquina más simple y más antigüa es la palanca y el flucro. Saludos Pues, desde mi punto de vista,y mis limitados conocimientos de física, cumple con los mismos criterios para considerar máquina a la palanca, pues multiplica la fuerza o la cantidad de energía, que se le aplica, la trasforma o la cambia de dirección; mas concretamente, transforma la energía del movimiento del mazo, en presión, que se aplica en ambos costados, por los planos inclinados; por si sola la cuña no la podemos considerar máquina, como tampoco lo sería la palanca sin el punto de apoyo, solo que en el caso de la cuña, la parte móvil es el complemento, o sea, el mazo. En otras palabras, el mazo es a la cuña, lo que la palanca al punto de apoyo. Pero si esta propuesta no es correcta, la paríamos agregar a las herramientas, como es el caso de las que se mencionan como ejemplo de cuñas, y en este sentido, yo agregaría a los ejemplos, la espátula y la aguja (de hecho en el centro del país (México, no se en otras partes), cuña y espátula se usa indistintamente, para nombrar a esta herramienta. pene--2806:101E:3:4998:BCEE:66D0:7424:A4B7 (discusión) 05:35 12 sep 2018 (UTC)[responder]

Otro aspecto que propongo agregar, es que, la cuña de madera fue, o debió ser de las primeras herramientas, (o máquinas si se acepta el punto anterior) que se usó, por los leñadores y monteros (taladores), tan efectiva, que de hecho todavía en el siglo pasado era muy usada junto con el mazo de misma madera (maceta) para rajar trozos de madera.--Abelititito 05:43 28 may 2016 (UTC)