Discusión:Crítica a la religión
Conceptos erráticos[editar]
El artículo parte de conceptos erráticos como que el cristianismo es occidental y que la "crítica a la religión" surge desde los inicios de las religiones. Esta idea es absurda, pues los inicios de las religiones son materia de estudio antropológico y es una materia difícil de determinar. Sí que existen críticos de las religiones desde tiempos antiguos y en ello los primeros son los filósofos griegos. El tema es interesante, pero el autor carece de fundamentos intelectuales y está embuido por un odio visceral e ignorante hacia las religiones que lo hace un artículo sin cuerpo ni cabeza. --Albeiror24 - Español - English - Italiano 06:04 14 dic 2008 (UTC)
- He revizado la versión en inglés para ver si tenía el mismo problema. Sorprende que se diga que se está traduciendo, pues el artículo en inglés está bien referenciado y neutral, con voz enciclopédica. --Albeiror24 - Español - English - Italiano 06:31 14 dic 2008 (UTC)
¿Deficiencias morales?[editar]
Toda la sección "Deficiencias morales" debería ser revisada o eliminada. No tiene ninguna referencia (ni siquiera para las citas textuales), realiza afirmaciones dudosas, y en muchos sentidos carece de fundamentos.
Para empezar, ¿Qué es una deficiencia moral? ¿En alguna parte se ofrece el concepto? No tiene ningún sentido... Por otro lado, se dejan abiertas subsecciones como "Racismo" sin ningún contenido y con un enlace directo al Artículo racismo. ¿Se pretende insinuar que todas las religiones son racistas, y para ello debemos remitirnos a conocer mejor qué es el racismo?
Es una vulneración absoluta del principio de neutralidad.
--Dgcampos (discusión) 11:45 5 may 2009 (UTC)
Crítica profunda[editar]
Lo que se busca en este árticulo es una crítica profunda a las religiones desde un punto de vista áteista o agnostico en su defecto, puesto que se encuadra dentro del proyecto ateismo, no un árticulo escrito por religiosos sobre lo malo que es críticar a las religiones. Árticulos sobre religión ya hay muchos en wikipedia, uno que se basa en una crítica profunda como es este es importante, si deseamos una wikipedia cientifica no ligada a ninguna religión árticulos como este son vitales. Gracias y Saludos. ---NeVic, 19 de mayo de 2009.
- "desde un punto de vista áteista o agnostico en su defecto": Tampoco puede ser desde un punto de vista ideológico como el ateismo o el agnosticismo. Caería en lo mismo que desde el punto de vista dogmático. La ciencia no es religiosa, ni atea, ni agnóstica, ni ideológica... la ciencia es la ciencia y la crítica a la religión es una rama científica.
- "si deseamos una wikipedia cientifica no ligada a ninguna religión": Sí, deseamos una wikipedia cercana a la ciencia, pero no está estipulado que esta no "deba estar ligada" o "no ligada a la religión". Decir eso, es asumir como enciclopedia una posición, en su caso "enemiga de la religión" y wikipedia defiende el punto de vista neutral.
--Albeiror24 - Español - English - Italiano 13:52 8 jul 2009 (UTC)
En relación a la misoginia se puede decir que los dogmas católicos de la "Inmaculada Concepción" de María y la "Virginidad Perpetua" de ella son en sí y por principio misóginos puesto que implican que una concepción natural de María y de Jesús (la única posible si se consideran los principios científicos o de sentido común) aceptaría el pecado de copulación de sus padres biológicos, pero sobretodo de la madre al haber perdido la virginidad. Para evitar este inconveniente se crean estos dogmas quedando implícito que todas las demás mujeres son pecadoras de origen. Pregunto como se pueden incluir estos conceptos que surgen del sentido común ya que supongo requieren una referencia. ¿alguien sabe si alguna feminista o mujer positivista a objetado estos puntos de manera "oficial" como mujer?--Razonable Positivista 04:06 7 jul 2009 (UTC)
El artículo puede desde luego ampliarse muchísimo ya que son muchas las críticas profundas que podrían hacerse y se han hecho a la religión, pero requieren de una dedicación de tiempo considerable. Debieran aquí incluirse puntos de vista que por ejemplo consideran que todas las religiones actuales adolecen de dogmas que son facilmente objetables por el sentido común, y donde inclusive se consideraría importante que surjan nuevas religiones deprovistas de dogmas innecesarios y que tomen más en cuenta el punto de vista positivista. Así el punto de vista no debe ser solo necesariamente ateo o agnóstico sino que también puede ser deísta o aun teísta--Razonable Positivista 04:06 7 jul 2009 (UTC)
PD: El apartado de deficiencias morales se encuentra en este mismo árticulo en inglés, explicado de otro modo. Si que es cierto que habria que mejorarlo e introducir referencias. Y es cierto que el apartado racismo hay que documentarlo o en caso contrario borrarlo.
Un ojo en la versión alemana[editar]
Se puede traducir la versión inglesa, pero voy a ir introduciendo algunos elementos del artículo en alemán que es mucho más rico en varios aspectos. Religionskritik stellt Religiosität und Religionen, ihre Glaubensaussagen, Konzepte, Institutionen und Erscheinungsformen rational, oftmals moralisch-ethisch und teilweise systematisch in Frage.