Discusión:Copa Libertadores 2008

Esta página le interesa al Wikiproyecto Fútbol.

Equipos clasificados.[editar]

Amigos: Les ruego abstenerse de ubicar equipos en las rondas siguientes hasta que no sea un dato definitivo. En este caso puntual, en que se insiste en poner a Flamengo en los Octavos, está claro que ya está clasificado, pase lo que pase en los dos últimos partidos, lo que no podemos saber hasta que se jueguen es si va a quedar primero o segundo.--Butoro (discusión) 20:03 19 abr 2008 (UTC)[responder]

¿Qué pasa que no pueden esperar ¡3 días! para ubicar a Flamengo en su lugar definitivo? Parece un capricho pueril...--Butoro (discusión) 03:15 21 abr 2008 (UTC)[responder]

Hola Butoro. Lo que pasa es que existe la manera de especificar el estado de clasificacion del equipo en cuestion. Este matematicamente ya esta clasificado, y como es un equipo clasificado se lo debe mencionar en la lista de equipos clasificados, sino no se estara dando la informacion que se anuncia. Ademas la forma de diferenciar su situacion especial es muy simple de efectuar, no se que problema hay en cambiarle de color el miercoles y subirlo (o bajarlo aunque no creo) unos lugares mas cuando el Flamengo gane o pierda su partido.

Repito, el Flamengo debe ser mencionado como equipo clasificado porque indefectiblemente ya es asi. Si su colocacion no esta todavia determinada con seguridad es otra historia.

Tu mismo Butoro lo dijiste con tus propias palabras: "Ya sabemos que (Flamengo) está clasificado".

En fin... Saludos --Hazaña17 (discusión) 03:35 21 abr 2008 (UTC)[responder]

Bueno, acabo de fijarme que se cambio el titulo de "equipos clasificados" por el de "Ordenamiento de los octavos de final". Hubieras empezado por ahi, con ese nuevo titulo no hay nada que discutir. --Hazaña17 (discusión) 03:49 21 abr 2008 (UTC)[responder]

Estimado amigo: Fijate, por favor, si te parece conveniente la nueva estructuración que he hecho para las fases de eliminación. Creo que así está todo más claro. Un abrazo fraterno.--Butoro (discusión) 05:10 21 abr 2008 (UTC)[responder]

Tercera fase... llaves hasta la final[editar]

hola muchachos, no se quien puso la llave general, es decir desde los octavos hasta la final. Pero esta incorrecta, matematicamente no es como se distribuyen los equipos. el primero tiene que jugar contra el 4 en el pero de los casos, y el 2 contra el 3. No se si en la conmebol esta estipulada esta ensalada de puestos.. mandan a jugar el 1º contra el 3º y el 2º vs el 4º... o si es que alguno de ustedes lo sunio asi nomas..

fijense en la edición en ingles que esta todo perfectamente diagramado como es matematicamente correcto (en base a los puestos de clasificacion) y como quiero creer que la conmebol organizo la libertadores.

saludos.. --Renzoe (discusión) 03:13 24 abr 2008 (UTC)[responder]

Acabo de ver bien en detalle, evidentemente la llave la armo alguna persona a mano -sin pensar mucho-.. pusieron por orden de clasificacion de abajo para arriba.. es decir los primeros 4 de la libertadores se elliminarian en una sola llave!! flamengo flu, los dos mejores clasificados se eliminarian en los cuartod de final! cuando lo correcto es que se encuentren en la final. Propongo arreglarlo como en la edicion en ingles. Saludos --Renzoe (discusión) 03:18 24 abr 2008 (UTC)[responder]

Sobre la final...[editar]

En TyC sports dijieron que en la final no puede ser de 2 equipos de un mismo pais...

Partido de vuelta[editar]

En cuanto a la expulsión, 2 cosas: 1) cuando un jugador es expulsado, las amonestaciones previas no se consideran, 2) no es necesario informarla dos veces en el resumen (ya figura al pie). En lo del jugador del partido: la CONMEBOL designó a Urrutia, el que recibió las llaves simbólicas del auto con el que se lo premia El Comercio.--Butoro (discusión) 04:35 4 ago 2008 (UTC)[responder]

Pero la amonestación anterior de Luiz Alberto debe figurar, ya que es tarjeta recibida al fin. Ahí queda como roja directa, y vale la aclaración de doble amarilla. Sobre el signo

se hizo siempre en estas plantillas, al menos para que se pueda apreciar si todos los jugadores disputaron entero el partido a primera vista.--'Ville.09 (discusión) 05:45 4 ago 2008 (UTC)[responder]

Es que, reglamentariamente, cuando un jugador es expulsado pasa a ser informado como tal y no se tiene en cuenta la amonestación anterior, que se anula a los fines disciplinarios. Es decir, sin un jugador es expulsado, cualquiera sea la forma en que llegó a la expulsión, ya no es más un jugador amonestado. En todo caso, esto no es más que un resumen del partido, para explicar cómo se produjo la expulsión haría falta un comentario. En cuanto al signo

, me parece bien su inclusión, en este caso, lo que abunda no daña. Saludos.--Butoro (discusión) 02:49 5 ago 2008 (UTC)[responder]

Perdón la demora. ¿Hace falta un comentario para demostrar que recibió una amarilla previa a la roja? ¿No se puede aclarar si fue doble o directa? No cuesta nada poner una tarjeta amarilla más, o al menos, una amarilla anterior a la roja. Eso se hizo siempre en estas plantillas cuando ocurría eso. O sea en Amonestaciones, figura la primera amarilla. Y en Expulsiones, la segunda amarilla recibida a la que derivó a su expulsión en fin. Saludos.--'Ville.09 (discusión) 02:12 16 ago 2008 (UTC)[responder]

Hola. Si se hizo siempre así, siempre se hizo mal. Lo que te digo arriba es muy claro: cuando un jugador pasa a ser "expulsado", deja de revistar en el rubro "amonestados". En los informes de los árbitros y las planillas oficiales de los partidos es así. Si tenés dudas, fijate en los reportes de la CONMEBOL (en el caso de este partido: Fluminense - Liga D. Universitaria Quito). Saludos.--Butoro (discusión) 02:49 17 ago 2008 (UTC)[responder]

Pudo haber sido un error (Cienciano - River Plate) y que no te confunda, que también el jugador pudo haber recibido primero amarilla y luego roja directa, que también es algo posible (Boca Juniors - Grêmio). Mi idea es, en el último de los casos, ponerle la amarilla detrás de la roja, para que al menos se sepa que fue por 2da. amarilla (tal y como el reporte de la CONMEBOL también lo aclara). Y cuando sea roja directa, dejarlo como lo tiene ahora. ¿Qué opinas? Saludos.--'Ville.09 (discusión) 03:39 17 ago 2008 (UTC)[responder]

Me parece buena idea. Es una buena manera de dejar un poco más de información. Saludos. --Butoro (discusión) 02:53 18 ago 2008 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 20:55 4 feb 2014 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 19:10 29 nov 2015 (UTC)[responder]