Discusión:Combinación (ajedrez)

Stepanov-Romanovskij, Leningrad 1926

Hello. Are you sure that position on the diagram is correct? Here and here there is a pawn at f3. At [1] we can even find all moves of that game:

Stepanov G. - Romanovsky P.

Indiana Nimzowitsch E 23 Leningrado, 1926

Commenta Roberto Venturelli

1. d4 Cf6 2. c4 e6 3. Cc3 Ab4 4. Db3 c5 5. Cf3 Ce4 6. dxc5 Cc6 7. Ad2 Cxc5 8. Dc2 f5 9. a3 Axc3 10. Axc3 0-0 11. b4 Ce4 12. Ab2 Il prezzo da pagare per la coppia degli Alfieri è troppo alto: meglio sviluppare l'ala di Re. 12. ... b6 13. g4? Cxf2! La punizione per l'errore di Stepanov giunge immediata: il Re è destinato a fare un pò di ... turismo! 14. Rxf2 fxg4 15. Tg1 Dh4+ 16. Re3 Dh6+ 17. Rd3 Evidentemente il Bianco è convinto di poter vincere: 17. Rf2 Dh4+ con perpetuo. 17. ... gxf3 18. Txg7+ Dxg7 19. Axg7 Rxg7 20. exf3?? Uno splendido karakiri! 20. Db2+ Rg8 con posizione incerta. 20. ... Txf3+ 21. Re4 d5+!! Devastante: 22. Rxf3 Cd4+; 22. cxd5 exd5 23. Rxd5 Ae6+!! 24. Rd6 (24. Rxc6 Tc8+) Td8+! (0/1)

So ? Pjahr 22:14 4 jul 2007 (CEST)

Combinación (Ajedrez)

Estimados amigos:

Esta definición me parece muy precaria por los siguientes motivos:

1- Se dice que: "una combinación es una secuencia relativamente larga", lo cual puede llevar a la confusión, puesto que el "relativamente larga" puede referirse a la cantidad de jugadas restantes o a la cantidad de variantes que se desprenden del orden de jugadas.

2- Se dice que la combinación "a menudo es iniciada con un sacrificio", lo cual no es tan cierto que digamos, puesto que muchas combinaciones, yo diría que en un porcentaje del 50%, no son iniciadas con sacrificios y aquellas que así lo son, se consideran más bien aptas para principiantes.

3-se dice que la combinación "deja al oponente pocas opciones y un resultado prácticamente ganador", algo que también disiente del concepto moderno de combinación, puesto que la mayoría de las veces el oponente tiene varias, por no decir que muchas opciones a elegir, el problema es que todas llevan a un camino perdedor. Aquellas combinaciones que dejan pocas alternativas a elegir, son las más sencillas y adecuadas para la enseñanza de principiantes. Y lo del "resultado prácticamente ganador" también es falso, puesto que existen muchas combinaciones que se utilizan para lograr salvar la partida mediante un ahogo, un jaque perpetuo, una repetición de jugadas, etc, etc, por ello circunscribir este aspecto a solo la parte ganadora es falso y simplista.

Yo propongo esta definición que está en el libro Combinaciones en el Medio Juego de P.A Romanowsky: "Una combinación es una serie de jugadas forzadas, que, generalmente, aunque no siempre, implican sacrificio de material, con el fin de conseguir un objetivo propuesto, el cual puede ser dar mate al rey adversario, conseguir una gran ventaja material o igualar o empatar una posición pérdida."

Realizar una combinación para perder, sería, como mínimo, una tontería o el producto de un error al combinar puesto que un mal cálculo en la serie de jugadas forzadas puede llevar a la pérdida de la partida y queda muy difícil sostener que un jugador cualquiera quiera combinar para tener como objetivo perder.

--Neiraosc (discusión) 12:43 28 feb 2011 (UTC)Oscar Roberto Neira Martínez