Discusión:Biestable

Reiterados actos vandálicos

Esta artículo ha recibido reiterados actos vandálicos. Estar atentos a nuevos intentos. Por mi parte creo que si recibe algún "ataque" más deberiamos protegerlo. --Facundov60i (discusión) 17:28 24 feb 2008 (UTC)

por favor, la explicación del funcionamiento del circuito es pésima y está mal explicada.¿podría alguien mejorar este punto? gracias

Deberian llamarse Flip-Flops también en español. Los libros recientes los llaman igual que en inglés, para que no se pierda el significado. Igualmente el artículo de flip flops esta en inglés solamente, debería relacionarse este artículo en español con el que esta en ingles porque en el articulo en inglés paraceróa que no hay ninguno en español con relación al tema.

Un biestable = flip-flop???

Creo q es incorrecto llamar biestable al flip-flop solo, el latch es un biestable. En realidad creo q están hablando de las dos cosas con el mismo nombre, que no es incorrecto, si lo llamamos biestable. Habria que ver como correjir eso, debido a que Latch tiene su propio articulo. --Facundov60i 02:02 25 oct 2007 (CEST)

Agrego: Vean la wikipedia en inglés para notar esa diferencia:

w:en:Flip-flop (electronics)

Habla basicamente de los flip-flops

w:en:Latch (electronics)

Habla de los Latch

w:en:Bistability

Habla de que es el biestabilidad en sí, no solo en electronica, sino a que se refiere uno con biestabilidad.

Mi opinión es que se debería cambiar el nombre de este artículo a Flip-flop quitando los biestables que son Latch e introducirlos al articulo Latch, y a biestable dejarla al estilo de la wikipedia inglesa, o hacer que sea como una página donde permita dirigirse a uno de los dos biestables. --Facundov60i 02:18 25 oct 2007 (CEST)

Si por biestable entendemos un circuito que es capaz de permanecer indefinidamente en cualquiera de los dos estados posibles, todos los circuitos descritos en el artículo son biestables y no sólo el latch. En el artículo en inglés aparece: "Today, the term flip-flop has come to generally denote non-transparent (clocked or edge-triggered) devices, while the simpler transparent ones are often referred to as latches." lo que no creo que invalide equiparar flip-flop con báscula. digigalos 09:29 25 oct 2007 (CEST)

Tenes razón, pero lo que no veo en el artículo (el que estamos discutiendo) es esa aclaración que vos agregás sobre lo que es un término u otro. En realidad nunca había escuchado el nombre de báscula :P. Con báscula uno se refiere a un flip-flop o a un biestable en general???

Volviendo al tema, no creo que sea correcto decir que un biestable es un flip-flop, no se si se me entiende lo que digo, a ver:

Si un circuito es un flip-flop entonces es un biestalbe, pero si es un biestable no es necesariamente un flip-flop

Entonces me parece lógico aclarar esa diferencia. Como lo hace la wikipedia inglesa. --Facundov60i 21:01 25 oct 2007 (CEST)

A ver si nos centramos:

1. No entiendo a qué aclaración te refieres. Biestable o báscula, pienso que son equivalentes a flip-flop. Busca en internet "biestable X", "báscula X" y "flip-flop X", sustituyendo X por RS, JK ó D y verás que en general se refieren al mismo tipo de dispositivo digital.
2. En cuanto a "Si un circuito es un flip-flop entonces es un biestalbe, pero si es un biestable no es necesariamente un flip-flop", me suena como un juego de palabras o galimatías que no consigo descifrar.
3. Dime cual es el texto que aparece en la Wikipedia en inglés y que aclara la diferencia que no consigo entender.

digigalos 00:10 26 oct 2007 (CEST)

Ok, veamos si "nos centramos":

1) No son equivalentes los términos flip-flop y biestable (báscula no sé lo que es porque en mi vida escuché ese termino). Queres pruebas, empecemos: Te cito a la wikipedia inglesa (sacada de w:en:Flip-flop (electronics)):

"In digital circuits, the flip-flop, is a kind of bistable multivibrator, an electronic circuit which has two stable states and thereby is capable of serving as one bit of memory. Today, the term flip-flop has come to generally denote non-transparent (clocked or edge-triggered) devices, while the simpler transparent ones are often referred to as latches."

Traducción:

"En circuitos digitales, el flip-flop, es una CLASE de biestable multivibrador, un circuito electrónico que posee dos estados, de tal modo que es capaz de ser usado como un bit de memoria. HOY, el término flip-flop se ha estado usando GENERÁLMENTE para denotar dispositivos no transparentes (Con reloj a activados por flanco ??? (sic) ), mientras que lo dispositivos transparentes más simples son habitualmente referidos como latches (cerrojos)"

No está traducido perfectamente solo para que te des una idea. Lo principal, FLIP-FLOP es una CLASE de biestable. GENERALMENTE, HOY denota a que hay una convencion que se ha utilizado.

En el articulo de Latch dice lo mismo nada mas que cambia donde dice flip-flop al principio por latch.

Pasemos a la seccion History del w:en:Flip-flop (electronics):

"The first electronic flip-flop was invented in 1919 by William Eccles and F. W. Jordan [1]. It was initially called the Eccles-Jordan trigger circuit and consisted of two active elements (radio-tubes). The name flip-flop was later derived from the sound produced on a speaker connected with one of the backcoupled amplifiers output during the trigger process within the circuit. Note that this original flip-flop was transparent and thus probably would be labeled latch today."

Fijate en la última oración: "Note que este flip-flop original era tranparente tal que probablemente sea nombrado como latch"

Después en el resto del texto encontramos como si se contradijera :S, pero fijate en la hoja de discusión: el título que dice "Ambiguous term?" La discusión es larga y parece que la nuestra va por ese camino :P. Yo veo interesante lo que dice "HenkeB". Fijate que habla de esa convención que supuse (correctamente) que existía.

2) Para seguir, consulté en mi universidad a profesores que se especializan en Electrónica Digital, y todos me dijeron lo mismo (la diferencia que yo digo). Consulte bibliografía y encontré que dan como convención esa diferencia (son textos de ediciones relativamente nuevas). No se bien si puedo poner o puedo citar los libros por problemas de derecho de autor pero te digo en que libro, entre muchos, se encuentra esa convención de nombres "Diseño Digital. Principios y Practicas" de John F. Wakerly. 3° Edicion Ed. Pearson.

3) Lo de que te suena "como un juego de palabras o galimatías que no consigo descifrar" se llama lógica proposicional, lo quise decir de esa forma para que se entendiera la idea, solventándome sobre la base de que a alguien que le gusta el diseño digital, lo entendería con más facilidad. Te doy un ejemplo para que termines de entender: "Si soy francés entonces soy europeo. Pero si soy europeo no necesariamente soy francés" Contraejemplo "Los españoles son europeos pero no franceses"

4) Para teminar, no es mi idea desechar el artículo, esta bueno y completo, pero creo que es correcto, por lo menos, poner un reglón sobre esa pequeña diferencia. Y no lo hago porque me parece una falta de respeto hacerlo sin el aval de otros usuarios. --Facundov60i 01:15 27 oct 2007 (CEST)

---

¿Hay alguna razón por la que no se pueda enlazar con la descripción en otros idiomas?. Un multiplexor es un circuito integrado capas de en viar por varias entradas una sola salida de informacion.

Yo comparto la opinión de Facundov60i. La biestabilidad es un fenómeno ubicuo en sistemas naturales: materiales ferromagnéticos, neuronas, osciladores electrónicos, etc. Creo que sería conveniente explicarlo como un fenómeno de sistemas dinámicos y después crear páginas de desambigüación donde se concrete el comportamiento biestable en una implementación particular. Elferdo (discusión) 16:50 22 may 2011 (UTC)

El Biestable T(Toogle), también se conoce como Biestable T(trigger), traducido parece más lógico emplear la palabra pulsador(trigger) que conmutador(toogle)

Notacion de estados de salida

Creo que la notación de los estados de la salida en las tablas de verdad de los distintos flipflop es bastante confusa, por 2 motivos:

1)Se usa distinta notación en distintos flip-flops, a veces se menciona el estado actual como Q y el anterior como q y otras veces se usa $Q_{siguiente}\,$ y q.

2)Además se utiliza estado actual y anterior y otras veces se usa un estado siguiente.

Creo que hay que corregir y utilizar es todos los flip-flop la misma convención, por ejemplo $Q_{siguiente}\,$ y $Q_{actual}\,$

Biestable RS

La salida Negada está mal puesta, por favor revisarla.

en el 00 no cambia (como la otra)

en el 11 indeterminado (tambien como la otra)

¿Biestable y latches?

El articulo de latch contradice que los biestables se crearan para eliminar las deficiencias de los latches, el articulo de latches define el biestable rs como un latche y todo biestable sin entrada de reloj como latche mientras el articulo de biestable los define como biestables asincronos. Es contradictorio.