Discusión:Babilonia (reino)

Datos acerca del autor del Evangelio Las bodas de Cana (2:1-11) Curación del hijo de un oficial del Rey (jn. 4:44-54) La sanidad de un paralítico en Betesda. (5:1-9) La multiplicación de los panes (6:1-14) Jesús camina sobre el mar (6:16-21) Jesús sana a un ciego de nacimiento (juan 9:1-12) La resurrección de Lázaro (cáp. 11) Las señales - Un aporte bíblico Conclusión ESTUDIO BÍBLICO DE SIETE SEÑALES EN EL EVANGELIO DE JUAN tp historia 7 grado los hebreos se ubicaban en el norte de la mesopotamia y eran un pueblo destacado por su interes en la religion.su organisaciòn polìtica era una monarquìa y governava el monje maestre (hasaak) al que todos respetaban y obedecìan porque era un representante de dios en la tierra.las unicas tres celebraciones hebreas eran la circunciciòn,la pascua y la misa.ellos eran monoteistas y creian en yhavè (jesus).ellos podìan tener solo una mujer y si la dejaban,al igual que los sumeios, tenìan que esperar 5 años para casarse de nuevo.

Esto no tiene nada que ver con el artículo y todo lo que has escrito sobre los hebreos es un compendio de inexactitudes.--Gustavo Rubén (discusión) 14:06 17 abr 2010 (UTC)

deportación Babilónica

En el Evangelio según San Mateo I:11 Se habla de la deportación Babilónica, encontré que fue en el s. 500 adC en una página sobre la Torá etc. ¿Qué se sabe al respecto? Seguiré investigando el tema pero me parece importante que se mencione en este artículo.

Según la Biblia?

No me parece que el parrafo de "historia" se menciona la biblia. Es como si en Roma se pusiera en historia a Rómulo y Remo.... --—Renacimiento 20:14 28 mar 2007 (CEST)

Es que en historia de roma, siempre se menciona a Romulo y Remo. — El comentario anterior es obra de 85.152.92.73 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

En la historia hay que hablar tambien de como se fundo Roma y por eso hay que mencionar a Romulo y Remo. — El comentario anterior es obra de 85.49.192.49 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

En un artículo sobre Babilonia el tema de la deportación de los nobles judaítas merece una mención y nada más. Puede desarrollarse en profundidad en un artículo que trate ese evento. El suceso, atestiguado por las fuentes contemporáneas, tuvo lugar entre 597 y 586 antes de Cristo.--Gustavo Rubén (discusión) 14:01 17 abr 2010 (UTC)

Babylon,Babel, Babilonia.

Segun el diccionario de la RAL, el termino; Babilonia es:"(De Babilonia, ciudad de Asia, por alus. a su mítica torre).1. f. coloq. babel.",y Babe:(De Babel, ciudad de Asia, por alus. a su mítica torre).1. amb. coloq. Lugar en que hay gran desorden y confusión o donde hablan muchos sin entenderse.2. amb. coloq. Desorden y confusión.

Lo anterior define desde el punto de vista biblico " babel" lo cual se deriva del verbo hebreo ba·lál tomado de Genesis 11:9, pienso que la definicion:"La etimología de Babilonia deriva del término griego Babylon, la forma griega del acadio Babilum, esto es, "La Puerta de Dios", traducido. En la Biblia es llamada Babel." da a enterder que en la biblia se llama: " la puerta de dios " a Babel lo cual no es correcto, incluso en el elace : Babel, se explica:El nombre de esta ciudad se deriva del verbo hebreo balál, "confundir", pero Nemrod la fundó con el nombre Bab-el, esto es, "Puerta de Dios", ya que tenía el propósito de hacer de esta ciudad y de su zigurat, el lugar donde se podría tener comunicación directa con el cielo y, por lo tanto, con Dios mismo. En los registros sumerios, esta ciudad aparece mencionada como Kadingira, que significa lo mismo que el acadio Babilum.

por lo tanto se debe diferenciar lo que significaba Babel para sus creadores y lo que significa desde la Biblia, que de por si es la definición mas utilizada por los diccionarios mas reconocidos.

Pueden mencionarse, al pasar, las connotaciones del nombre de la ciudad tomadas de la Biblia o de los autores clásicos; pero recordemos que la Biblia no es una fuente histórica fiable en lo que se refiere a otros pueblos de la región (y es discutible que lo sea para la historia hebrea, pero esto podría admitirse) y que los clásicos tampoco lo son. Hay textos mesopotámicos contemporáneos a los cuales recurrir. Hago notar, además, que Nemrod es un personaje mitológico cuya existencia no está atestiguada.--Gustavo Rubén (discusión) 14:05 17 abr 2010 (UTC)

Contenido del artículo

Hay cierta discrepancia respecto al contenido de este artículo. ¿Debe el artículo de Babilonia ser un artículo sobre la ciudad de Babilonia o una página de desambiguación?:

• Después de pensarlo un rato dejaría de momento como página de desambiguación Babilonia (desambiguación) y como Babilonia (ciudad) la ciudad.
• Un segundo punto es a qué debe redirigir "Babilonia", si a la página de desambiguación o a la ciudad. El motivo principal por el que ahora "Babilonia" es una página de desambiguación es porque el término se usa frecuentemente tanto para la ciudad (Babilonia (ciudad)) como para "el estado en que se encontraba la Baja Mesopotamia en la época del imperio babilónico" (reflejado en el artículo Historia de Babilonia). Yo dejaría que "Babilonia" redirigiera a "Babilonia (ciudad)" y que como en la wikipedia francesa en el primer párrafo del artículo se explicara que era una ciudad y que se utiliza el término para referirse también al imperio babilónico enlazando a ese artículo (o a los artículos con los que hay confusión). Ahora de los entre 500 y 1000 artículos que enlazan a Babilonia todos enlazan a la página de desambiguación con lo cual tanto desde las páginas desde las que se accede a Babilonia refiriéndose como ciudad, reino, estado o imperio siempre se accede a la página de desambiguación.
• Un tercer punto es el título del artículo de Historia de Babilonia. Si había confusión porque Babilonia puede ser una ciudad o un imperio ¿no sigue habiéndola con ese título?

—Juan Mayordomo (discusión) 20:09 20 nov 2010 (UTC)

Vale, la cosa es quizá algo complicada de entender, así que iré por partes.

• El problema es que los textos de divulgación no hacen distinción entre Babilonia (ciudad), Babilonia (imperio paleobabilónico) y Babilonia (imperio neobabilónico). Como ves no es un solo imperio, sino dos. Esto hace que no esté bien que Babilonia dirija a la ciudad y ahí se cite el "imperio babilónico", porque no fueron uno sino dos; fueron Estados independientes separados por varios siglos en el tiempo, pero ambos tomaron el nombre de la ciudad. Esto hace necesario una página de desambiguación para Babilonia.
  • Cuando digo que los textos no hacen distinción quiero decir que, aunque en algún momento la hagan, a lo largo del texto "contraen" o "resumen" en la palabra "Babilonia" cualquiera de los tres conceptos citados (ciudad, imperio 1, imperio 2). Es más, se le añade otro, el "tiempo histórico de la Baja Mesopotamia en la época del imperio paleobabilónico". Esto es análogo a lo que sucede cuando se habla de Sumer y se dice "Ur III". Ur III quiere decir Tercera Dinastía de Ur, que convirtió Ur en un imperio, pero al ser el Estado hegemónico se utiliza "Ur III" para hablar del estado de toda Sumer en esa época.
• No entiendo muy bien lo que quieres decir en el tercer punto. Interpreto, no sé si con razón, que te preguntas qué sentido tiene el artículo. Bien, el artículo de la ciudad habla de la historia de la ciudad en sí, y los artículos de los imperios hablarán de los imperios en sí. Historia de Babilonia se refiere a todo ello, contextualizándolo y ampliando épocas. Es decir, que por ejemplo, no tiene cabida hablar del Estado de Babilonia secesionado durante 10 años del imperio neoasirio, que luego lo reabsorvió, ni en Babilonia (ciudad), porque no aporta nada a la propia ciudad y quizá no debiera ni mencionarse, ni a ninguno de los dos imperios, porque no fue tal ni se enmarca en esas épocas.
• Por último Babilonia ha servido para multitud de cosas: ciudades ideales importantes en la historia del urbanismo, libros, poemas, canciones, etc. Sé que considerarás que todo eso es "algo menos importante" que la ciudad original, y yo también lo creo, pero al fin y al cabo son otras cosas que el lector buscador de "Babilonia" puede querer encontrar sin tener que dar muchas vueltas por la enciclopedia.

Espero haber aclarado las dudas. En cuanto a que muchos artículos enlazan "Babilonia", es muy cierto, yo he desambiguado varios. Sin embargo esa no es razón para pasar Babilonia (ciudad) a Babilonia, no porque no deje de ser Babilonia sino porque Babilonia es más cosas por derecho propio, por uso literario.--Dagane (discusión) 20:44 20 nov 2010 (UTC)

Creo que de los artículos de la página de desambiguación la casi totalidad de los artículos que enlazan a Babilonia se refieren a la ciudad o a uno de los dos imperios. Aunque se pueda referir el término a otras acepciones, no está reflejado en la wikipedia mediante enlaces. Se debería primero ver si Babilonia (ciudad) es la acepción más utilizada y si es así dejar que Babilonia enlace a ella (Ver Wikipedia:Página de desambiguación). Si no es así, dado que hay cientos de artículos que enlazan a Babilonia (más inluso que los que enlazan a Babilonia (ciudad) o a imperio paleobabilónico o a imperio neobabilónico) y que tras renombrar Babilonia como página de desambiguación enlazarían incorrectamente a una página de desambiguación, se debería primero arreglar los enlaces. —Juan Mayordomo (discusión) 12:44 21 nov 2010 (UTC)

Es una idea ambiciosa lo de desambiguar todo, y tediosa. Entiendo lo que dices, lo pensé en su día antes de meterme con ese conjunto de artículos (aún estoy en ello, poco a poco). Entonces estaba peor, porque "Babilonia" dirigía a lo que renombré como "Historia de Babilonia", sin que comentase nada más que, precisamente, momentos históricos. Entiendo que quizá (no lo sé, habría que verlo, como dices) la mayoría de los enlaces a Babilonia se refieran a la ciudad. El problema grave de hacer caso a eso, que al fin y al cabo es un problema interno de desambiguación, es que obvias cómo se presenta "Babilonia" en los textos. No lo estoy llevando al extremo del artículo "mexica", donde este nombre sustituye al sin duda más populoso "azteca"; es que en cualquier parte la palabra Babilonia tiene técnicamente varias acepciones. Por eso propuse hacer como con "Santander". El Santander original es una ciudad española. Vale, bien, pero si escribes en el buscador de la wiki "Santander" te sale una página de desambiguación. Me parece lo más correcto en estos casos.--Dagane (discusión) 15:34 21 nov 2010 (UTC)

Hola, he realizado el traslado, motivado por este hilo, sin conocer esta discusión. Aunque no soy experto en el tema, conozco las políticas, no estoy de acuerdo con Dagane cuando afirma que ::::"Esto hace que no esté bien que Babilonia dirija a la ciudad y ahí se cite el "imperio babilónico", porque no fueron uno sino dos; fueron Estados independientes separados por varios siglos en el tiempo, pero ambos tomaron el nombre de la ciudad. Esto hace necesario una página de desambiguación para Babilonia. ".

Una página de desambiguación no tiene otro propósito que desambiguar, y no puede ser un fin sino un medio para encontrar la información que se busca. Tengo la impresión de que el problema es que falta un artículo donde se explique brevemente todo lo relacionado con Babilonia, y el cual incluya secciones donde se agreguen enlaces a los artículos principales sobre la ciudad, la historia y los imperios. De momento voy a deshacer el traslado, pero sigo sin estar convencido. Poco² 22:31 21 nov 2010 (UTC)

Creo que ese artículo debería ser algo como el de Historia de Babilonia pero mucho más escueto y ampliando otros muchos campos... Vamos, ¡que no lo hay! :D. De momento me he dedicado a ampliar Babilonia (ciudad), tema en el que llevo bastantes años interesado (por curiosidad, no profesionalmente), y he creado el del primer imperio, buscando algunas primeras referencias completas. Me pondré con éste cuando acabe con la ciudad, pero lo cierto es que no sé si llegaré más allá. Éste es un tema muy amplio en el que hacen falta muchas manos. Si en vez de una página de desambiguación alguien es capaz de crear un artículo escueto y aglutinador que vaya enlazando los distintos artículos (que habrán de completarse, como se está haciendo con el de la ciudad), me parecere perfecto.--Dagane (discusión) 22:42 21 nov 2010 (UTC)

Absurdo

Vaya lío habéis montado. Éste artículo se refiere (o refería) al Imperio o Estado de Babilonia, tanto al imperio paleobabilónico como al imperio neobabilónico, y no a únicamente su historia, pese a que lógicamente, al ser un estado desaparecido, sea todo lo que quede de él. Babilonia (desambiguación) como link principal no tiene sentido, puesto que los dos únicos artículos con contenido son éste y Babilonia (ciudad), lo cual puede solucionarse fácilmente usando {{otrosusos}}. Imperio paleobabilónico es nada más que un encabezado y subsecciones sin contenido (contrario al formato wiki) y Imperio neobabilónico redirige... a éste mismo artículo. Los demás son o bien artículos relacionados pero no principales, o artículos lejanamente relacionados. ¿Redirigimos Imperio Hitita a Historia del Imperio Hitita y hacemos lo mismo que aquí? ¿Redirigimos Sevilla a Sevilla (desambiguación) y en ella listamos desde la ciudad a sus alcaldes a todo lo que lleve la palabra Sevilla en su nombre?

En fin, habéis ocultado en un mar de enlaces el único artículo con contenido sobre el tema (contenido que me costó bastante añadir, por cierto, ya que creo que se puede decir que soy el editor principal) y dejado en primera fila una lista de artículos sin contenido. Todo al mismo nivel de visibilidad. — Phirosiberia (disc. · contr.) 02:34 7 ene 2011 (UTC)

• El hecho de que los artículos sobre los imperios no haya sido creados (uno) y completos (el otro) no quiere decir que no queramos hacerlo bien desde el principio, de modo que le invito amablemente a trabajar ahí. Por otro lado, coja cualquier manual de historia y le quedará perfectamente claro que son imperios diferentes con dinastías diferentes y territorios diferentes también. Es más, la misma capital era diferente. Además, que yo sepa entre imperio e imperio y aparte de la conquista asiria hubo al menos un Estado más, un reino que duró 10 años. Por otro lado, no veo argumento alguno en su comentario. Gracias por su aportación.--Dagane (discusión) 09:34 7 ene 2011 (UTC)

Haz lo que te de la gana. ¿Sabes que es lo peor? Que van a pasar años y nadie va a crear esos artículos. Voy a echarme el pisto, pero antes de que yo añadiese todo el contenido a este artículo ésta era toda la información que había sobre Babilonia. Y depsués de eso, apenas se ha añadido nada. Y de eso hace cuatro años. Por cierto, posiblemente sé bastante más sobre historia de Mesopotamia que tú; de hecho que defiendas que Babilonia como región muestra bastante tu ignorancia. Pero ya te digo, ya se de que va la Wikipedia, esto es una lucha de egos y, como este artículo no lo has escrito tú, no tienes problema en condenarlo al ostracismo. El problema es que amí a estas alturas también me da igual. Por cierto, no hables de consenso. Si trasladas cuatrocientas veces sin consultar ni una sola con el editor principal simplemente estás haciendo lo que a tí te da la real gana. Supongo que todo para dejar a tu microesbozo un poco más visible. Que divertido todo.-- Phirosiberia (disc. · contr.) 10:45 7 ene 2011 (UTC)

Para empezar, tras leer tu primera opinión me dirigí a un bibliotecario con una propuesta para cambiar la situación al ver que no funciona, así que no merezco que me trates así. Para seguir, sigues sin dar argumento, de modo que lo sepas o no sobre Babilonia no importa si nadie puede comprobarlo. Además, ¿y qué que en 4 años no se añadiese nada? Pues mira, en un mes de verano más he añadido yo en un solo artículo con 53 referencias y en otro creado con 2 más, de momento; así que no trates de decir que son artículos que no se harán nunca. Tú que por cierto, no estás haciendo nada ahora. Y para terminar, tantos libros hay que hablan de Babilonia como ciudad-estado como menciones a sus imperios y a su dominación asiria. ¿Puedes molestarte en consultar al menos referencias de google books? Algunos más tengo en casa en papel, y algunos más en pdf. Y de posdata, guárdate tu desprecio de superioridad, porque la oligarquía no va con Wikipedia.--Dagane (discusión) 11:08 7 ene 2011 (UTC)

Fusión

Este artículo no se refiere a la "región de Babilonia", sino al "imperio babilónico" (en sus distintas extensiones). El que al escribir imperio babilónico se lleve a una página de desambiguación donde luego se lleve en uno de los casos a este mismo artículo no es nada útil. Sería más eficaz redenominar este artículo como "imperio babilónico". Ángel Luis Alfaro (discusión) 13:45 6 ene 2013 (UTC)