Discusión:Absoluto

Tambien existe la demoracia absoluta que se meanciona en la declaracion de independencia d elos estados unidos.— El comentario anterior fue realizado desde la IP 64.12.116.70 (discusión • bloq) con fecha 00:16 3 oct 2006.

Este artículo rompe las normas elementales de wikipedia

No entiendo cómo un artìculo aparece firmado. No aporta bibliografía o fuente alternativa alguna y parte de un principio "absolutamente" establecido por el autor sin alternativa ni información de fuente que apoye esse principio. ¿Por qué ha de ser cíclica y no cuadrada la realidad absoluta? El autor va por su camino pase lo que pase mezclando todo lo que se encuentra en su camino venga por y de donde venga. Propongo su borrado.MONIMINO (discusión) 22:47 17 mar 2008 (UTC)

Opinión

I can conceive of nothing more noxious for 'intellectuals' than to get into the habit of saying to themselves about their ordinary philosophic thought, 'Oh somebody must have thought it all before' You must tie your opinion to Aristotle's or Spinosa's, you must define it by its distance from Kant's; you must refute your rival's view by identifying it with Protagora's. Thus does all spontaneity of Thought, all freshness of conception, get destroyed and never reach the right people. — El comentario anterior es obra de Peres triana (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

No puedo concibir de intelectuales que adquieren el habito de decirse asi mismos acerca de sus pensamientos filosoficos,' OH alguien lo ha pensado antes'. Tiene que atar su opinion a Aristoteles o a Spinoza, tiene que definirlo por su distancia con Kant; tienes que refutar a otro modo de pensar identificandolo con el pensamiento de Protagoras. Asi todo el pensamiento espontaneo, toda concepcion nueva tiene que ser borrada y nunca llegar a la gente que piensa. — El comentario anterior sin firmar es obra de Peres triana (disc. • contribs • bloq). 23:57 23 mar 2008‎

Pero cada cosa y cada pensamiento tiene su lugar

Publicar una idea nueva en un libro, en un artículo de una revista especializada merece todo el respeto. Pero en wikipedia no se trata de eso.

El argumento que se da no tiene discusión alguna en wikipedia, puesto que no se atiene a las normas que rigen en ella. Naturalmente que hay que estar abierto a las nuevas ideas, pero también hay que exponerlas en los sitios adecuados.MONIMINO (discusión) 16:13 27 mar 2008 (UTC)