Discusión:Émile Durkheim

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda


[editar]

Una pregunta a los sociologos de la Wikipedia: los fundadores de la sociologia moderna no son Durkheim, Weber y Marx? Digo, porque en el articulo solo nombran a Weber, y me surgio la duda. Diegoamo 23:40 19 sep 2007 (CEST)

[editar]

Esbocé un par de puntos que tal vez necesiten un mayor desarrollo y corregí un par de pequeñeces, pero tal vez haga falta una mejor estructuración del artículo. Atte., T. M. Fernández Landoni 23:18 9 ago 2006 (CEST)

Durkheim, Weber y Marx son los máximos exponentes de la sociologia, pero no los fundadores.

La sociologia se funda a principios del siglo XIX con Comte y Saint Simon.--Gustavo (discusión) 03:38 16 may 2008 (UTC

Si bien Marx es considerado un exponente de la sociología no es en lo absoluto uno de sus fundadores, si es que entendemos por "fundadores" aquellos aquellos quienes intentaron delimitar y definir un objeto de estudio. En este sentido Marx debería estar por fuera de los fundadores.

El sexo de los ángeles y el origen de la sociología: una y la misma cosa. Hay tantos orígenes como "sociologías" con sus resp. "padres fundadores", y eso lo dice W. Sombart. La sociología, tal como se concibe hoy, tiene sus antecedentes más inmediatos en los siglos XVII y XVIII inglés. El más conocido nombre es el de A. Ferguson. Si hablamos de una moderna sociología científica, se pueden incluir tranquilamente los nombres de Durkheim y de Weber - Marx entraría aquí sólo por resultarnos simpático, pero no por ser el más "científico". Otros "fundadores" decimononicos son A. de Tocqueville, L. von Stein y R. von Mohl, los dos últimos parten de Hegel. Carlos Wefers Verástegui

Sobre las fechas[editar]

Al principio del artículo dicen que vivió de 1858 a 1917 pero en las fechas de sus obras principales hay dos posteriores a su muerte Educación y sociología (1975). Ofrece su definición de educación y ahonda en el carácter social de la misma. Establece relaciones entre la Pedagogía y la Sociología. La educación: su naturaleza, su función (1976) Explica el concepto de educación a través de la función que cumple en la teoría de la reproducción social.

Se trata de algun error?

Efectivamente es un error, aunque de cualquier forma ambos textos fueron editados póstumamente. Saludos. Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 14:27 1 feb 2009 (UTC)

enseñanza moral en escuela primaria[editar]

Es esta moral la que permitirá el funcionamiento de las sociedades internamente diferenciadas, ya que a la particularidad de cada sujeto se le antepondrá siempre un objetivo social que dé sentido a la propia vida individual. Pero, para lograr esta finalidad se requiere del sistema escolar el contenido de la educación consiste en la moral laica, destinada al logro de los grandes objetivos que ahora se necesitan: el desarrollo intelectual de los individuos, el valor de la dignidad humana en que debe basarse cualquier organización social y la construcción de una moral global que se extienda tanto al ámbito privado como al público. Para este autor la educación moral no puede ser una asignatura concreta; es inseparable de todo el proceso educativo mismo.

--Ana luisa V.H. (discusión) 02:27 23 ene 2012 (UTC)  22/01/12 - 8:30 pm

Organico?[editar]

El propio concepto Durkheimiano de estructura también bebe del organicismo predominante en la época, y es fruto de importantes desarrollos biológicos contemporáneos a su obra. Por ello creo que decir que el acercamiento orgánico es contrario o dicotómico de Durkheim es un error.

Por otra parte cuando se habla de anomia se menciona que es un mal de la sociedad. Si bien el causante de la anomia es el desequilibrio social, es el individuo y no la sociedad el que la padece. Por ello pienso que no es un mal de la sociedad, sino del individuo en cuanto a afectado.

fundacion sociologia[editar]

esos tres no fundaron la sociologia la discusion esta entre comte y saint-simon. No estos que son todos posteriores.