Categoría discusión:Personas de la provincia de Guadalajara
Substitución de la Categoría:Guadalajareños a ésta[editar]
Creo que esta categoría es más restrictiva y menos explicativa que la Categoría:Guadalajareños, pues el hecho de la naturalidad les hace por definición ser personajes nacidos, mientras que la categoría con el gentilicio abre las posibilidades a aquellos muy relacionados con el lugar, ya sea por mecimiento, ya sea por amplia residencia, etc., sin tener que ser naturales del lugar. Creo que la biografía de alguien se explica mejor desde donde ha vivido que desde donde ha nacido, por lo que es más lógico mantener la categoría del gentilicio y no la de la naturalidad. Sonsaz (discusión) 15:40 11 may 2009 (UTC)
- Los traslados se han hecho para separar en categorías distintas a los nacidos en la provincia y dejar en una subcategoría a los nacidos en la capital. Así, la de guadalajareños sigue existiendo, pero ahora contiene a los nacidos en la ciudad española de Guadalajara. El cambio se propuso en el café y nadie dijo nada en contra. Sin ambargo, todo puede ser mejorado, así que ¿qué nombre propones? Millars (discusión) 20:23 11 may 2009 (UTC)
- Entiendo la dificultad que se presenta, pero reducir un gentilicio al hecho del nacimiento es mucho reducir (si se hiciese así Iñaki Anasagasti dejaría de ser vasco, por poner un ejemplo). En algunos casos se pueden utilizar gentilicios alternativos (como es el caso, por ejemplo, de los de Guadalajara ciudad, que pueden llamarse arriacenses). Se puede, en la mayoría de los casos (supongo), utilizar los paréntesis, como en otros asuntos de Wikipedia; es decir, distinguir, verbigracia, entre Categoría:Oscenses (ciudad) y Categoría:Oscenses (provincia). Sé que no queda muy vistoso, pero evita reducirse la biografía de un personaje a su lugar de nacimiento, que aveces explica poco.
Otra cosa, acabo de consultar la propuesta en el Café y tan solo estuvo dos días y cuarenta y dos minutos, por lo que difícilmente pudo participar y reflexionar la proposición todo aquel que desease debido a la brevedad de tiempo expuesto (no todos los usuarios, ni tan siquiera los más activos, están a todas horas y todos los días en Wikipedia, ni en disposición de meditar continuamente y de manera tan rápida acerca de cualquier asunto).
Sin más, saludos. Sonsaz (discusión) 21:16 11 may 2009 (UTC)- Realmente la propuesta estuvo en el café hasta que fue archivada por inactividad (¿debía esperar a que fuera archivada para considerar que llevaba bastante tiempo?), y nadie dijo nada, ni antes ni después de que empezaran los traslados. No hay ningún problema en que tu lo hagas ahora, de hecho la propuesta/queja tiene todo el sentido del mundo. Si en su momento elegí lo de naturales fue porque FAR ya lo había hecho así para la de Zaragoza y salió anteriormente en el café y nadie se opuso. No obstante, quiero poner como ejemplo lo que pone como definición de madrileño la RAE: "Natural de Madrid", o barcelonés: "Natural de Barcelona", es decir, que otra forma de poner el gentilicio (usando su definición que indica "procedencia geográfica") es la de "natural de..."; tampoco creo que haya demasiado problema en poner a alguien que sea "adoptado" por esa provincia, aunque eso ya es más extraño, sería más usual ver personajes "adoptados" en países, comunidades o ciudades, pero lo vería extraño en provincias, aunque todo dependería de la ciudad; Anasagasti por ejemplo, ¿sería de la provincia de Guipúzcoa, de Vizcaya? lo que está claro es que es natural de Venezuela pero con nacionalidad española. Puedes proponer lo de los paréntesis en el café, igual que lo hice yo, esperaré para seguir con los traslados por si acaso. Un saludo. Millars (discusión) 21:47 11 may 2009 (UTC)
- El DRAE esta muy bien para la teoría y para hacerse una idea, pero tampoco es intangible. Veamos en la práctica. Cuando el Alcalde de Madrid, por ejemplo, habla de "los madrileños" no se está refiriendo solamente a los nacidos en Madrid (seguramente, en muchos casos, no se refiera a los nacidos en Madrid) sino que se refiere también a los ciudadanos de Madrid. Sin embargo, cuando uno habla de los "naturales de Madrid" lo primero que viene a la cabeza es el nacimiento (de hecho, alguno ya en Wikipedia ha eliminado algunas categorías "natural de..." de algún personaje por por haber situado su pensamiento hacia el nacimiento sin considerar el resto de su vida).
Pensando estos días (que me han dado de tregua mis obligaciones), he dado con algo que ya se ha hecho en WP. Substituir el término "naturales" por el término "personajes" creo que abriría más el campo de la vida del personaje y lo situaría mejor en su contexto. Cuando se habla ya de "Personajes de la provincia de Guadalajara" ya no solamente estás refiriendo al hecho (a veces azaroso) del nacimiento, sino de toda una vida. Además con ello abres espacio dentro de la categoría a "militares de...", "escritores de...", "diputados por...", "diputados de...", etcétera.
Sé que situar aveces a un personaje en un lugar es difícil pues hay que jugar con el sentimiento de éste o con el tratamiento que le ha dado la historiografía, pero mientras se pueda hacer, hay que hacerlo para situarlo en el contexto.
Salud. Sonsaz (discusión) 08:50 15 may 2009 (UTC)
- El DRAE esta muy bien para la teoría y para hacerse una idea, pero tampoco es intangible. Veamos en la práctica. Cuando el Alcalde de Madrid, por ejemplo, habla de "los madrileños" no se está refiriendo solamente a los nacidos en Madrid (seguramente, en muchos casos, no se refiera a los nacidos en Madrid) sino que se refiere también a los ciudadanos de Madrid. Sin embargo, cuando uno habla de los "naturales de Madrid" lo primero que viene a la cabeza es el nacimiento (de hecho, alguno ya en Wikipedia ha eliminado algunas categorías "natural de..." de algún personaje por por haber situado su pensamiento hacia el nacimiento sin considerar el resto de su vida).
- Realmente la propuesta estuvo en el café hasta que fue archivada por inactividad (¿debía esperar a que fuera archivada para considerar que llevaba bastante tiempo?), y nadie dijo nada, ni antes ni después de que empezaran los traslados. No hay ningún problema en que tu lo hagas ahora, de hecho la propuesta/queja tiene todo el sentido del mundo. Si en su momento elegí lo de naturales fue porque FAR ya lo había hecho así para la de Zaragoza y salió anteriormente en el café y nadie se opuso. No obstante, quiero poner como ejemplo lo que pone como definición de madrileño la RAE: "Natural de Madrid", o barcelonés: "Natural de Barcelona", es decir, que otra forma de poner el gentilicio (usando su definición que indica "procedencia geográfica") es la de "natural de..."; tampoco creo que haya demasiado problema en poner a alguien que sea "adoptado" por esa provincia, aunque eso ya es más extraño, sería más usual ver personajes "adoptados" en países, comunidades o ciudades, pero lo vería extraño en provincias, aunque todo dependería de la ciudad; Anasagasti por ejemplo, ¿sería de la provincia de Guipúzcoa, de Vizcaya? lo que está claro es que es natural de Venezuela pero con nacionalidad española. Puedes proponer lo de los paréntesis en el café, igual que lo hice yo, esperaré para seguir con los traslados por si acaso. Un saludo. Millars (discusión) 21:47 11 may 2009 (UTC)
- Entiendo la dificultad que se presenta, pero reducir un gentilicio al hecho del nacimiento es mucho reducir (si se hiciese así Iñaki Anasagasti dejaría de ser vasco, por poner un ejemplo). En algunos casos se pueden utilizar gentilicios alternativos (como es el caso, por ejemplo, de los de Guadalajara ciudad, que pueden llamarse arriacenses). Se puede, en la mayoría de los casos (supongo), utilizar los paréntesis, como en otros asuntos de Wikipedia; es decir, distinguir, verbigracia, entre Categoría:Oscenses (ciudad) y Categoría:Oscenses (provincia). Sé que no queda muy vistoso, pero evita reducirse la biografía de un personaje a su lugar de nacimiento, que aveces explica poco.
Si no te importa paso a plantearlo en el café de miscelanea ya que afecta a más categorías y sería mejor llegar a un consenso entre todos. Millars (discusión) 11:59 15 may 2009 (UTC)