Anexo discusión:Representantes permanentes actuales ante las Naciones Unidas
 |
Este artículo fue redactado durante la segunda edición de la Liga de Autores |
 |
Liga de Autores: Revisión 1[editar]
- Sin plagios: Sí
- Referencias: No
Faltan las referencias de que son todas las entidades en el punto 2- Estilo: No
- Dificil de leer, Faltan párrafos explicativos en el punto dos y subapartados
- Ortografía: No
- credeniales,
- Redacción: No
- son por designados
- Sin desambiguaciones: Sí
- No entiendo el criterio para dejar como sin relevante (sin enlace rojo) sólo a Albania, Argelia y Andorra. La mayor parte de esos personajes serán irrelevantes para la wikipedia
- Otros: No
- El título es incorrecto
- Veredicto: Descartado
- El título es incorrecto ya que por un lado Permanentes debe ir en minusculas y por el otro lo de actuales se quedará fuera de actualidad en cualquier punto del futuro.
El listado en sí es innecesario y creo que tal vez sea uno de los que la wikipedia no es. En el artículo principal, al poner los miembros actuales bastaría poner la referencia 1 para hacer innecesaria la lista.
Tu no sabes el orden en que se izan las banderas (pueden incluso izarse cada día en un orden) en todo caso están colocadas, que creo que es lo que quieres decir.
- Puntaje: Válido por tantos puntos.
Liga de Autores: Revisión 2[editar]
- Sin plagios: Sí
- Referencias: No
- Las plantillas de las citas están en inglés
- Estilo: No
- No comprendo para qué poner una columna de representantes anteriores si está casi vacía y quita mucho espacio
- Ortografía: No
- El título debería renombrarse, no comprendo iniciar con mayúscula la palabra "Permanentes"
- Redacción: No
- Hay que revisar bien toda la redacción
- Sin desambiguaciones: Sí
- Otros: Sí
- Veredicto: Descartado
- Puntaje: Válido por tantos puntos.
Liga de Autores: Validación[editar]
- Veredicto final: Descartado
- Puntaje: Válido por 0 puntos.
Respuesta a revisión 1[editar]
- Me manifesto en contra de algunos puntos de esta "evaluación" y aprovecho para manifestarme también en contra de este tipo de "concursos" (por eso rechazé la participación). --
Gastón Cuello (discusión) 16:57 8 mar 2017 (UTC)
Repostulación[editar]
Copio a continuación mi comentario en la discusión de la Liga:
«Deseo realizar una repostulación de mi artículo Anexo:Representantes Permanentes actuales ante las Naciones Unidas. Antes quería señalar la relevancia y estilo del anexo: existen muchas otras listas nombradas de la misma manera, con una P mayúscula, como en el caso de Burundi, El Salvador, Honduras, India, Israel; hay muchos otros anexos sobre embajadores de países en otras naciones, como se aprecia en la amplia Categoría:Anexos:Embajadores, además de otros que consisten sobre ítem actuales que son renovados una vez deasctualizados, como Anexo:Guerras y conflictos actuales. Todos las entidades en el punto 2 están referenciadas en el título de la columna de las fechas, dado que sería impráctico copiar el nombre de una referencia casi 193 veces. En todo caso considero que la lista consiste en un tema que ha sido desarrollado poco en la Wikipedia en español, pero que no por eso sea menos importante. He intentado mejorar el artículo basándome en las revisiones tanto en esta y previas creaciones, y continuaré pendiente de cualquier correción que deba hacer, pero aprovecho el comentario para decir que creo que se debería cuidar de rechazar artículos que han tomado horas para ser escritos por detalles que pueden ser corregidos en cuestión de minutos, y así evitar desincentivar la participación de nuevos usuarios. Muchas gracias de antemano :) --Jamez42 (discusión) 16:54 8 mar 2017 (UTC)»
- Hola, Jamez42. Aunque coincido contigo en la mayoría de los puntos que señalas, opino distinto en lo relacionado al título. La Fundéu indica que «los nombres de los cargos [...] se escriben con minúscula inicial por tratarse de sustantivos comunes». Incluso toma el ejemplo del secretario general de la ONU. EL DPD coincide y aclara que «pueden aparecer en determinados casos escritos con mayúscula. Así, es frecuente, aunque no obligatorio, que estas palabras se escriban con mayúscula cuando se emplean referidas a una persona concreta, sin mención expresa de su nombre propio». No obstante, «cuando están usados en sentido genérico» (como es el caso del título, que no se refiere a una persona concreta) se escriben con minúscula. Finalmente, incluso el Manual de Correspondencia de las Naciones Unidas se refiere a ellos como «representantes permanentes», con minúscula, a diferencia de «Secretario General» en donde sí emplea mayúsculas. Un saludo, Edslov (discusión) 20:50 8 mar 2017 (UTC)
- @Edslov: Importante aclaración; muchas gracias por el enlace, a pesar de que no he podido abrirlo; acabo de hacer las correcciones pertinentes. Saludos, --Jamez42 (discusión) 21:03 8 mar 2017 (UTC)
Liga de Autores: Revisión 3[editar]
- Sin plagios: Sí
- Referencias: Sí
- Estilo: No
- Sigo sin comprender la cuarta columna que tiene bastantes enlaces rojos sin sentido, me parece innecesaria
- Ortografía: No
- No se ha renombrado el título, sigue la palabra Permanentes con P mayúscula, esto no tiene sentido
- Redacción: No
- Sin desambiguaciones: Sí
- Otros: No
- Se puede desactualizar este anexo con facilidad, no le veo un buen futuro al anexo
- Veredicto: Descartado
- Puntaje: Válido por tantos puntos.
Liga de Autores: Revisión 4[editar]
- Sin plagios: Sí
- Referencias: Sí
- Estilo: No
- Gran cantidad de enlaces rojos.
- Ortografía: Sí
- Redacción: No
- La cantidad de texto es mínima. Se trata de un anexo, pero aún así...
- Sin desambiguaciones: Sí
- Otros: Sí
- Veredicto: Descartado
- -
- Puntaje: Válido por tantos puntos.
Liga de Autores: Validación[editar]
- Veredicto final: Descartado
- Buen artículo en gerneral, recomiendo disminuír (en la medida de lo posible), la cantidad de enlaces en rojo
- Puntaje: Válido por 0 puntos.
Liga de Autores: Revisión 1[editar]
- Sin plagios: Sí
- Referencias: Sí
- Estilo: Sí
- Ortografía: Sí
- Redacción: Sí
- Sin desambiguaciones: Sí
- Otros: Sí
- Veredicto: Aprobado
- Puntaje: Válido por tantos puntos.
Liga de Autores: Revisión 2[editar]
- Sin plagios: Sí
- Referencias: Sí
- Estilo: Sí
- Ortografía: Sí
- Redacción: Sí
- Sin desambiguaciones: Sí
- Otros: Sí
- Veredicto: Aprobado
- Puntaje: Válido por 10 puntos.
Liga de Autores: Validación[editar]
- Veredicto final: Aprobado
- Puntaje: Válido por 10 puntos.