Anexo discusión:Papables en el cónclave de 2013

Borrar este artículo

Un saludo. La verdad es que papables son todos los cardenales y también obispos no cardenales... Como Wikipedia no es un resumen de prensa, propongo suprimir este artículo. Gracias.--Tenan (discusión) 08:43 2 mar 2013 (UTC)

De acuerdo con el argumento. --Dodecaedro (discusión) 19:32 3 mar 2013 (UTC)

Igualemente de acuerdo. Esta lista está basada en puros datos especulativos que no deben estar. --Amsantosr (discusión) 22:48 4 mar 2013 (UTC)

¿Y dónde se pide el borrado? Alguna vez llegué a la página de servicio, pero ahora no sé si lo lograría...?--Tenan (discusión) 07:22 5 mar 2013 (UTC)

Estoy en rotundo desacuerdo con la propuesta de borrado. El término "papable" no hace referencia a todas las personas que pueden ser papa (algo que va mucho más allá de cardenales y obispos), sino a los máximos candidatos para ocupar ese puesto. Es un concepto plenamente enciclópedico que, lógicamente, debe nutrirse de las informaciones aparecidas en la prensa. Este no debería ser un motivo para solicitar la eliminación del artículo. Siempre que existan las debidas referencias que certifiquen la condición de papables de los religiosos que aparecen en la lista, no tendría que suponer un problema mantener este anexo. --HermanHn (discusión) 15:56 5 mar 2013 (UTC)

Si Wikipedia es una enciclopedia y no un resumen de prensa, es lógico que un anexo así, con notas de prensa, sale sobrando. La información podría pasar a Wikinews (no sé el nombre exacto). Y según la prensa en un cónclave del pasado era papable hasta un cardenal difunto... No entro a discutir sobre la seriedad de la prensa, sino sobre la seriedad de un artículo basado en lo que se escribe en la prensa sobre un tema tan inmediato y sin posibilidad de contrastar informaciones (los cardenales no van a desmentir lo que digan los medios, no se toman el tiempo para eso...). Por eso el borrado sería lo mejor.--Tenan (discusión) 16:53 5 mar 2013 (UTC)

No es una simple noticia anecdótica, sino una recopilación de los cardenales que la prensa considera papables, ni más ni menos. Como todo anexo, sirve como complementación de un artículo principal, en este caso Cónclave de 2013. El concepto preferiti forma parte de la historia y de la realidad vigente de la Iglesia, como figura clave de una situación histórica como es siemrpe un cónclave y más aún el que vamos a vivir en breve. --HermanHn (discusión) 02:52 7 mar 2013 (UTC)

Creo que lo adecuado para este caso es plantear una consulta de borrado y que, a la vista de los argumentos que se presenten, un bibliotecario decida.--Dodecaedro (discusión) 21:57 5 mar 2013 (UTC)

Es un artículo estacionario, que tras la elección del papa tendrá nula relevancia. Debe ser trasladado como sección del artículo sobre el cónclave, o borrarlo. Saludos --Warkoholic ²⁰¹³ 00:38 12 mar 2013 (UTC)

Coincido con la fusión en Cónclave de 2013. La tabla de papables no es muy larga y no hay manera de seguir expandiendo este anexo con datos de carácter enciclopédico. Puede complementarse bien con su artículo madre. --ile (the truth will set you free) 22:24 13 mar 2013 (UTC)

No considero que sea de ninguna de las maneras un artículo que tenga importancia estacionaria. Es una relación de los principales candidatos a ocupar el puesto de papa en los días previos a la celebración de un cónclave en concreto, cuya relevancia no caducará en ningún momento. Siempre será mejor fusionar la lista con el artículo Cónclave de 2013]] antes que eliminarla directamente, pero creo que es una recopilación suficientemente extensa como para tener anexo propio. Recordemos que los anexos sirven precisamente para esto, para completar mediante listas la información de los artículos de los que dependen. --HermanHn (discusión) 01:19 20 mar 2013 (UTC)