Anexo discusión:Discografía de Fergie
 |
Discografía de Fergie fue un candidato a artículo bueno, pero no reunió los criterios necesarios en aquel momento. Una vez que las objeciones formuladas se hayan solucionado, se puede volver a presentar su candidatura. Historial de eventos para este artículo
|
Enlaces rotos[editar]
Elvisor (discusión) 06:13 22 may 2013 (UTC)
Ya no se usa --eduardodiamond 19:53 31 may 2015 (UTC)
Revisión SAB 17 de junio[editar]
El anexo básicamente consta de tres párrafos de introducción y ocho tablas. Los tres párrafos están mal escritos. A título de ejemplo: «de géneros R&B, pop y hip hop», «Entre 1991 a 2001», «se posicionó en el primer puesto de Estados Unidos y Nueva Zelanda, y recibió disco de platino en este primer territorio y Australia», «logró, entre otras cosas, el número diez en Alemania y el tres en Nueva Zelanda, además de un disco de oro en esta última isla»; abuso del pronombre relativo compuesto, abuso de jerga y frases hechas o incompletas y de interpretación problemática («alcanzó el número uno en más de ocho naciones», que pueden ser nueve o doscientas). Afirmaciones de la introducción no se ven reflejadas en el desarrollo: su primer álbum, The Dutchess, «ingresó a los diez primeros lugares de seis listas internacionales». Es posible, pero la tabla recoge diez listas nacionales y solo en cuatro baja del diez.
Por otro lado: un anexo bueno ha de ser exhaustivo, entendiendo por tal «que el anexo trata el ámbito definido incluyendo todos los miembros de un conjunto, o, en caso de listas dinámicas, sin omitir ninguno de los componentes principales del estudio» (WP:QEUAXB). Es muy dudoso que cumpla el criterio cuando la nota 1 -medianamente escrita- dice que se recogen solo «Algunas posiciones en listas musicales a través del mundo. Las posiciones completas en todos los países se pueden apreciar en sus artículos respectivos». Ello plantea otros dos problemas: el primero, el criterio con el que se han seleccionado esas "algunas posiciones en listas", si es que se ha seguido algún criterio y no es una selección caprichosa hecha por el redactor lo que nos colocaría ante una especie de investigación original, y en segundo lugar, la propia necesidad del anexo: si hay que ir al artículo correspondiente para ver la lista completa, qué necesidad hay de anexo. Cito de nuevo WP:QEUAXB: «Que sea necesaria la existencia del anexo, ya que la información es demasiado extensa o detallada como para figurar en el artículo principal (véase la política oficial); Si el anexo es demasiado corto, considera trasladar la información al artículo principal y trabajar éste directamente». Puesto que la cantante ha publicado tan solo un "álbum de estudio" y las dos primeras tablas constan de un único elemento, es muy dudoso que el anexo se justifique y, suponiendo que se justifique su mera existencia, atendiendo a que en el futuro se podría ir completando, lo que no se justifique es que en su estado actual se considere un anexo bueno. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 12:45 17 jun 2015 (UTC)