Usuario discusión:Victor Chión

Homeopatía

Hola. Para añadir sustanciales cambios a artículos que han sufrido guerras ,.mdds/vde ediciones es recomendable observar una serie de precauciones:

1. No borrar sin haberlo discutido antes ningún texto. Esta norma es especialmente importante cuando el texto está bien referenciado.
2. De forma análoga a lo anterior, no añadir unilateralmente grandes cantidades de texto que carezcan de referencias.
3. Evitar caer en falacias lógicas de tipo non sequitur como al afirmar «De esta manera se comprueba que los mismos síntomas que provoca una sustancia tóxica en el hombre sano, en una persona enferma pueden ser curados por este medicamento» cuando solo se ha afirmado que la sustancia provoca síntomas como los del mal.

⟨ RoberPL ^Dígame ⟩ 18:42 21 oct 2008 (UTC)

Saludos.

Soy nuevo en esto y pido comprensión.

1. No sé que es una "guerra" de ediciones, pero prefiero la paz y la buena voluntad; por lo que me escriben acerca de tomar precauciones, lo agradezco y lo haré en la medida de mis capacidades. Gracias.

2. Supongo que quién me escribe tiene un nivel de autoridad en Wikipedia; intentaré no borrar lo que ha escrito sino preferentemente complementar aspectos que toca escasamente o lo hace desde una perspectiva alopática, si me permiten el término.

3. Estoy de acuerdo con las referencias, con gusto las iré citando.

4. De acuerdo con lo a tu punto de vista llamas falacias lógicas, intentaré expresarlo de una manera que no lo parezca, pero por otra parte, es importante comentar algunas formas sesgadas de proporcionar información en el artículo como ejemplo:

a. "caracterizado por el uso de remedios carentes de ingredientes químicamente activos" o "la dilución alcanza en general tal grado que ni siquiera queda una molécula de la sustancia original.": esto es una mentira, NO SIEMPRE ES ASI, la homeopatía utiliza una amplia gama de dosis que van desde lo químicamente medible, molecularmente hablando hasta las polémicas dosis que van más allá del número de Avogrado. Entonces creo que hay que determinar bien este punto, ¿quien puede negar que una gota de tintura de Belladona que contiene atropina, diluida 1 parte en 10,000, va a tener efecto no placebo? Hay escuelas de Homeopatía que utilizan sólo este tipo de dosis, particularmente la francesa, por eso creo que hay que tener la información adecuada.

b. "ninguna organización científica de prestigio le presta credibilidad." Creo que externar este punto de vista puede ser ofensivo a instituciones serias e importantes como la Liga Medica Homeopática Internacional y otras muchas de caracter nacional que trabajan con exigencia cientifica experimental, que mencioné antes de que me borraran mi edición.

Por razones de tiempo es sólo lo que en este momento puedo exponer y muchas gracias.

A todos Confianza y Paz.

Hola, Victor Chión. Te agradeceré que no edites arbitrariamente los artículos; otros editores deben perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empañas la imagen de Wikipedia que puede hacerse un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. --I Am Weasel (discusión) 20:04 21 oct 2008 (UTC)

Saludos a todos.

Respondo al usuario de sobrenombre Youre Weasel.

Lo arbitrario está en la forma de interpretar la información que edité, es decir, es arbitrario para tí, pues a mi parecer, en ningún momento actué contrario a la justicia o la razón, dictado por capricho o pasión. Simplemente y lo sostengo, la información en el articulo tiene una tendencia y está sesgada, pues ustedes no están permitiendo ampliar o complementar la información y de esta manera enriquecerla.

Te recuerdo que mi tiempo también es valioso y lo que he escrito lo he hecho con toda seriedad y sin sobrenombres, sino con mi verdadera identificación, pues no tengo que esconderme en el anonimato, y considero que es necesario reformar el artículo y por ello es que escribí, invirtiendo valiosisimo tiempo que no deseo perder con lo que llamaron una guerra de ediciones, pues como lo mencioné, prefiero la paz.

Creeme que la imagen de Wikipedia ahora ya está empañada, pues la homeopatía se defiende sola, un visitante ocasional de wikipedia al inicio puede tomar la información que manejan como seria, pero deberá valorar lo que escriben, pues la verdad es que la información editada es simplemente de mayoria, lo que escribe la mayoria, y lo que está, lo es por mayoria, que les da fuerza, lo que algunos "defienden" lo que han editado sin permitir ser reformados o complementados sus artículos, si esto es así, entonces la información en Wikipedia se define como "democrática", es decir de acuerdo a la mayoría que pueda editar mas veces los artículos y no de acuerdo a la verdad y el conocimiento, aunque sea contrario a lo que crea la mayoria, por lo tanto, es desviado y tendencioso, para muestra basta un botón, me pregunto si la información que escribe el primer usuario que borró mi edición puede ser objetivo o neutro, ya que en su definicion de usuario, menciona que está en contra de la homeopatía, y que no permitirá que esta le haga "daño" a España, es obvio que lo que escriba tiene un punto de vista tendencioso y pierde la objetividad, eso es una muestra de Wikipedia, no de mi imaginación.

A las acusaciones de vandalismo y amenazas de bloqueo, considero que no es necesario que lo hagas, mejor formemos equipo, si es que tenemos la capacidad, seamos uno, si estudiamos con detalle notarás que hay cosas de la homeopatía que también lo utiliza la alopatía, por ejemplo las vacunas, las radiaiones, las quimioterapias y otras formas de actuar, aunque agresivas, se basan en la ley de semejantes, es decir lo que potencialmente puede producir cancer (está probado) es con lo que tratan a enfermos de cancer, piénsalo.. Mi deseo es lo constructivo, el ánimo de estudio y la luz de la verdad y nuevamente hago un llamado a la buena voluntad, prefiero trabajar que pelear, sé respetar las ideas y también defender las mías, de tal forma que si no desean mis aportaciones aquí, debe haber otro sito donde pueda participar.

Mi invitación es al estudio verdadero de las ideas, sin apasionamiento, pues la homeopatía históricamente se defiende sola, con su práctica y también le ayuda mucho todas las iatrogenias de los mala practica de una medicina agresiva, que en los tiempos de Hahnemann era agresiva y ahora también pero con otros procedimientos, esa es la verdadera razón por la que los pacientes se ven obligados a buscar la opción homeopática, no buscan homeopatía porque yo escriba en wikipedia o vos lo hagas, sino que la buscan porque la necesitan, la necesidad de salud sobrepasa lo que se escriba, pero aclaro que la homeopatía se construyó (y seguimos trabajando en ello) basandose en la experimentación en el hombre sano, eso nos da una base sólida para nuestro quehacer, lo cual es interesantísimo y podía haber enriquecido el artículo.

Muchas gracias.

Para vos, Paz.