Usuario discusión:46.24.1.40

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Hola. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001. Desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes antes de comenzar a editar en Wikipedia.
Te recomendamos que te registres; es la mejor manera de presentarte a la comunidad y además tiene otras ventajas como renombrar artículos con título incorrecto o vigilar los cambios en una determinada página; también será más fácil recordar tus contribuciones y además tendrás una página de discusión propia donde podremos comunicarnos contigo (esta en la que estás ahora la compartes con otros usuarios que puedan tener la misma IP). Registrarse es gratis y para hacerlo sólo se requiere que elijas un nombre de usuario y una contraseña. No tienes que dar ningún dato personal.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Crea tu propio artículo. Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes que evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
Cómo firmar Para dejarle un mensaje a otro wikipedista debes escribirle en su página de discusión, si no no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. --Yeza (discusión) 12:31 21 jun 2015 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Hola, 46.24.1.40. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. --Arjuno (discusión) 17:16 10 may 2015 (UTC)

Aviso 2 por edición arbitraria

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente los artículos; otros editores deben perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empañas la imagen de Wikipedia que puede hacerse un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. El vigilante de los AB (si me quieres decir algo) 16:38 20 ago 2015 (UTC)

Aviso 3 por edición arbitraria

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente los artículos; otros editores deben perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empañas la imagen de Wikipedia que puede hacerse un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. El vigilante de los AB (si me quieres decir algo) 00:37 21 ago 2015 (UTC)

Referencias

En Wikipedia lo que valen son las referencias académicas. La frase que modificas está apoyada por las referencias 3 y 4 (Guinot y Bisson), de modo que no puedes modificarla para que diga lo que quieres decir. Si crees que la información acerca de la repoblación es errónea, abre un nuevo apartado diciendo que es discutida, y proporciona referencias académicas que efectivamente debatan la opinión mayoritaria.

No sé si alguna vez te has dedicado a la investigación en el mundo universitario (intuyo que no), pero te explico un poco cómo va. Para evitar que se cuele gente como Cucurull, que efectivamente da mucha vergüenza ajena, se lleva a cabo un procedimiento muy concreto, que consiste en anonimizar los estudios y enviarlos para que sean revisados por al menos dos expertos en el campo (generalmente más). Si estos revisores creen que el estudio está bien hecho (y el porcentaje de aceptación en las mejores revistas suele rondar el 10%), entonces tanto los revisores como el editor piden que se implementen las modificaciones pertinentes, lo cual incluye posibles objeciones que ellos mismos puedan plantear; una vez hecho esto, y solamente en caso de que los autores logren responder todo lo que los revisores plantean, el estudio es publicado.

Cuantas más publicaciones y de mayor calidad, mejor se considera que es un investigador. Bisson está en la cúspide de los historiadores, y Guinot es bastante bueno; Cabanes es tan relevante como podría serlo un investigador novel (un doctorando, por ejemplo), y gente como Cucurull o Voro López están en el último lugar de la escala, al nivel de Íker Jiménez.

---

¿Que Guinot es bastante bueno? jajaja Con esa afirmación ya me da la risa. En este simple artículo le desmontan su falacia pancatalanista fácilmente. Como antropólogo y con casi 30 años de docencia a mis espaldas te recomiendo que lo leas. https://clubjaimeprimero.org/index.php/content/la-mentira-sobre-els-fundadors-del-regne-de-valencia-1

Y referencias aquí tienes. Ya si para ti no están a tu gusto, quizá haya intereses ajenos a ellas... http://www.anubar.com/coloi/pdf/OI%2012%20Origenes%20del%20Reino%20de%20Valencia%20I.pdf https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/2875452.pdf

He respondido lo de tus referencias aquí: https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_discusi%C3%B3n:84.126.98.4 Como ves, son perfectamente válidas, si bien la de Ubieto está algo anticuada. De nuevo, eso no justifica que falsifiques lo que dicen Guinot y Bisson modificando la frase en cuestión.

Mira qué casualidad, yo también inicié los estudios de antropología como tercera carrera, pero me los dejé cuando me quedaban pocos créditos para centrarme en el doctorado. Tus años de docencia son irrelevantes, lo que cuenta es lo que hayas logrado publicar como investigador. Y sí, Guinot es relevante; como ya te he dicho, su índice h es bastante superior al de Cabanes, por poner un ejemplo. Si crees que los estudios de estos investigadores están mal (por su diseño, ejecución, etc.), entonces haz lo que haría cualquier investigador, ya sea de física, de historia, de matemáticas o de filosofía: escribe un artículo, envíalo a revisión a alguna revista importante, logra que te lo acepten y después hablamos. A continuación tendrás que esperar a que te citen el resto de académicos para darte la razón, y así hasta que tu teoría se convierta en mayoritaria. Los que se saltan los pasos en este proceso son, precisamente, la gente como Cucurull y compañía. ¿El artículo del Club Jaime I ha pasado por algún proceso de revisión ciega?

Por cierto, eso de los "intereses ajenos" suena a teoría de la conspiración. Yo me cuidaría de ir por ahí pareciendo que defiendes esta clase de ideas.

---

Guinot será todo lo relevante y semidios que tú quieras, pero al leer en uno de sus "trabajos" lo de "Corona catalanoaragonesa" entre otros disparates típicos del pancatalanismo más rancio ya me demuestra que de serio y riguroso con la Historia deja mucho que desear. Lo siento, pero no cuela. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5305374

Pues ya sabes: escribe un artículo refutándolo y consigue que te lo publiquen en alguna revista académica. Aquí tienes la lista de las más relevantes en historia: https://www.scimagojr.com/journalrank.php?category=1202

Por cierto, yo no he dicho que sea ni semidiós ni nada por el estilo; conozco a investigadores bastante más relevantes que él. Un índice h de 15 en historia no es particularmente alto (es, digamos, del montón, quizá algo más alto de la media), pero también significa que no se le puede tomar a la ligera, porque un índice así no se consigue escribiendo disparates.

Notificación de borrado rápido en «Usuario discusión:109.111.100.70»

Hola, 46.24.1.40. Se ha revisado la página «Usuario discusión:109.111.100.70» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• G2: Wikipedia sigue unas reglas de etiqueta; por favor, evita usar palabras que podrían ofender a otras personas.

Si consideras que un comentario hecho a tu persona o sobre las ediciones que has realizado te resulta ofensivo de alguna manera, primero presume buena fe y trata de calmarte antes de dar una respuesta. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Valdemar2018 (discusión) 12:17 7 jul 2020 (UTC)

Lo que hay que leer.

1-Dime tú DÓNDE ves en mí esa supuesta "catalanofobia". Lo que sí tengo es fobia al pancatalanismo. Creo que no hace falta que explique el porqué y razones hay muchas.

2-Lo que me faltaba por leer. El gran Antonio Ubieto está anticuado, a saber en qué. ¿Severo Ochoa en Medicina también lo está, rechazamos sus estudios y le retiramos el Nobel?

3-Demuéstrame fuentes que refuten a Ubieto y a Cabanes, no panfletos pancatalanistas de Guinot y compañía. El continuismo de la población está más que demostrada no ya por multitud de evidencias, sino ya por el mínimo sentido común. Solo tienes que informarte.

4-Por supuesto que he leído a Ramón Ferrer, pero aprecio que tú no. Échale una ojeada a la página 322... file:///C:/Users/usuario/Downloads/Dialnet-LaEmigracionAragonesaALaCiudadDeValenciaDuranteElS-2875452.pdf

5-Antepasados catalanes tendré, como si son chinos. Pero si un lobby muy bien pagado por la Generalitat Catalana que mencionas nos trata de hacernos creer que los valencianos son producto de una masiva repoblación catalana con embustes como si el reino taifa valenciano anterior a Jaime I fuese un desierto, por claramente motivos políticos para los ficticios "Paises catalanes", pues obviamente no. Si fuese cierto, ¿los antepasados de por ejemplo Jordi de Sant Jordi eran "catalanes", no? https://es.wikipedia.org/wiki/Jordi_de_Sant_Jordi

6-Si la lengua valenciana es catalana, pues ya tardas en demostrármelo. O al menos por ejemplo, diccionario, biblia, libro impreso y Siglo de Oro literario en catalán anterior a ella. O al menos 5 autores que afirmen escribir en "lengua catalana" anterior a la valenciana. La tesis pancatalanista hace aguas por todos lados, lo siento.

7-Lo de "blavero" te lo puedes ahorrar; ignoro qué es, y si es descalificación (lo que imagino) te la puedes guardar. Resulta patético.

Vaya, esto no lo había visto. Pues nada, ahora te explico, a ver si empiezas a entender alguna cosa.

1-Hombre, algún que otro indicio de catalanofobia hay. Por poner un ejemplo, tu historial de edición, ya sea como Japfru, Japfruit, Maguntio o como usuario anónimo, muestra que cierta aversión hacia los vecinos del norte sí que sientes. Te has embarcado en una cruzada por eliminar la palabra "catalán" en artículos tan variados como paella, Maestrazgo o asio otus; usas "catalanista" como insulto; tratas de imponer por la fuerza en diversas páginas de Wikipedia ideas delirantes como que el valenciano deriva de una lengua anterior a la conquista cristiana (sin referencias e ignorando las que ya hay), etc. Recientemente incluso has negado que lo que se habla en Maella sea catalán, lo cual es ya casi patológico. A todo esto cabe sumar el tono histérico -e histriónico- con el que tratas todos estos temas. Entiendo que el hecho de que toda la comunidad académica contradiga tus desvaríos puede acarrear frustración, pero eso no significa que no puedas discutir con ellos con sosiego y de forma civilizada. Te comento más sobre esto en el punto 7.

2-Que Ubieto está anticuado no te lo digo yo, te lo dice Ferrer Navarro: https://ifc.dpz.es/recursos/publicaciones/23/05/_ebook.pdf (páginas 97-100, no sea que te hernies por leer demasiado).

El paradigma continuista está desfasado, y de hecho entra en contradicción con el estudio genético que tú mismo citaste. Y sí, hay contribuciones científicas muy valiosas que se han realizado desde paradigmas hoy en día obsoletos. Nadie negaría, por ejemplo, que B. F. Skinner fue una de las figuras más relevantes de la historia de la psicología; el marco desde el cual trabajaba, el conductismo, está no obstante desfasado, y se ha mostrado insuficiente a la hora de abordar diversos fenómenos, como por ejemplo la adquisición del lenguaje (tal como sabemos a raíz de la obra de Chomsky).

Por cierto, lo de comparar a Ubieto con Severo Ochoa es pasarse. Era un buen medievalista. Punto. Ni fue intelectualmente revolucionario ni merecedor de un Nobel.

3-Hay una manera muy sencilla de comprobar si algo es un panfleto: basta con ver si la revista académica o colección en la que aparece realiza controles de calidad a lo que publica. Ya me he extendido mucho en esto y no voy a repetírtelo; si no lo has entendido a la tercera, no hay razón para pensar que vayas a comprenderlo a la cuarta. Por cierto, sigo esperando a que refutes a Bisson (ya sabes, el emérito de Harvard).

4-Con un poco de esfuerzo, incluso alguien como tú debería de ser capaz de distinguir entre el Reino de Valencia y la ciudad homónima.

5-Claro, me olvidaba de la confabulación catalanomasónica que se dedica a financiar a todos los medievalistas y lingüistas del planeta excepto a los de la RACV y de Lo Rat Penat. Mecachis, qué despiste.

En fin, no tengo por costumbre tratar de debatir con conspiranoicos, y a decir verdad no sé muy bien por qué en esta ocasión he hecho una excepción. Una vez respondidas las cuestiones que ahora mismo nos conciernen, abandonaré este intercambio tan poco fructífero y no volveremos a cruzar palabra. Sí que voy a permitirme, sin embargo, añadir una cosa acerca de las conspiraciones. ¿Conoces el concepto "carga de la prueba"? Si realmente crees que la Generalitat de Catalunya está financiando a la Universidad de Valencia, la AVL, Harvard, la RAE y otras muchas instituciones para que difundan unas determinadas ideas, lo tienes fácil: muéstrame un documento legal que así lo confirme. Y, si crees que dicho pago se llevó a cabo por vías más turbias, como pareces insinuar, no tienes más que interponer la correspondiente denuncia y ganar el juicio. Hasta entonces, puedes inventarte todas las teorías que quieras: no van a tener cabida en Wikipedia.

Respecto a lo de Jordi de Sant Jordi: efectivamente, sus antepasados eran moriscos. ¿Y? Solo alguien como tú podría inferir, a partir de un caso particular, una generalización como esa. Incurres en un caso extremo de falacia de generalización inductiva llamado "falacia de cherry picking". El problema de este tipo de "razonamiento" (por llamarlo de alguna manera) es que todo el mundo puede jugar al mismo juego. ¿Te suenan valencianos ilustres como Joanot Martorell, Rita Barberà o Franciso Tàrrega? Pues adivina por dónde quedan Martorell, Barberà o Tárrega. ¿Has oído hablar de Pere March, hijo de nobles catalanes y padre de Ausiàs March?

Ah, y nadie dice que el Reino de Valencia fuera un desierto. No es necesario que lo fuera para que los repobladores impusieran su lengua. ¿O acaso en Toledo, Málaga o Faro se habla también valenciano? ¿Eran desiertos la taifa de Toledo, el reino nazarí de Granada o el Algarve? Si es que cualquier niño de seis años entendería esto; basta con no estar fanatizado.

6-Yo no tengo que demostrarte nada. Enséñame tú un mapa de isoglosas donde se muestre una clara diferencia entre valenciano y catalán, y luego hablamos. A continuación, convence a toda la comunidad lingüística de que dichas isoglosas son heredadas de un supuesto romance previo a la conquista (una idea ridícula) y consigue que tu tesis sea mayoritaria. Mientras no lo hagas, no eres mejor que Cucurull; de hecho, estás a su mismo nivel.

Resulta curiosa la facilidad con la que tanto los secesionistas lingüísticos como los del INH apeláis a supuestas conspiraciones donde hay unos villanos malos, muy malos (¡malísimos!) que se han dedicado a tergiversar toda la historia y que resulta que han logrado ocupar todas las cátedras universitarias, institutos de investigación y demás instituciones serias, relegando a los cruzados como tú o como Cucurull, defensores de la Verdad (con mayúscula), a pulular por foros de internet, Twitter y demás maravillas del mundo moderno. Resultaría entrañable si no recordara tanto a la reciente manifestación antimascarillas.

7-Sí que sabes lo que es, pillín. Y no, no se trata de un descalificativo; es solo una forma corta de decir "secesionista lingüístico". Aunque originalmente sí que tenía un matiz peyorativo, hoy en día la mayoría de blaveros asumen sin problemas la etiqueta (solo tienes que ver a Fernando Giner).

En fin, lo de que "resulta patético" mejor aplícatelo a ti mismo, que eres el que va llamando ignorante y diciendo que "da vergüenza ajena" a todo aquel que no comulga con tus dogmas pseudocientíficos (un Dunning-Kruger de manual, por cierto). Incluso te han borrado un comentario que le hiciste a otro editor, seguramente por el poco respeto con el que te diriges a todos ellos. Si insultas a otros, ¿de verdad esperas que aquellos a quienes les faltas al respeto no te respondan de igual manera?