Discusión:Gúgol

Esta expresión es más que discutible:

El googol y el googolplex se encuentran a la misma distancia que el 1 del infinito.

Quizá se haya intentado escribir una pequeña broma, pero esto es una burrada y no tiene sentido alguno. La diferencia entre el googolplex y el googol es un número finito, eso sí, yo no me tomaría la molestia de calcularlo, pero matemáticamente es un término distindo de la diferencia entre uno e infinito, que justamente es infinito.

Me he tomado la licencia de borrar esta frase. Si por alguna casualidad las matemáticas tal y como me son impartidas son erróneas, y tal frase es cierta, pido disculpas y espero que esta frase vuelva a ser escrita. Acto seguido acudiré a mi facultad y solicitaré mi baja en la Licenciatura -nota irónica-.

Pues, de hecho, podemos decir que la afirmación es cierta pues:

Distancia de 1 a infinito = infinito

Distancia de 1 googol a infinito = infinito

Distancia de 1 googolplex a infinito = infinito

Así que, ciertamente, el googol y el googolplex se encuentran a la misma distancia del infinito que 1. No es lo mismo que, como parece haber entendido quien escribió anteriormente, de la distancia entre un googol y un googolplex es igual a infinito, lo cual es falso. Hay que saber leer: para que la expresión fure falsa debería decir "El googol y el googolplex se encuentran a la misma distancia que el 1 y el infinito." las palabras en negritas cambian todo el significado de la frase. Como indica el artículo, todo número finito se encuentra a la misma distancia del infinito (es decir, infinito), sin importar que tan grande sea.

Responde el autor del comentario original: vaya metedura de pata la mía. Completamente cierto y claro para cualquier persona que se moleste en leer con calma la frase. No fue mi caso. Pido disculpas.

La distancia es un número positivo mayor o igual a cero, infinito en ningún caso cabe sobre la definición de distancia; si lo incluyera podrías caer en errores graves.

---

El autor del comentario original está en lo cierto. Demostraré la falsedad de la hipótesis "$\infty -a=\infty -b$ para cualquier $a$ y cualquier $b$" por reducción al absurdo:

Considerando que si $n-a=n-b$ entonces $a=b$.

Si $c=\infty$ y la hipótesis mencionada anteriormente fuera cierta, entonces la expersión $a=b$ sería cierta incluso si $a\neq b$, lo cual es absurdo

--Marioxcc (discusión) 23:34 25 oct 2008 (UTC)

Muy buena tu demostración por reducción al absurdo. Has demostrado lo absurdo que es hablar con conocimientos tan reducidos :D Sin acritud. --Will vm (discusión) 17:29 4 dic 2008 (UTC)

Tratar el infinito como un número es una de las mayores burradas matemáticas que he visto en muchos años. No escriban sin saber por favor.83.36.37.255 (discusión) 21:58 28 sep 2009 (UTC)

comment

Cometario escrito por 200.8.28.129 en el artículo, lo traslado aquí: El articulo tiene un error, 1 Googol equivale a 1 seguido de 100 ceros no 10.

  EN MI PUNTO DE VISTA EL GOOGOL Y EL GOOGOLPLEX NO TIENEN LA MISMA DISTANCIA AL INFINITO Q 1.
  CREO QUE HASTA UN NINO LO SABE.EL PROBLEMA ES Q ESTA MAL PLANTEADO LA SINTESIS.
  A MI CRITERIO...
  DISTANCIA DE "N" AL INFINITO = INFINITO - "N"
  N= A CUALQUIER NUMERO. TOMANDO EN CUENTA Q CERO ES EL EMPIEZO.
  OSEA QUE LA DISTANCIA DE 1 AL INFINITO ES INFINITO MENOS 1 Y LA DISTANCIA DE GOOGOL AL INFINITO ES INFINITO MENOS GOOGOL.
  EN LA PRACTICA NO ESTA A LA MISMA DISTANCIA UNA CASA DE 2 PISOS Q UN EDIFICIO DE 80 PISOS DEL INFINITO, AUN Q LA DISTANCIA SEA INFINITO EN LOS 2 CASOS.

  ANTONIO MENDOZA
   206 579 2703

Tratar el infinito como un número es una de las mayores burradas matemáticas que he visto en muchos años. No escriban sin saber por favor. Véase el artículo infinito de la Wikipedia para más información. Como esbozo, decir que el infinito no es un número, sino un concepto. NUNCA debe ser tratado como un número, no lo es. Sin embargo, es un error común en personas de poca formación matemática. La discusión infantil de: "tu más" "tú infinito" "tú infinito más uno" "tú 100 infinitos" no tiene ningún sentido (a parte de que pueda resultar divertida). Así mismo no se puede decir "EN LA PRACTICA NO ESTA A LA MISMA DISTANCIA UNA CASA DE 2 PISOS Q UN EDIFICIO DE 80 PISOS DEL INFINITO" pues no existe infinito en la práctica y carece de sentido medir la distancia respecto a él. 83.36.37.255 (discusión) 21:58 28 sep 2009 (UTC)

El infinito puede ser tratado como un número desde el análisis no estándar, revisar número hiperreal. No escriban sin saber por favor (Alejandro)

Por favor, si van a editar la página de discución asegúrense de no hacerlo abreviando "que" por "q", Wikipedia es la enciclopedia mas importante mundialmente conocida, como Wikipedistas deberiamos asegurarnos de poner siempre en alto Wikipedia y discúlpenme, pero es algo que no se hace cuando comienzan a escribir mal.

V of Vivaldi (Kaboom) (discusión) 19:00 29 ago 2015 (UTC)

• infinitillon
  • Justificación: el 15 de junio de 2008 estaba tratando de explicar a mi hijo de 6 años que es un googol y entramos a wikipedia donde encontramos la informacion bastante bien explicada de lat forma que mi hijo logro entender correctamente el concepto , asi que seguimos leyendo y al llegar a los terminos donde se explica como se forma un billon , trillon , quintillon , etc.etc..... mi hijo se quedo pensando unos segundos y me dijo si entonces seria correcto decir la palabra infinitillon para referirse al infinito de un numero posible.
  • Referencias: http://es.wikipedia.org/wiki/Googol

Dígale a su hijo que un uno seguido de infinitos ceros es infinito y que la palabra "infinitillón" no existe. --Will vm (discusión) 13:36 26 jun 2008 (UTC)

Un gugol correscoponde a 10¹ºº y "Si" es correcto lo he calculado y el articulo esta bien, 10¹ºº=10*10*10*10*10*10*10*10*10*10*10*10*10*10*10*10*10*10*10*10*10*10*10*10*10*10*10*10*10*10*10*10*10*10*10*10*10*10*10*10*10*10*10* 10*10*10*10*10*10*10*10*10*10*10*10*10*10*10*10*10*10*10*10*10*10*10*10*10*10*10*10*10*10*10*10*10*10*10*10*10*10*10*10*10*10*10*10*10* 10*10*10*10*10*10*10*10*10*10*10*10=10000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 Pablo Cañete Trinado

Curiosidad conceptual.

¿Será por esa infinidad de información la relación de "google" con "googol"?

=)

Pozí, si no me enteré mal.

Otra cosa, esto parece una incongruencia:

El término googol fue acuñado en 1938 por Milton Sirotta...

...Kasner creó Google para ilustrar la diferencia entre un número inimaginablemente grande y el infinito...

¿Qué pasa, uno lo inventó y otro lo bautizó, o qué?

—Nethac DIU, ¡¿?!—
12:09 26 may 2007 (CEST)

P.D.: Además tendremos que poner la fecha de nacimiento del niño, si es posible

Por lo que a mi respecta, el problema no está en la diferencia entre "acuñar" y "crear", sinó en el echo de crear un número.. me tomo la livertad de cambiar "Kasner lo creó para..." por "Kasner lo usó para...". James McDohl.

Efectivamente, la distancia entre dos numeros esta sujeta a la medicion y es posible limitar y diferenciar los espacios o digitos o cantidades entre ellos, pero es imposible medir el infinito ya que el infinito nos sobre pasa, nos forma y nos impide una percepcion clara de tal. Si el Googol pudiera utilizarse para medir el infinito correriamos el riesgo de no controlar ni al googol al exponerse a tal fatiga, como se ejeplifica:

1Googol-infinito=infinito-1googol

70::70±Ω«»ω=infinito-1googol

1googol a la googolplex potencia multiplicado por 1 googol a la googolplex potencia=infinito-1

ÂρĈÆ2803— El comentario anterior es obra de 201.122.21.127 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. 01:10 26 abril 2008 (UTC)

--201.122.21.127 (discusión) 01:14 26 abr 2008 (UTC)

Curiosidades: Hay un error en la curiosidad referida al número de Avogadro

El error es al operar con notación científica

Se publicó como curiosidad que siendo el número de Avogadro 6 x 10²³, la cantidad de moléculas en un Mol, con sólo 6 Moles, tengo un número mayor que un googol, el error es al sumar números en notación científica, la forma correcta de hacerlo es:

6 x 10²³ seis veces es 6 * 6 x 10²³, que equivale a decir 36 x 10²³, ó 3,6 x 10²⁴

lo cual sigue siendo mucho menor que un googol que es 1 x 10¹⁰⁰--161.190.1.216 (discusión) 16:51 11 dic 2008 (UTC)

En estos días revise y entre las curiosidades ya no encontré nada sobre el número de Avogadro en las curiosidades.

V of Vivaldi (Kaboom) (discusión) 19:02 29 ago 2015 (UTC)

Un Pino

Tras una búsqueda rápida en google parece que las únicas referencias a esa definición (googol elevado a googol) vienen de copias de este mismo artículo. ¿Existe alguna referencia real, o es invención? --Yawmoght (discusión) 10:04 31 dic 2008 (UTC)

También anduve investigando y no me sale una fuente que digamos pueda ser "original" en su mayoría todo es sacado de aqui.

V of Vivaldi (Kaboom) (discusión) 19:16 29 ago 2015 (UTC)

---

"La figura geométrica regular con un gúgol de caras se llama gugoledro (o googoledro). Esta figura sería prácticamente una esfera, debido al ingente número de caras. Hay que observar que es igualmente imposible construirlo, ya que no existen suficientes partículas en el universo. " si en un tetraedro, sus caras son triángulos, en un hexaedro cuadrados, y así susecivamente cada cara se va haciendo de mas lados ¿qué forma tendrian las caras de un gugoledro?porque es imposible que serían circulares debido a que un sólido geométrico irculares tendría "huecos" entre las caras y ya no sería un sólido!! — El comentario anterior es obra de 190.42.56.56 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

Las caras de un gugoledro serían gugolágonos, polígonos de gúgol lados; casi circulares, pero sólo casi ;) --Will vm (discusión) 16:28 8 abr 2009 (UTC)

Estamos hablando de figuras de dos dimensiones. El cuerpo de tres dimensiones regular con mayor número de caras que existe es el icosaedro, formado por 20 triángulos (equiláteros). Es sencillo demostrarlo matemáticamente. No puede haber un gugoledro formado por gugolágonos, por decirlo de alguna manera sencilla no "encajarían" de ninguna manera para formar un cuerpo en 3D.

Uno mas Grande

1 Partiendo de que Uno puede ser cualquier cosa, un unfinito es uno, un universo es uno, un googol de numeros googol es 1

1 es el mas grande de los números

aun no entro a la universidad, si me equivoco pido disculpas, lo mas que tengo es mi imaginación.— El comentario anterior es obra de Vvenceslavv (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

Pero "un cero" también es uno, así que también es el más pequeño :D --Will vm (discusión) 16:28 8 abr 2009 (UTC)

No se requiere cita

Se solicita una cita para la siguiente afirmación: "Si una hoja de papel lo suficientemente grande como para escribir todos los ceros de un gúgolplex (referiendonos a colocarlos en línea, no a formar una superficie) es más grande que el universo conocido, una hoja de papel lo suficientemente grande como para escribir un gúgolduplex sería más grande que un gúgolplex de universos, como el nuestro, juntos." Considero que no es necesaria porque se autoexplica allí mismo, se hace obvio que es cierto, así que borraré el requerimiento.

Acabo de ver que no puedo editar el artículo; por favor cámbien ésto.

Justamente entraba a la página de discusión para avisar que iba a borrar el "cita requerida" precisamente por eso, si una hoja-gúgol no entra en un gúgol, una hoja-gúgolplex no entra en un gúgolplex. —RoRo (discusión) 22:38 19 abr 2010 (UTC)

Deberian escribir que Un Gugól es igual a 10.000 Hexadecallones. Deberían admitir la validez de los términos "megalón" e "hipermegalón" en vez de los barbarismos "gúgol" y "googleplex", respectivamente.

--Nestorfull (discusión) 16:04 14 sep 2011 (UTC)== ¿Cuántos Universos? ==

A ver en qué me equivoco:

Para escribir un gúgolplex haría falta una cantidad de ceros más o menos igual a la cantidad de partículas que hay en el Universo: 10^100 ceros, un gúgol de ceros.

Para escribir un gúgolduplex, haría falta un gúgolplex de ceros. ¿Cuántos Universos serían necesarios para poder ubicar esa hoja? Me parece lógico dividir un gúgolplex entre un gúgol, que es aproximadamente la cantidad de partículas de nuestro universo.

O sea, 10^10^100 / 10^100 = 10^10 Universos. No es un gúgolplex de Universos como dice el artículo, sino solamente 10.000 millones de Universos.

Ya ví el error, 10^10^100 / 10^100 = 10^900, que es más o menos 10^1000 Universos, o sea, un gúgolplex.--Nestorfull (discusión) 16:23 14 sep 2011 (UTC)

Ahora sí, díganme en qué me equivoco, por favor:

Un gúgol de ceros, que es la forma de escribir un gúgolplex, no cabe en nuestro Universo, que tiene 10 ^ 78 partículas, porque son 10 ^ 100 ceros.

Un gúgolplex de ceros, que es la forma de escribir un gúgolduplex ¿cuántos Universos necesitaría?

Si medimos el Universo en gúgols, y luego, expresamos el googleplex de ceros en gúgols, podemos hacer la división y hallar el resultado.

Luego podemos comparar ese resultado con lo que sería un gúgolplex de Universos y ver si es mayor, igual o menor.

Queremos saber cuántos gúgols mide nuestro Universo.

10 ^100 = 1 gúgol. 10 ^ 78 = x

x = 10 ^-22

Un Universo equivale a 10 ^ - 22 gúgol.

1 gúgolplex = 10 ^ 10 ^ 100 1 gúgol = 10 ^ 100

1 gúgolplex, en gúgols, es igual a 10 ^ 10 ^ 100 / 10 ^ 100 = 10 ^ 900 gúgol.

Por tanto:

10 ^ - 22 gúgol = 1 Universo. 10 ^ 900 gúgol = 10 ^ 922 Universos.

Un gúgleplex de Universos sería 10 ^ 1000 Universos. Así que una hoja con un gúgleplex de ceros sí cabe en un gúgleplex de Universos y sobran 10 ^ 78 Universos. --Nestorfull (discusión) 17:32 14 sep 2011 (UTC)

Universos

Si la hoja con un gúgolplex de ceros no cabe en un gúgolplex de Universos, entonces hay Universos a los que no les toca ningún cero, cuando al menos debería caberle un máximo de 10^78 ceros a cada Universo. --Nestorfull (discusión) 17:47 14 sep 2011 (UTC)

Un problema grande

Cual es el problema matemático más grande? Gabriel Miguel Segundo Vasquez (discusión) 19:16 20 mar 2016 (UTC)

Year of coinage

(I do not speak Spanish.) The word googol was coined before 1938. As Carl Bialik points out in the Wall Street Journal: “The date for that naming is widely given on Internet encyclopedias and in recent press coverage as the late 1930s, but Dr. Kasner's living relatives say it happened closer to 1920. Milton turned nine in that year, and family archives show Dr. Kasner began referring to the number in lectures soon afterwards.” Furthermore: “But Denise Sirotta says her father, Edwin, told her "he was asked for a word with a sound that had a lot of O's in it" -- just as googol had many zeros. Ms. Sirotta, 55 years old, adds that, according to her father, "They both came up with it. It's a sore point in my life that Milton gets the credit and my father doesn't get the credit."”

This fits to the birth dates of Milton and Edwin Sirotta as given by the Social Security Death Index (March 8, 1911 and July 11, 1915, respectively; last residence of both: NY). My interpretation is that the SSDI dates are accurate (and actually belong to Kasner’s nephews) while the traditional dates (about or exactly 1938 as the year of coinage, about or exactly 1929 as the year of Milton’s birth) are based on the year of publication of New Names in Mathematics (1938) and the age of the nephew at the time of coinage as given in Mathematics and the Imagination (9 years; subtract 9 from 1938). The 1938 article states: “I was walking in the woods with my nephew one day, and I asked the boy to think up any name for the number, any amusing name that entered his head.” It was “one day” and not necessarily in the same year. It is debatable whether it was really Milton in 1920/1921 or Edwin in 1924/1925 that Kasner was referring to. It would be clear if we knew that Kasner used the word in a lecture before 1924, but Bialik is not precise (“soon afterwards”) about that matter. -- IvanP (discusión) 18:05 17 jun 2017 (UTC)

En Cádiz solucionamos el tema con el término "Morterá"

En Cádiz una morterá es el número más grande que te imagines. Una morterá es tanta cantidad de lo que sea como precises. Evidentemente es un término ambiguo, pero inventarse términos para conceptos no deja de ser una curiosidad que tiene la validez de su publicidad y difusión. Se llama gúgols como se pòdía haber llamado morterá y no hay más consenso que la ocurrencia de un señor. 213.4.61.21 (discusión) 11:23 31 may 2023 (UTC)