Usuario discusión:Belgrano/Octubre 2008

Artículo Elecciones legislativas de 2001 en Argentina

Hola compañero, sería bueno que le añadieras algunas referencias al artículo. Un saludo.- 天使 BlackBeast Do you need someting? 18:37 8 oct 2008 (UTC)

Sobre IP anónima

En referencia al usuario anónimo de la discusión sobre verificabilidad, seguro que no son 60 ediciones, como dice, y que lleva más tiempo editando. Es más, como le dijo a Edmenb cuando le llamó la atención por sus salidas de tono en la discusión que mantiene conmigo y le preguntó lo mismo, "el caso es que ya me registré, pero por motivos que ahora no vienen al caso me desencantó el formar parte de wikipedia y decidí colaborar desde fuera." Personalmente creo que eso es mucho más práctico cuando uno es partidario de utilizar cualquier fuente como referencia, de ese modo es más difícil que le sigan a uno la pista, sobretodo si uno puede usar varias IP's distintas, y eliminar todo historial sobre su comportamiento haciendo tábula rasa tras cualquier presunto altercado que pueda tener, simplemente reiniciando el router y apareciendo con una IP nueva. Si repasas la discusión, verás que hace caso omiso de las políticas, muy hábilmente y agarrandose a la letra de la ley cuando ésta se lo permite. Saludos. Wikisilki (discusión) 18:03 10 oct 2008 (UTC)

No lo sé, ni he hecho averiguaciones ni en principio pienso pedirlas. Creo que caerá por su propio peso, y pienso seguir discutiendo (a cabezón, y más si tengo razón, no me gana ni dios) hasta que la frase de marras salga del artículo. Pero le tengo puesto el ojo encima, pecando me temo contra la buena fé. Nací pecador, y pecador moriré. ;) Saludos. Wikisilki (discusión) 03:08 11 oct 2008 (UTC)

No, no creo. Pero sí que algún problema pudo tener como registrado y decidió pasar a la "clandestinidad". Porque no puedo entender que alguien pase año y pico editando sin registrarse porque "le sea más cómodo" porque sí. Pero si no quieres seguir las reglas del juego, una IP dinámica es lo mejor. Reinicias el router, y ya eres otro, con un expediente limpio. Y claro, si a eso le unes el poco caso que hace a las reglas, que en el café dice que cuantas menos reglas mejor... Pues blanco y en botella. Pero podría ser horchata y no leche, por eso, y porque con un cambio de router tiene o ha tenido el expediente limpio, no sé ni siquiera si vale la pena pedir una comprobación de IP. Éste tema de las IP's anónimas es algo que últimamente (no negaré que la experiencia con éste individuo, y lo llamo así porque no se identifica de ningún otro modo, tenga alguna influencia) hace que piense que debería limitarse la acción de IP's anónimas en la wikipedia. No sé, que intervengan en la página de discusión y señalen incorrecciones o ideas me parece genial, pero permitir a cualquiera que sin aceptar las reglas de funcionamiento pueda hacer lo que le plazca con los artículos me parece, a la vista de las posibilidades y de los problemas de vándalos lúdicos (sin entrar en los saboteadores profesionales), un poco demasiado confiado, y una carga excesiva de seguimiento y corrección para los editores que sí quieren aportar algo positivo. Imagino que realizar una propuesta o comentario al respecto podría sublevar a los "anarcowikis", pero yo, que soy espiritualmente de lo más anarquista, no confío todavía lo suficiente en el género humano como para dejar a la gente (ni a mí mismo, que humano soy) que actúe según su criterio sin ninguna norma clara y restrictiva. Saludos. Wikisilki (discusión) 03:49 11 oct 2008 (UTC)

Hola, Belgrano. Neotobarra sigue rondando por ahí. Ha introducido la misma referencia sobre el coronel que acusa al rey y lleva el mismo tipo de discusión en Golpe de Estado en España de 1981. Por otro lado ha aparecido el artículo sobre dicho coronel Amadeo Martínez Inglés, que he ampliado y corregido, pues omitía detalles como su expulsión del ejército, las críticas negativas a sus métodos de "investigación", etc. No lo creó él, pero me temo que la presencia tan prolongada del texto y el enlace en el artículo del GAL han hecho correr la voz por internet, porque se han multiplicado las referencias en google a dicha denuncia y, consecuentemente, al libro que el coronel acaba de publicar. En fin... Saludos ;) wikisilki|iklisikiw 02:40 19 oct 2008 (UTC)

solo es para...

...saludarte, compañero que buen nombre de usuario que se ha puesto! bue, saludos a sus queridos mañana, hasta mas ver-->"...che il tuo sogno possa avere la vita..."<-- Argentumm ¡¡¡Quiero Retruco!!! 03:38 19 oct 2008 (UTC)

• Me extraña! jeje ya sabía, por eso lo saludo (no crea que ando por wikipedia saludando a medio mundo jejejejeej) y gracias por la retribuion y a ver si ese Astor Monserrat hace o no trato para salir con vida con Pascale (para mi que no se tiene que morir) pero es inexplicable como esa mina (ana) sube al auto despues de todo lo que paso y no trabo las puertas ni se fijo si adentro habia alguien... bue... novelas. saludos!-->"...che il tuo sogno possa avere la vita..."<-- Argentumm ¡¡¡Quiero Retruco!!! 14:42 19 oct 2008 (UTC)
• Mi estimado, juro que cuando leia digo, bue don thialfi tiene muchas conexiones con Don Vidas Robadas (guionistas) o tiene muy pero mucha certeza e imaginación jeje, bue pero igual no aseguro que no sea asi, le comento que no voy a entrar hasdta un tiempo porque la carrera me esta apretando y los finales se amontonan, que va ser... saludos compatriota-->"...che il tuo sogno possa avere la vita..."<-- Argentumm ¡¡¡Quiero Retruco!!! 19:31 19 oct 2008 (UTC)

Plantilla

Gracias por el aviso, pero no pienso meterme en esa discusión. Podrías comentarle a Taichi (disc. · contr. · bloq.) o dar aviso en el Wikiproyecto Japón sobre el asunto, que seguramente ellos sabrán defender la plantilla como corresponde. Saludos y disculpas, KveD (discusión) 20:26 19 oct 2008 (UTC)

Borges

Gracias Belgrano! (....me siento como en una obra de la escuela con tu nick...:). Iba a pasar a comentarte que fue aprobado como AB para que se supiera en el wikiproyecto...y me ganaste de mano. Bueno, gracias de nuevo por la edición en Georgie y por todos tus artículos, realmente son muy buenos. Saludos!, Carlos --CASF (discusión) 00:48 21 oct 2008 (UTC)

Ningún problema al contrario. De nuevo, gracias. Carlos --CASF (discusión) 09:19 21 oct 2008 (UTC)

Gracias por esto, se me paso. Un abrazo. ElNegro (discusión) 12:37 21 oct 2008 (UTC)

Provocaciones

Te recuerdo que te han reprendido en varias ocasiones por llevarme al TAB sin motivo, por no hablar de tus falsas acusaciones en Commons. Considero que tienes algún problema personal conmigo que te lleva a acosarme a la mínima ocasión, y de hecho creo que tu último mensaje en mi discusión es justo eso. Por tanto, te exijo que dejes de dirigirte a mí para todo lo que no tenga relación directa con artículos. Nadie te ha nombrado policía moral en Wikipedia, así que estimaré tus consejos en lo que valen: nada. --Dodo (discusión) 05:43 23 oct 2008 (UTC) PD: Más aquí.

Aviso

Belgrano, haz el favor de dejar de intervenir en las relaciones de Dodo (disc. · contr. · bloq.) con otros usuarios por varias razones:

• Todos somos mayorcitos para defendernos solos, el que se sienta ofendido o molesto ya actuará de forma adecuada.
• Por lo menos esta vez (no voy a buscar dif anteriores) te has equivocado: lo que denuncias como "mensajes fuertes" no tienen ningún problema, y por lo menos uno de ellos era información necesaria (además de una respuesta a otro).
• Estás bordeando peligrosamente el acoso a un usuario.
  

Puedes añadir que antes de hablar sobre los motivos de un bloqueo o desbloqueo deberías estudiar mejor el proceso, estás equivocado respecto a los motivos. La próxima vez que intervengas en las relaciones de Dodo con otros o sus aportaciones en discusiones y demás páginas (a menos que sea un caso flagrante de vandalismo o una falta de etiqueta clarísima, y en ese caso lo denuncies en su lugar) tomaré medidas más expeditivas que un aviso. Saludos, Mercedes (Gusgus) mensajes 08:20 23 oct 2008 (UTC)

Gracias por tu cordura. Un cordial saludo, Mercedes (Gusgus) mensajes 20:13 23 oct 2008 (UTC)

Títulos de secciones

¡Hola, Belgrano! Hace unos días vi que introdujiste esta modificación en el ME, que después otro usuario (Escarlati) mejoró ligeramente. En concreto me llamó la atención el consejo (o norma) sobre los enlaces internos en los títulos de sección, ya que conozco una serie de artículos donde hay tales enlaces. Mi duda es la siguiente: en otras ocasiones he visto que algunos cambios realizados en el ME han sido retirados al cabo de un tiempo por haberse introducido sin consenso previo: ahora bien, en este caso me consta que en la pág de discusión de ME no se ha hablado de ese tema. ¿Se habló en otro lugar, por ejemplo en el café? Agradecería que me indicaras dónde se discutió. No es que cuestione la nueva norma —de hecho, estoy de acuerdo con ella—, lo único que pasa es que no sé hasta que punto se ha introducido conforme al «protocolo» (por así decir) y por tanto si realmente puede considerarse normativa y si, pues, debo modificar o invitar a otros a modificar artículos conforme a ella. Una duda adicional sería la de si es válido o no poner referencias en los títulos, que yo diría que no, confome al mismo criterio... Gracias y saludos :) --Fernando H (discusión) 13:08 24 oct 2008 (UTC)

¡Gracias por la respuesta! Bueno, como decía, no voy a ser yo quien cuestione esa norma, pues estoy de acuerdo con ella y la aplico por lo menos en mis artículos; es al wikificar otros cuando me ha surgido la duda. Mi pregunta se debía a que en otras ocasiones he visto que los añadidos al ME hechos sin disc. previa se retiran pronto, a veces con cierta irritación incluso, como se ha visto recientemente, y hay una plantilla en la parte de arriba que avisa sobre eso. Y claro, así ya no sabe uno a qué atenerse, entiéndeme. Pero ya digo, no voy a ser yo quien cuestione ese cambio y si se diera el caso votaría a favor. Saludos cordiales :) --Fernando H (discusión) 13:37 24 oct 2008 (UTC)