Usuario discusión:Antícrata
 |
Antícrata ha sido bloqueado de manera indefinida por reiterado abuso de los privilegios de edición. |
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Joanlm Bienvenido a mi infierno 10:29 29 oct 2008 (UTC)
Saludos
Estimado Antícrata
Desconozco cuales sean las razones que le han llevado a esto y esto. Sin embargo en Wikipedia, todos somos capacer de editar. Desconozco si usted considera que las versiones de Nihilo esten mal, pero aprovecho para informarle que de seguir dicho actuar estaran incumpliendo la Regla de las tres reversiones, le pido llegar a un consenso en la página de discusión, antes de caer en dicha infracción. Saludos Saloca; your comments 03:38 3 dic 2008 (UTC)
Estimado/a Saloca
Efectivamente, las ediciones del usuario Nihilo están mal. Más aún son una completa manipulación que desacreditan completa y definitivamente a Wikipedia como un proyecto tomado por una solo persona que hace y deshace a su antojo los artículos correspondientes a la Categoría Anarquismo. En este sentido, únicamente trato de corregir una situación que de no solucionarse llevará a la denuncia externa de la Wikipedia como fuente manipulada. El usuario Nihilo no ha hecho uso de la herramienta que señala, y lo cierto, dado que es tristemente conocido, sabemos que no lo hará. Salud.--antícrata (discusión) 03:50 3 dic 2008 (UTC)
Cuidado
Antícrata
Comentarios como este pueden suponer una falta a la etiqueta, Humberto, es un Bibliotecario con experiencia, asi que de favor antes de aventurarse a realizar comentarios de este tipo, pregunte primero por favor. Saloca; your comments 03:42 3 dic 2008 (UTC)
El usuario Humberto ha borrado sin aviso ni preguntar una página de discusión. Eso sí que es una falta de etiqueta.--antícrata (discusión) 04:41 3 dic 2008 (UTC)
Re: Estimado Saloca
Le pido de favor los comentarios los haga en mi página de discusión ya que de lo contrario no puedo seguir el tema, si bien, ambos son libres de aportar en esta Enciclopedia, toda información debera ser respaldada por referencias como se los ha hecho saber Taichi aquí. Por favor usen la página de discusión para vertir sus aportaciones y llegar a un consenso.
Saludos Saloca; your comments 03:59 3 dic 2008 (UTC)
Disculpeme
Antícrata tiene con que probar lo que me dice aquí <--- 1ro.- Nihilo saboteador en que ? 2do.- Si se conocen o no, lo desconozco simplemente en Wikipedia hay Politicas Oficiales mismas que todos deben seguir. 3ro.- De donde le expulsaron, tampoco lo se pero vuelvo a lo mismo, se debe salvaguardar Wikipedia, por lo tanto asuntos ajenos a la misma no son de mi incumbencia. Nuevamente le pido su moderación al hacer comentarios como : . . . Nihilo es un conocido saboteador por manejar a Wikipedia a su antojo. Además, Nihilo se está haciendo el tonto . . . , ya que son ataques a la etiqueta cuestión por la que ya le he avisado. Ahora no veo sesgos de su parte (Nihilo), en ningún lado, al contrario veo aportaciones, y si usted menciona que esto lleva a Wikipedia a no ser fuente confiable, disculpeme pero diariamente habemos muchos que trabajamos en ello, cabe mencionar que no es fuente primaria, eh de ahí la busqueda de referencias, mismas que en el artículo estan aportadas, previniendo dicha guerra de ediciones, Taichi protegio el artículo en espera de sus aportaciones a fin de llegar a un consenso. En cuanto a la denuncia a Wikipedia, no se a que se refiera con poner remedio a la situación, eso es lo que hicimos, proteger hasta llegar a un acuerdo. Los fines publicitarios no se cuales sean, ya que no veo ninguno en el artículo y por ultimo y <cito textualmente>. . . " tan solo deseo que se nos deje realizar nuestra tarea de corrección, y se tomen las medidas necesarias a fin de evitar los sabotajes de nihilo. Evidentemente, se puede comprobar que esta no es una cuenta creada ex profeso. Salud. --antícrata (discusión) 04:16 3 dic 2008 (UTC). . . que debo entender por esto ? Saloca; your comments 04:42 3 dic 2008 (UTC)
El "anarcocapitalismo" no forma parte del anarquismo. Las "aportaciones" de Nihilo son una clara manipulación. Eso sí, es persistente, de ahí que haya ido agotando a quienes sí podrían haber realizado verdaderas aportaciones. Una cosa es que Wikipedia sea una fuente no primaria, y otra es que además sea fuente no fiable. Las quejas sobre el usuario Nihilo son contínuas dentro y fuera de Wikipedia. De ahí la advertencia de que será denunciada como fuente manipulada, y, según las medidas que se tomen, como fuente que, además, se deja manipular. Salud. --antícrata (discusión) 04:51 3 dic 2008 (UTC)
- Disculpe, pero podría justificar con referencias lo que usted dice? Sabe que nombrar a un usuario cualquiera con esos calificativos es de por sí, una violación a la etiqueta? Lo que hizo Humberto no es falta de etiqueta, jamás se dirigió una palabra hacia usted! Sabe que de no justificar su conducta con pruebas sobre Nihilo podría terminar bloqueado, porque dice esto y aquello, pero no me puede sustentarlo, y creo que eso de "denuncias" sinceramente es un recurso innecesario que no se debe llegar. Pero su lenguaje vehemente sin verificabilidad pone dudas sobre lo que defiende. Así que espero que se ciña a la discusión del artículo y lo sustente, si persiste con esto, aténgase a las consecuencias.—Taichi - (*) 04:56 3 dic 2008 (UTC)
Otra cuestión. El usuario Nihilo ha solicitado mi bloqueo, ha borrado páginas de discusión y solicitado el borrado de artículos, ha entrado en guerra de ediciones, un bibliotecario ha borrado una página de discusión... ¿de qué etiqueta me está hablando? Nihilo, como ya le digo, es tristemente famoso, y ya sé que tratará de hacer uso de todas las estrategias a su alcance para imponerse. Si no quiere que asuntos ajenos a Wikipedia la afecten, entonces, no me pida referencias. El como tomarse lo que digo es bien sencillo: que sea valorada mi aportación como una corrección necesaria tras tanto tiempo de tergiversación a manos de Nihilo, y que las Categoría Anarquismo sea proteida de Nihilo.
Además, dentro de la Política Editorial que me han facilitado, puede leerse lo siguiente:
En una enciclopedia creada por la comunidad, podría parecer un poco extraño decir que existe un objetivo, pero ciertamente parece haber una meta que, la mayoría de nosotros, compartimos por el proyecto:
Nuestro objetivo con Wikipedia es crear una enciclopedia libre —de hecho, la enciclopedia más grande de la historia, tanto en términos de cantidad como de calidad. También queremos que Wikipedia se convierta en un recurso confiable (probablemente, aprobada mediante revisión por iguales).
Para finalizar, sería buena idea establecer cierto tipo de proceso de aprobación. Ha habido algunas objeciones a la idea de establecer un proceso de aprobación independiente en el futuro no tan lejano, por el cual ciertas versiones de artículos recibirían la marca de aprobación por parte de un cuerpo de revisores expertos de Wikipedia. Pero esta idea ha tenido un amplio apoyo.
Veamos Taichi, Humberto borró una página de discusión sin mediar palabra, si mal no recuerdo. De todas formas no tengo el más mínimo de interés en discutir sobre el usuario Humberto. Es de suponer que si Nihilo hizo creer que se estaba ante un acto de vandalismo, dado que modifiqué una serie de artículos simultáneamente, pensara que así era. Sin embargo, no es así. En segundo lugar, no me amenace. Espero que a nadie más se le ocurra la idea de volver a hacerlo. ¿Y hace valoraciones sobre en mí, sin tener en qué sustentarse, y en qué no? Lo primero es pedir pruebas, ¿no le parece? Y dar un margen de tiempo para ser aportadas. Más aún, dado que la manipulación que ejerce Nihilo es de carácter bastante insidioso. No sé si tengo un lenguaje vehemente o no. Y ahora, aclaren si desean pruebas o no, porque eso implica sacar el debate fuera de Wikipedia, y en un terreno ideológico que me temo no dominan.--antícrata (discusión) 05:14 3 dic 2008 (UTC)
Reversiones
Antes de hacer reversiones hable y comente de esas reversiones en la correspondiente pagina de discusión y no entre en infructuosas guerra de ediciones, a aparte de faltar a la etiqueta Luis1970 (discusión) 05:38 3 dic 2008 (UTC)
¿Quien está haciendo las reversiones no es usted? ¿Por qué no pasa y nos lo explica? Y si no, deje las cosas como estaban --antícrata (discusión) 05:42 3 dic 2008 (UTC)
- No entiende o no quiere entender, no puede imponer sus ideas a nadie, si usted quiere hacer una modificación se tiene que llegar a un acuerdo en al correspondiente pagina de discusión, si no esas paginas se bloquearan, no siga usted en esa linea Luis1970 (discusión) 05:48 3 dic 2008 (UTC)
- Estimado Antícrata, Esta es mi ultima petición, por favor cuide su etiqueta, Luis1970 solo busca solucionar esto de la mejor manera. Saloca; your comments 05:51 3 dic 2008 (UTC)
- Usted ha sido denunciado formalmente en WP:VEC, nó solo incita a la guerra de ediciones, sino que comete faltas a la etiqueta a múltiples usuarios e intenta imponer sus ideas sobre el resto de la comunidad. Es el último aviso.—Taichi - (*) 05:55 3 dic 2008 (UTC)
Has sido expulsado
porque eres evidentemente una cuenta de propósito particular (seguramente un usuario antiguo por lo que demuestras de "conocer" a Nihilo), por guerra de ediciones y por faltas a la etiqueta. Roy, discusión 06:04 3 dic 2008 (UTC)
- Te equivocas por completo RoyFocker. Nihilo es ampliamente conocido por la manipulación a la que somete la wikipedia, desde fuera de la wikipedia. No hay que ser un "usuario antiguo".
Un ejemplo: http://www.alasbarricadas.org/forums/viewtopic.php?f=7&t=38493
De resto, es subjetivo. Los reportes de Saloca, Taichi y Luis1970 son como mínimo precipitados y arbitrarios.--antícrata (discusión) 04:18 6 dic 2008 (UTC)
- Sr. Antícrata
Usted fue expulsado por varios motivos y dicho enlace no vierte ningun tipo de prueba en contra de Nihilo. Por favor abstengase de seguir faltando a la etiqueta al mencionar que el reporte de un servidor y de mis compañeros fue arbitrario, ya que muchas veces se le pidio prudencia. Saloca; your comments 04:25 6 dic 2008 (UTC)
Bloqueo
Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí esta plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Netito777 23:35 3 ene 2009 (UTC)
- Gracias Netito, voy a intentar a ver.--antícrata (discusión) 23:41 3 ene 2009 (UTC)
- ¿Está bien así, o he metido la pata con algo...?--antícrata (discusión) 23:56 3 ene 2009 (UTC)
- Todo bien. Para el biblio que revise, le di la oportunidad de revisión puesto que no la tuvo antes... yo me declaro neutral. Netito777 23:59 3 ene 2009 (UTC)
- Sr. Antícrata, si realmente usted considera que mi actuar ha sido incorrecto le ofrezco una disculpa, en ningún momento ha sido mi intención. Desde luego wikipedía no es mía, es de millones de usuarios que día a día trabajamos en ella, buscando el conocimiento este al alcance de todos. Bajo esta premisa, le pido de la manera más atenta, que bajo la oportunidad de revisión que le ha dado Netito para la revisión de su bloqueo, actue desde un punto de vista neutral en sus intervenciones. Una vez más me pongo a sus ordenes para lo que necesite. Saludos. Saloca; your comments 01:34 4 ene 2009 (UTC)