Discusión:Sitio del Cuzco

Por la lectura del texto , sin entrar a criticar la ultilizacion de expresiones coloquiales de la epoca presente asi como una redaccion cuando menos mejorable , se describe el acontecimiento HISTORICO desde un punto de vista totalmente subjetivo , pues parece que de su lectura se produce una victoria inca o una victoria española por el abandono voluntario de los incas del combate .

Señores esto es un acontecimiento historico y como tal debe ser descrito , lo deseos de lo que hubiere ocurrido , los sentimientos de identificacion con uno de los bandos o la critica a la actuacion desde la perspectiva de la sociedad internacional del siglo XXI no pueden mezclarse con los acontecimientos que objetivamente ocurrieron . Las criticas al mismo o las visiones partidarias deberian de abstenerse o al menos contrastarse con algunas en sentido opuesto para que los lectores se formen primero una convincion de lo que ocurrio y segundo tengan una pluralidad de opiniones y estudios desde distintos puntos de vista para generar su propia tesis al respecto

Subjetividad

Usuario Noh-var 2, no veo por qué has deshecho mi edición. Como indica el comentario anterior, la redacción previa era tremendamente deficiente, describiendo el sitio como un conflicto entre "buenos" y "malos". Wikipedia debe describir los sucesos históricos con neutralidad, con independencia de dónde estén nuestras simpatías. Te ruego que no vuelvas a revertir la edición y que, si consideras que hay algún error o deficiencia, lo discutas.

Un saludo.Javi (discusión) 06:00 16 may 2014 (UTC)

Distinguido usuario. No ocurre como dice pues son hechos historicos basados en relatos de cronistas cuya parcialidad en entendible. Si observa que una seccion de esos relatos presenta fallas ortograficas o es "tremendamente deficiente" tiene la pagina de edicion para corregir las fallas una por una y contribuir al desarrollo de la wiki. Si continua recortando grandes pedazos de la misma es como si quisiese borrar la historia misma a su gusto y eso le hace acreedor a bloqueos o mayores castigos. Por favor evitenos expulsarlo por vandalismo pues cada usuario dispuesto a contribuir es aceptado, nuevamente protector (discusión) 04:28 20 may 2014 (UTC)

El que un cronista sea parcial no es excusa para que un artículo de wikipedia lo sea. Por favor, detente.--Javi (discusión) 05:49 20 may 2014 (UTC)

Esta incurriendo demasiado en vandalismo. Una de las normas prohibe corregir las fallas ortograficas en citas directas a los autores originales y tambien blaquear paginas borrando informacion completamente necesaria. Le dije el proceder en esos casos y no para en sus ediciones arbitrarias. protector (discusión) 18:55 20 may 2014 (UTC)

Relacion con la guerra civil entre conquistadores del Perú

No entiendo por que eliminan la campaña de la guerra civil si el sitio de Cuzco fue el desencadenante de la misma. Díganme por que. Gracias

La conquista de Perú y la guerra civil son dos guerras independientes. Que ocurrieran una después de la otra no es motivo para recargar el artículo con enlaces.Javi (discusión) 22:36 3 oct 2021 (UTC)

Según la pagina de la misma wikipedia la conquista del Perú no terminó hasta 1572 con la captura y ejecución del último inca de Vilcabamba, además Manco Inca antes estaba en un bando de la guerra civil y decidió reconquistar Cuzco. 191.95.165.122 (discusión) 20:25 24 feb 2022 (UTC)