Discusión:Paleoamericano

Los paleoamericanos

1) En antropología se denomina paleoamericanos a la población que precedió a la indoamericana en el poblamiento de América. Esta población paleoamericana derivaría de poblaciones paleosiberianas, mientras que las poblaciones indoamericanas derivarían principalmente de poblaciones paleomongoloides.
2) Aunque el trabajo de Arístides es loable, hasta ahora el artículo está demasiado acotado a Perú... y el tema es que se explique la población paleoamericana en toda América.
3) Hablando de peruanos, un estudioso, Lovrich ―peruano nacionalizado argentino― ha planteado una interesante hipótesis de poblamiento americano desde Australia durante la Glaciación de Würm; Lovrich ―como Dirk Ibarra-Grasso y otros autores― han supuesto por rasgos fisiotípicos y anatómicos, que parte de la población aborigen del Cono Sur tuvo origen australoide. También resulta bastante sugestivo que algunos de los yacimientos más antiguos de toda América se encuentren en el extremo sur de Sudamérica ―yacimientos de Monte Verde (Chile) y Los Toldos (Argentina)―. La hipótesis Lovrich sugiere que durante el wurmiense ―hace circa 15.000 años― pequeños grupos de australoides avanzaron caboteando las costas de la banquiza glaciar que entonces formaba un gigantesco puente entre el sur de Australasia y la Patagonia. ¿Por qué se habrían arriesgado ―si es que lo hicieron― los australoides a avanzar por una zona de clima riguroso? Por una razón bastante "simple": durante la glaciación se produjo una desecación (aún mayor que la presente) de Australia, los grupos australoides habrían encontrado en las costas de la banquiza polar suficientes proteínas y calorías (focas, cetáceos varados, pingüinos, peces) y agua dulce, lo que en un tiempo relativamente breve habría permitido la colonización desde el sur de América.
En todo caso téngase muy en cuenta que científicamente (antropológicamente) "paleoamericano" no es sinónimo de todo poblador precolombino de América, sino un muy preciso y pequeño conjunto humano que antecedió (también ingresando desde Beringia, según parece) a los indoamericanos típicos actuales.
Un saludo.
--200.125.108.88 08:34 3 jun 2006 (CEST)

Si bien el comentario anterior es del 2006, debo señalar al respecto:

1) No existe diferencia entre paleoamericano y indoamericano. Alguna referencia? En todo caso los paleosiberianos están más relacionados a los esquimales.

2) La sección dedicada muy extensamente al Perú debe ser trasladada a su artículo (Paleoamericano en el Perú) y para la de Chile debe crearse su propio artículo.

3) No existe evidencia genética de ningún tipo que avale el poblamiento de América desde Australia. Aprovecho además para opinar que la teoría mencionada me suena, por decir lo menos, bien descabellada. --Maulucioni (discusión) 21:31 22 jul 2011 (UTC)

Quisiera hacer una precisión. Existe una diferencia entre paleoamericano e indoamericano, y radica en que la primera describe a un período histórico y la segunda a una raza humana. Paleoamericano se aplica como gentilicio para referirse a los grupos humanos que vivieron en ese período, pero no tiene más valor que ese y no se refiere a un grupo étnico en particular. yavi : : cáhan 18:03 23 jul 2011 (UTC)

De acuerdo, el artículo debe ser revisado

El término paleoamericano y/o paleoindio alude a las presuntas poblaciones americanas existentes durante la última glaciación (es decir, desde hace 12.000 años hacia "atrás"). No es lo mismo decir "Paleoindio" que decir "Periodo arcaico". El Arcaico, en la arqueología americana, se inicia después de la última glaciación.

La existencia del hombre paleoindio (o paleoamericano) esta probada para el subcontinente norteamericano (el complejo Clovis es el más conocido representante y son los primeros americanos, previos a la gran migración que por el estrecho de Bering se dio hacia el 11000 a. C.). Sin embargo la presencia del hombre paleoamericano en Sudamérica es hasta el momento motivo de interesantes polémicas. No se ha podido, hasta el momento, datar con absoluta certeza (mediante fechados radiocarbónicos) restos humanos anteriores a los 11000 años. Se ha fechado, eso sí, artefactos y otros restos. Las evidencias de los restos más antiguos de los mejores sitios arqueológicos candidatos a ser poblaciones paleoindias (como el sorprendente sitio de Monte Verde, en Chile, trabajado por Pino y Dillehay en 1988) han sido cuestionados por Lynch (1990) quien indica que no hay pruebas irrefutables de que los artefactos mas antiguos encontrados ahí sean realmente artefactos (sobre los posteriores al 9000 a. C. no hay mayores dudas, el problema es con los anteriores a esa fecha).

Por otro lado, el complejo Pikimachay, excavado por Mac Neish y al que se alude en este articulo, ha sido ampliamente cuestionado (Cardich en 1983, Lavalle en 1985, Owen en 1984 y Rick en 1987) : De hecho no se encontro ningun resto humano de la antiguedad señalada. Se encontraron huesos de animales pleistocénicos mezclados con aparentes artefactos de piedra... Sin embargo, el sitio estaba muy "revuelto" por los mismos animales, que excavaban la zona que usaban de madriguera. Los artefactos más antiguos han sido descalificados como tales. Las supuestas "herramientas" resultaron ser trozos del techo de la cueva que fueron cayendo en el transcurso de los siglos.

Los restos humanos más antiguos del Perú fehacientemente datados son los de Lauricocha, encontrados por Augusto Cardich, que no pertenecen al periodo Paleoindio. Igual sucede con los restos líticos y de alimentación humana encontrados por Lynch en Chivateros concretamente a estos periodos. Su aparición en este artículo debería ser referencial porque no pertencen al periodo paleoindio.

Por todo ello creo que el articulo debe ser completamente reestructurado. --Pablopablo 19:45 15 dic 2006 (CET)

Fusión con Paleoindio

Son términos sinónimos y se refieren a los primeros pobladores de América. Personalmente me parece más adecuado el término paleoamericano porque paleoindio podría interpretarse como referencia a la India prehistórica. --Angelmm (discusión) 20:19 20 mar 2009 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.dibam.cl/historia_natural/contenido.asp?id_contenido=312&id_menu=44&id_submenu=673

Elvisor (discusión) 00:12 26 nov 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 3 en Paleoamericano. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se corrigió el formato o el uso para http://www.geocities.com/rainforest/andes/9652/mastodon.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080312204144/http://www.dibam.cl//historia_natural/contenido.asp?id_contenido=312&id_menu=44&id_submenu=673 a http://www.dibam.cl/historia_natural/contenido.asp?id_contenido=312&id_menu=44&id_submenu=673
• Se corrigió el formato o el uso para http://es.encarta.msn.com/encyclopedia_961534094/Quincha.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 19:58 22 nov 2017 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Paleoamericano. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150713045209/http://public.wsu.edu/~bmkemp/publications/pubs/Chatters%20et%20al%202014.pdf a http://public.wsu.edu/~bmkemp/publications/pubs/Chatters%20et%20al%202014.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 07:40 23 abr 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Paleoamericano. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070208122225/http://www.cabrillo.edu/~crsmith/bering.html a http://www.cabrillo.edu/~crsmith/bering.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 19:01 22 jun 2019 (UTC)

Se debe aclarar que tanto la terminología, como la forzada adscripción temporal del poblamiento americano proviene escencialmente de la escuela Smithsoniana. A la fecha, ya no hay motivos genéticos ni artefactuales para denominar paleoindio al hombre paleolítico que emigró de Africa. Las mismas herramientas de piedra se repiten tanto en Africa, como en América; herramientas tan primitivas como las de Olduvai, de igual factura, no son un azar del tiempo y del espacio, sino que la materialización de un mismo pensamiento, una misma técnica y una misma tradición.

Por lo demás, el término "indio" incluido en la terminología Smithsoniana contiene un sesgo racista que define la primacía blanca en el desarrollo histórico de América, por sobre lo escencial que es el desarrollo de la evolución humana.