Discusión:Historia territorial de Colombia/Archivo1

	Nota aclaratoria
	Este artículo presenta como complemento a su redacción varias tablas con mapas que denotan la trasformación territorial que Colombia ha sufrido a lo largo de su historia (sin incluir los períodos pre-hispánicos). Estas consisten en cuatro columnas, y que de izquierda a derecha consisten en lo siguiente: La primera contiene un mapa esquemático cuyas fuentes son varios planos y documentos históricos concernientes a límites y divisiones administrativas, particularmente los atlas que el militar y geógrafo italiano Agustín Codazzi dibujó para las repúblicas de Colombia y Venezuela (Atlas físico y político de la República de Venezuela, 1840, y Atlas geográfico e histórico de la República de Colombia, 1890). La siguiente columna corresponde al nombre que en aquellos momentos poseía el territorio de la actual Colombia, mientras las fechas indican el periodo durante el cual dichas entidades (o la organización político administrativa del territorio) estuvieron vigentes. La tercera describe el tipo de entidades en las que estaba dividido el territorio, así como los cambios ocurridos durante el periodo. La última columna muestra la división territorial vigente en el periodo antes mencionado. Los mapas aquí presentados para las épocas de la colonia y la independencia temprana muestran las fronteras nacionales trazadas según la interpretación colombiana del uti possidetis iure de 1810, por lo cual pueden existir solapes o incongruencias con la interpretación del uti possidetis iure de los países vecinos a Colombia.

Esta página le interesa al Wikiproyecto Colombia.

Mapas manipulados[editar]

MI ESTIMADO:ME DIRIJO AL HACEDOR DE ESTA ,PAGINA ,PRA MANIFESTAR LA INCONFORMIDAD CON ESTE ARTICULO SOBRE LA EVOLUCION DEL TERRITORIO COLOMBIANO,POR CONSIDERAR QUE ESTA MANIPULADO,OBJETIVAMENTE LE DIGO QUE EN LOS MAPAS MAS ANTIGOS DE CUANDO COLOMBIA ERA REPUBLIVCA,Y VENEZUELA ERA REPUBLICA,SE VE CLARAMENTE QUE COLOMBIA NUCA LLEGO A LIMITAR CON VENEZUELA POR EL ORINOCO,MAS BIEN LOS LLANOS OCCIDENTALES DEL ORINOCO(SUR DEL META) TODO ESO CORRESPONDIA A VENEZUELA,OTRA COSA MAS PARA AGREGAR LA GUAJIRA NO ERA COLOMBIA CUANDO ESTA ERA REPUIBLICA ,SINO ERA DE VENEZUELA PERO QUE POR CAUSA DE ACUERDOS FRONTERIZOS ,VICIADOS Y MANIPULOS ,COLOMBIA ARREBATO TERRITORIO A VENEZUELA DE UNOS APROXIMADAMENTE 150 000 KM CUADRADOS. GRACIAS ESPERO SU RESPUESTA. — El comentario anterior sin firmar es obra de 200.71.138.241 (disc. • contribs • bloq). {Netito}~ ~{Diálogo} 06:12 1 dic 2007 (CET)

{{pues arréglalo}}, pero con referencias. {Netito}~ ~{Diálogo} 18:30 26 nov 2007

Mis mapas fuentes[editar]

Como creador de este artículo me base en los mapas de Agustín Codazzi (publicados en los atlas de Venezuela 1840 y de Colombia en 1890) para realizar los mios, los cuales se pueden ver con toda claridad en estas direcciones:

Así mismo me base en algunos mapas ingleses y franceses de la época que también se encuentran en dichas páginas para las fronteras entre Colombia y Venezuela (mas no para la Guayana Esequiba), en éstos la Guajira se encuentra en Colombia, aunque no plenamente.

En cuanto a la cuestión de la Frontera del Rio Orinoco, es claro que en el atlas que Agustín Codazzi hizo de Venezuela en 1840, aparecen como fronteras de Venezuela y la Nueva Granada (en 1810) el rio Orinoco, para lo cual me base en la condición del UTIS POSSIDETIS JURIS de 1810 (que decía claramente que los límites posteriores a la independencia serían los de virreintos y capitanías en dicho año.

Lamento decir que esta discusión, al menos para mí, no tiene fundamento por varias razones:

en si se basa en cuestiones que pasaron hace ya casi 200 años y que han sido resueltas por medio de tratados vigentes.
los mapas de los siglos XVIII y XIX son todos distintos entre sí, es decir, ni siquiera los mismos gobiernos tenían idea de que jurisdicción les correspondía. Esto se debe a que España se dedicó muy poco a la cartografía de sus posesiones (lo cual puede corroborarse en las direcciones que facilité; la mayoría de mapas americanos son franceses o ingleses), e igualmente las cédulas de delimitación eran muy ambiguas o utilizaban accidentes geográficos inexistentes (para ello véase el caso de la frontera entre Ecuador y Perú).

Shadowxfox 19:45 27 nov 2007 (CET)

hermano creador:le repito estos mapas que muestra usted ,los considero que estan forjados ,puesto que, hay que acordar del tratrado michelena- pombo que fue suscrito una vez separada la original republica de colombia donde los LIMITES eran desde de la guajira(mitad oste colombia y mitad este de venezuela),pasando por la sierra de perija gran parte de lo que es hoy el departamento de santander llegando hasta las confluencia del rio ARAUCA y desde el pueblo ELORZA en una liena recta hasta el sur ,pasando por los rios VICHADA Y GUAVIARE,POR TODO ESTO le replico y le digo que esa informacion es muy subjetiva y parcial,ya que hay que recordar que venezuela al igual que bolivia perdio mucho territorio,venezuela perdio con colombia 150 km cuadrados ,con brasil 185 000 km cuadrados,y actualmente esta la zona en litigio que demandamos con la republica de guyana ,puesto que venezuela a perdido 500 000 km cuadrados aproximadamente— El comentario anterior sin firmar es obra de 200.71.138.241 (disc. • contribs • bloq). {Netito}~ ~{Diálogo} 06:12 1 dic 2007 (CET)

Me parece muy de mal gusto decir que Colombia le arrebato territorios a Venezuela por medio de acuerdos viciados y manipulados por parte de mi país; lo que en pocas palabras usted quiso decir, firmó todos sus acuerdos fronterizos con pistola en mano. Usted me exigió referencias para comprobar el origen de mis mapas y las dí, pero usted no ha dado ni referencias ni documentos ni fuentes fidedignas que confirmen lo que usted está diciendo. Si desea, presenteme mapas que muestren lo que usted afirma, ya que si yo me pusiera a "corregir" todos los mapas dependiendo de la visión no solo colombiana, sino venezolana, peruana, ecuatoriana, panameña y brasileña tendría que hacer por lo menos 200 de ellos para dejarlos a todos astisfechos. Y por favor, hasta que no firme sus comentarios no responderé a ellos. Para firmarlos agregue cuatro veces el símbolo ~ al final de éstos. Gracias Shadowxfox 05:59 1 dic 2007 (CET)

MI AMIGO, VEO QUE A USTED SE LE ACTIVO EL SENTIDO NACIONALISTA ,DESDE LUEGO NO LE CONOZCO ,PERO SI LE DIGO Y LE REPITO QUE A VENEZUELA LE PERTENECIA CASI TODA LA GUAJIRA CUANDO ESTA ERA CAPITANÍA Y LUEGO CUANDO PASO A SER REPÚBLICA ,TAMBIÉN ASI LAS TIERRAS AL SUR DEL META DE LO QUE CORRESPONDERIan HOY ALO DEPARTAMENTOS COLOMBIANOS DE VICHADA Y GUAINÍA ,YO COMPADRE TENGO ATLAS ENCICLOPEDIAS,Y FOLLETOS ,DONDE APARECEN PLASMADO COMO ERAN LOS MAPAS COLONIALES,DESDE LUEGO NO PRETENDO QUE ME SATISFAGA A MI O A OTROS ,PERO SI QUIERO APORTAR MODESTAMENTE MIS IDEAS PARA CONTRIBUIR O APORTAR PARA QUE ESTE ARTICULO SEA LO MÁS NEUTRAL E IMPARCIAL,TAMPOCO INSINUÉ LO QUE USTED DICE HACERCA DE QUE CON PISTOLA SE TOMO A LA FRONTERA,NO, ESO NO ,LE DIGO QUE TENGA UN POCO MÁS CUAIDADO CON SUS SUPOSICIONES Y PARECERES ,ESTO no ES PARA MOLESTARSE, PERO SI PARA DEBATIR NUETRAS IDEAS.GRACIAS HERMANO.

Por favor no gritemos (en internet, las mayúscula son gritos)... recordemos que esto no es un foro. {Netito}~ ~{Diálogo} 21:24 4 dic 2007 (CET)

MARLON:REITERO MI POSICION ES MI FORMA Y MI ESTILO ESCRIBIR EN MAYÚSCULAS Y NO DESISTIRÉ DE ELLAS,DESDE LUEGO SUS INTERPRETACION ACERCA DEL USO DE LAS MAYÚSCULAS ME PARECE UNA ARGUMENTACION HUECA.GRACIAS

TANTO ORGULLO VENEZOLANO SI ES UN PUEBLO QUE ESTA PASANDO HAMBRE Y SIGUEN INVADIÉNDONOS CON MAS DESPLAZADOS CON MALAS PERSONAS QUE NO SOLO TRATAN DE ROBAR[editar]

Tratado Michelena - Pombo[editar]

Nota 1: le agradeceria que no defienda sus posiciones esgrimiendo el argumento que se me activo el sentido nacionalista; no niego que lo tengo. Además, si usted no tuviera tal sentido, no estaría discutiendo este artículo.

Nota 2: también tengo atlas, enciclopedias, libros, etc, de mapas coloniales y de las republicas independizadas, los colecciono porque me parecen obras de arte, en especial tengo gran interés por los mapas que hizo Agustín Codazzi de Venezuela y Colombia entre 1836 y 1859, año en que murió. Yo mismo subí a la wikipedia algunos de sus mapas, los cuales puede ver aca:

Capitanía General de Venezuela en 1810
República de Venezuela en 1840
República de la Gran Colombia en 1821
República de la Gran Colombia en 1824
Virreinato de Santafé en 1810
República de la Nueva Granada en 1855
República de la Gran Colombia en 1821
República de la Gran Colombia en 1824

Nota 3: no estoy desconociendo la posicion venezolana con respecto a las fronteras de los siglos XIX, este artículo no trata tanto de eso, sino de la organización territorial de las provincias y territorios en cada una de las épocas históricas. Es por tanto que a partir de 1832 no tomé en cuenta las otras 3 repúblicas que antes formaban parte del Virreinato de la Nueva Granada (Venezuela, Panamá y Ecuador), en parte porque desconozco su evolución territorial y en parte porque ya no formaban parte de Colombia como una sola nación.

He investigado a fondo sobre tal tratado que usted menciona tanto, parece ser que se firmó tan pronto se separaron la Nueva Granada y Venezuela en 1831, aunque su aprobación y ratificación se demoro en total otros 9 años. Parecer ser que la Nueva Granada lo ratificó casi de inmediato, pero Venezuela consideró que se le habían mutilado territorios en la Guajira por tanto no lo aceptó (ver un artículo completo aquí)). Por tanto una vez que paso dicho suceso, ambas naciones quedaron en nuevas negociaciones para redefinir los límites que se alargaron por mas de 50 años hasta el Laudo Arbitral de 1891. Es así como la frontera común quedó practicamente como zona en litigio durante casi todo el siglo XIX, un caso parecido a lo que paso entre Colombia, Ecuador y Perú por la soberanía en la región del rio Napo-rio Amazonas, antigua provincia de Maynas. Lo bueno fue que tanto venezolanos como granadinos fueron cordiales en sus tratos y nunca fueron a guerra por tal motivo, siempre buscaron definir sus diferencias civilizadamente (sin negar que muchos presidentes de ambas naciones usaron dicho conflicto como trampolín politico).

Si aun insiste en su punto de vista, pues me parece bien que lo defienda, pero tampoco pretenda que los demás lo cambien porque si. Pronto subiré el mapa de 1840 de Venezuela y lo incluiré en el artículo como mapa histórico de referencia.

Shadowxfox 15:21 7 dic 2007 (CET)

MARLON: YO PUES LE DIGO QUE NO MENOS PRECIO SU SENTIDO NACIONALISTA, NI TAMPOCO LO RECHAZO O DEMONIZO, SINO QUE SÉ QUE USTED DEFIENDE SU POSICION DESDE EL PUNTO DE VISTA COLOMBIANO, VEA USTED YO TRATARÉ DE HACER UNA INVESTIGACION MINUSIOSA ACERCA DE ESO TRATADOS Y LOS POSTERIORES A ELLOS,DESDE LUEGO ESTO NO SE UTILIZA COMO MARCO POLITICO, PERO, SI LOS POLITICOS LO USAN PARA RECORDAR LA HISTORIA Y LOS ACONTENCIMIENTOS PASADOS,ES PUES LA CONCIENCIA HISTÓRICA DE LO QUE SUCEDIO EN ESTOS TERRITORIOS,.NOS VEMOS LUEGO GRACIAS

NOTA:EN CUANTO A LA MAL LLAMADA GRAN COLOMBIA, ESTÁ MUY MAL DICHA, POR CUANTO ERA LA ORIGINARIA,REPÚBLICA DE COLOMBIA,DESDE LUEGO HERMANO COLOMBIANO TE DIGO EN CUANTO A ESTOY,MUY PRONTO MAS TEMPRANO QUE TARDE NOS UNIREMOS OTRAS VEZ, ABRAZANDONOS CON EL PENSAMIENTO BOLIVARIANO.

NOTA A QUE NOS DEBEMOS UNIR A PASAR HAMBRE COMO ESTÁN USTEDES AHORA[editar]

Me parece perfecto que acerquemos posturas... me gusta que le bajemos el tono... eso es muy muy bueno. Recordemos que todo aporte debe hacerse en esta discusión y con las referencias del caso. {Netito}~ ~{Diálogo} 16:12 7 dic 2007 (CET)

Mapas históricos[editar]

En pro de la neutralidad he colocado una galeria de mapas históricos que encontré en las galerías de commons y otras que subí yo mismo junto a los mapas que dibujé, asi los navegantes y otros wikipedistas pueden consultar y comparar. No creo que hayan problemas con esos mapas porque tienen mas de 100 años en su mayoría y porque son de diversos autores de distintas nacionalidades. Shadowxfox 04:31 6 ene 2008 (CET)

MARLON:PROTESTO DE VUEVO PUESTO POR LO QUE HE PODIDO VER Y EN DOCUMENTOS ANTIGUOS,NOTO QUE SÍ,venezuela perdió 150 000 km2 con la republica de colombia eso es algo innegable como vien sabemos y ustedes saben la oligarquía colombiana siempre odió a venezuela ,y parte de ese robo territorial se vió influenciado por el petróleo que en venezuela y asi poco a paco fueron tragandose cada pedacito de la guajira y la depresión de maracaibo

Si tanto problema tiene con este artículo, cree uno propio que muestre paralelamente la evolución territorial de Venezuela.

Mucha opinión personal y nada de pruebas[editar]

Les agradeceríamos a los detractores de este articulo que antes de tratar de imponer sus argumentos personales, como el que habla de la incoherencia de oligarquia y demas retaila de nacionalismo del siglo 21, que presenten aqui fuentes confiables y si es posible mapas de lo contrario le tendremos que borrar las opiniones personales porque WIKIPEDIA NO ES UN FORO!!. Suban mapas o mencione una fuente!!!

--El Señor^deletréalo 05:25 1 jun 2008 (UTC)[responder]

Sólo tengo algo que añadir: si los enlaces a los artículos de la Biblioteca Luis Ángel Arango (que son el formato digital de las publicaciones en papel) no son referencias, entonces cuales si lo son ? Shadowxfox (discusión) 10:32 1 jun 2008 (UTC)[responder]

Sugerencia para este tipo de temas limítrofes.[editar]

Ante todo, este tipo de temas hay que tratarlos objetivamente y con delicadeza ya que a nadie le va a gustar que le quiten tierras ¿Verdad?

Entonces aquí es donde viene la delicadeza para averiguar datos históricos sobre límites. Sobretodo los que tienen que ver con mapas de los países a tratar. Que tienen una validez sobre el punto de vista de los países y su concepción de la frontera o entendimientos diplomáticos de la época. Que en muchos de los casos fueron ambiguos y sin precisiones.

Y es por esto que obviamente, cada país se mostrará sus ambiciones o pensamiento sin importar la contraparte. Dando lugar a este tipo de discusiones, que en la época de nuestros más recientes ancestros fue muy delicado.

Ahora que tenemos las herramientas para enterarnos de documentos, mapas, tratados de ambos países y sobretodo mapas de cartógrafos extranjeros podemos construir una realidad cierta de los limites de nuestras naciones hasta nuestros días.

[Y les digo, duele a veces ver que las cosas no fueron como nos habían contado.] Ya que esto se ha prestado para una serie de manipulaciones mediáticas de antaño. A favor de popularidad de uno y que otro gobernante o simplemente para mantener un civismo y patriotismo. Siempre con lemas que ahora son ridículos: “los invasores”, “los usurpadores”, “ellos nos quitaron”, “ellos tienen envidia” [pues si queremos ser alguien en el mundo, la única solución es unirnos como países y dejar estos tristes acontecimientos en los libros de historia.]

En honor a nuestros antepasados y los esfuerzos de nuestros gobernantes: Yo sugiero lo siguiente: Organizar el trabajo de la siguiente manera:
Primero: Buscar todos los mapas disponibles (respaldo para la wiki) y clasificarlos por: Mapas extranjeros, nacionales del un país y del otro.
Segundo: Buscar toda la documentación disponible sobre tratados limítrofes, Incluso antes de la independencia. De lado y lado, incluso si el otro país no ratificó o reconoció el tratado.
Tercero: Recopilar la historia política de cada país sobre el territorio. Es decir, guerras, mediaciones, comisiones diplomáticas etc. Si es posible: Información mediática de la época. Clasificada por países.
Cuarto: Con referencias recolectar toda la información conspirativa si es que existieren. Es decir: “Tal empresa extranjera motivo a que tal país adquiriese tal territorio.” Según el caso.
Quinto: Con todos estos datos realizar la historia de acontecimientos, divida en 3:

Echos Pais1	Mapas	Echos Pais 2
Desarrollo	Mapa	Desarrollo

Realizando este tipo de presentaciones podremos comprender:

Más acerca de los argumentos de cada nación (sean o no justos) sobre su frontera.
Tratados, firmados o no. Ratificados o no.
Visión lateral y acontecimientos históricos que motivaron una un país a crear una resentimiento, disputa o conflicto.
Estado real de los límites de los países con evolucionar el tiempo.

Con este tipo de información podremos tener una visión realista, imparcial. Patriótica de cada nación sobre este tipo de sucesos. Con el objetivo de evitar seperatismo, generar opinion en el lector y buscar integración.

[ ] Mil disculpas por las inserciones de opinión, que fueron necesarios para explicar mi idea.

Eso es--SUJETO - Carlos Vargas Sánchez (discusión) 19:16 11 oct 2008 (UTC)[responder]

Fuentes de los Verdadero Mapas de Venezuela y Colombia...[editar]

Caballero, tenga la voluntad de ver las siguientes referencias de nuestra universidad Andres Bello, por favor le pediré que revise detenidamente los mapas Números 2, 10, 13 y el 30 del siguiente link "http://www.ucab.edu.ve/venezuela.html".

A USTED DEBERÍA DARLE VERGÜENZA PUBLICAR COSAS QUE CIERTAMENTE NO ESTA SEGURO DE ELLAS Y NO ESTÁN APEGADAS A LA REALIDAD HISTÓRICA DE NUESTRAS NACIONES, IGNORO CON QUE INTENCIONES USTED HABRÁ HECHO ESTO. — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.76.24.76 (disc. • contribs • bloq).

Primero le sugiero que lea las discusiones anteriores para no caer en lo mismo. Esto no es un foro ni una investigación demostrativa de quien tiene la razón. No existen "Verdaderos Mapas" de las naciones latinoaméricas antes de 1950, si usted mismo observa los mapas que acaba de proporcionar (también los de mas arriba, los que aparecen en la sección "Enlaces externos" y aquellos de las galerías de commons que conciernen a mapas antiguos de Venezuela y Colombia) las fronteras se dibujan y desdibujan muchas veces y en la mayoría de los casos no coinciden. Decir en base a esos mapas y los suyos (algunos de los cuales YO MISMO subí a commons hace tiempo) que una nación le quitó territorios son argumentos sin fundamentos. Las fronteras se fijan con tratados y la mayoría de estos no se firmaron hasta los años 30 y 40 del siglo XX.

Con respecto a lo otro, la verdad no me da vergüenza dar a conocer la evolución territorial de mi país. Solo pretendo hacer que la gente de

Colombia conozca algo de su historia. Vergüenza debería darle a usted lanzar acusaciones sin fundamentos que presumen mala fe de mi parte. Shadowxfox (discusión) 04:49 19 mar 2009 (UTC)[responder]

El territorio de las provincias que conformaron el distrito de la Audiencia de Santafé, luego el Virreinato de Santafé, también llamado de nueva Granada, y finalmente de la actual Colombia NUNCA formó parte del Virreinato del Perú ni estuvo bajo su jurisdicción. Este error se da porque no se estudia y por lo tanto no se conoce la organización del Estado en las Indias. El Virrey del Perú gobernó sobre las audiencias de Lima, Charcas y Quito. Ver: Ismael

Error en uno de los nuevos gifs y aclaraciones por mi edición[editar]

Realice una serie de cambios en las leyendas de los mapas porque consideré necesario que se aclara que entre 1810 y 2015, la actual Colombia perteneció a diferentes formas de organización política en la que como nación formó parte de Estados que no podrían ser considerados como equivalentes a la Colombia actual.

Un ejemplo muy relevante es la Gran Colombia, *la gran Colombia no es la actual Colombia* por lo tanto mal podría ser categorizada como una "evolución de las fronteras y la división política de Colombia", más bien es un cambio en la "organización política", en la que la nación Colombiana (Cundinamarca de la época) decidió pertenecer a un Supraestado en el que compartiría con 3 naciones más.

Igualmente aprovecho para señalar que el mapa de la izquierda tiene un error histórico, como ya he mencionado en el pasado las Provincias de Panamá y Veraguas no formaron parte de las Provincias Unidas de la Nueva Granada (1810 en adelante), por lo tanto no deben aparecer numeradas (1 y 2) en ese periodo histórico como lo señala el mapa recientemente subido, debió aparecer en gris oscuro como Ecuador por que eran España, y no hubo ningún movimiento en ese periodo para anexarse a las Provincias Unidas de la Nueva Granada por lo que no habia posibilidad de una inminente unión.

Es conveniente recordar que Panamá (por extensión Veraguas), une sus caminos y forma parte integral de la actual Colombia desde 1831, como bien lo evidencia el mapa gif de la derecha. Cualquier espacio territorial estatal entre 1810 y 1831 en que Panamá comparta con Cundinamarca (antecedente nacional de la actual Colombia) lo hace en igualdad de jerarquía político-territorial y no en subordinación política y de gobierno.

--Panama1519 (discusión) 20:21 22 abr 2015 (UTC)[responder]

Hay que tener en cuenta algunas cuestiones:

Todos los mapas de éste artículo están basados en la historiografía colombiana, que considera que desde el siglo XVIII (o incluso antes) pertenecía a la jurisdicción de la entonces Nueva Granada todo lo que es el istmo de Panamá; esto puede ser visto en estos mapas históricos que dan muestra de mis palabras:

Teniendo en cuenta el punto anterior, en el mapa de la izquierda las provincias de Panamá o Veraguas, si bien se enumeran, para nada pertenecían a las Provincias Unidas de la Nueva Granada, al contrario, están coloreadas con un gris oscuro algo amarrillento el cual empleé para aquellas regiones que eran realistas en la fecha representada. Las Provincias Unidas aparecen en 1811 y están en un color amarillo bastante contrastante con lo demás. Por eso en el mapa de la derecha, que solo recoge los territorios genuinamente colombianos, no aparecen la costa atlántica, el sur del país y tampoco el istmo de Panamá.

No puedo modificar siempre mis mapas para tener contento a todo el mundo; las discusiones anteriores en esta misma página así lo prueban. Han venido a reclamarme venezolanos, peruanos, ecuatorianos y ahora panameños. Se debe tener en cuenta que las historiografías de los países latinoamericanos se solapan, en especial cuando las cuestiones vienen a ser de fronteras.

Si tomara en cuenta que zonas estaban bajo la jurisdicción política, judicial y territorial de Bogotá antes de la existencia del virreinato, entonces las provincias de Popayán, Santa Marta y Cartagena no harían parte de la Nueva Granada hasta bien entrado el siglo XVIII pues de cierta manera formaban gobiernos y plazas militares aparte de las que tenían sede en Bogotá, tal como puede verse en este mapa Divisiones coloniales de Tierra Firme en 1538 y leerse en estas páginas del Atlas de Colombia de 1890 Carta II (primeras divisiones coloniales), Carta III (presidencias de Santafé y Quito) y Cartas IV (virreinato de Santafé en 1810) y V (divisiones políticas del virreinato en 1810).

--Shadowxfox

16:39 23 abr 2015 (UTC)[responder]

Estimado por lo menos de mi parte, mis observaciones tienen como objetivo que lo que se plasme en los artículos sea lo más fidedigno a lo sucedido en el momento histórico, creo que la verdad de los hechos no se encuentra exclusivamente en fuentes colombianas y creo que antes le he demostrado con varias fuentes escritas, los errores que alguno de esos mapas poseen.

Por lo menos de nuestra parte no venimos en son de "reclamo", solamente modificamos lo que se podía explicar razonadamente y lo que es más delicado se plasma en esta discusión para saber los motivos de la edición. Creo que esa es la dinámica que mantiene enriqueciendo día a día los artículos de este proyecto ¿no?

Quizás no fui muy explicito en lo que quise decir en mi intervención anterior, cuando nos referíamos a los números, era para explicar que por lo menos Panamá y Veraguas no eran simples "Provincias realistas", eran el Virreinato mismo. Resulta ser que entre 1812-1813, 1820-1821, Panamá fue la sede y residencia del Virreinato de la Nueva Granada, con los Virreyes Benito Pérez y Juan de Sámano. Por lo tanto, no existió tal desaparición total del Virreinato entre 1810 a 1816, que señala el punto de vista central colombiano, debido a que el periodo histórico no es tratado necesariamente de la misma manera en otras histografías. Creo que en temas del virreinato y la Gran Colombia, cada una de las naciones tiene mucho que aportar, y estudiando las distintas histografias se saca un mejor producto.

La verdad quedo satisfecho con su explicación, y me lleva a entender lo que quiso usted decir con en el mapa.

Territorio marítimo[editar]

Sería bueno tener en cuenta la actualida también no?, la Controversia territorial y de delimitación marítima entre Colombia y Nicaragua en bastante importante. --The Wise (discusión) 06:04 13 dic 2015 (UTC) Saludos --Panama1519 (discusión) 20:26 30 abr 2015 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 04:49 29 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 4 en Historia territorial de Colombia. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se corrigió el formato o el uso para http://www.lablaa.org/blaavirtual/revistas/rhcritica/herrera.htm
Se corrigió el formato o el uso para http://www.lablaa.org/blaavirtual/publicacionesbanrep/boletin/boleti1/bol43/b43o.htm
Se corrigió el formato o el uso para http://www.banrepcultural.org/blaavirtual/historia/primera/indice.htm
Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.banrepcultural.org/blaavirtual/historia/docpais/ley2.doc
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20121202032457/http://www.icj-cij.org/docket/files/124/17164.pdf a http://www.icj-cij.org/docket/files/124/17164.pdf