Discusión:Fuente de energía

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Calificar la energía nuclear como energía "limpia" es muy inapropiado: es cierto que no genera CO2 directamente (cualquier instalación grande y compleja, hoy día, genera mucho CO2 de forma indirecta), pero produce residuos peligrosos que pueden permanecer activos incluso durante miles de años: ¿eso es limpio? ¿eso no es un problema medioambiental? Pero lo que me parece del todo inadmisible es que se diga que es una energía renovable, cuando procede del mineral de uranio, que por supuesto es tan irrenovable como cualquier otro mineral (carbón, petróleo...), y además es mucho más escaso. Quizá ha sido un error de redacción. En cualquier caso el artículo requiere una reelaboración. — El comentario anterior sin firmar es obra de Alvaromv (disc.contribsbloq). Mutari (discusión) 10:50 9 mar 2009 (UTC)[responder]

como se relacionan los seres vivos con las fuentes de energia[editar]

Las energías naturales no son dañinas para los seres vivos sin embargo cuando el ser humano intenta crear energías artificiales son contaminantes y dañan a los seres vivos en gran numero y formas.

Las fuentes de energía se pueden dividir en dos grandes subgrupos: permanentes (renovables) y temporales (agotables). En principio, las fuentes permanentes son las que tienen orígen solar, de hechos todos sabemos que el Sol permanecerá por más tiempo que la especie humana. Aún así, el concepto de renovabilidad depende de la escala de tiempo que se utilice y el ritmo de uso de los recursos. Así pues, los combustibles fósiles se consideran fuentes no renovables ya que la tasa de utilización es muy superior al ritmo de formación del propio recurso. En la tabla siguiente os proporcionamos información sobre las fuentes de energía primaria que se utilizan actualmente.

¿contradicción?[editar]

En un párrafo dicen que se cuestiona el modelo energético y una de las razones son "Los riesgos del uso de la energía nuclear"; sin embargo, más abajo mencionan a "El átomo: energía nuclear" como una fuente de energía que "reducen drásticamente los impactos ambientales producidos". ¿No les parece contradictorio? Quizás haya que explicarlo mejor. por eso se dice y se llama asii

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 2 en Fuente de energía. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:18 13 oct 2017 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Fuente de energía. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 15:32 14 nov 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Fuente de energía. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 11:40 27 abr 2019 (UTC)[responder]

Hablar de energía eléctrica como una fuente es un error. Aunque la cuestión no queda clara, da pie a entenderlo mal. Debería diferenciarse claramente entre fuentes y vectores — El comentario anterior sin firmar es obra de 83.51.19.50 (disc.contribsbloq). 09:18 8 jun 2019 (UTC)[responder]